№ 5959
гр. София, 29.11.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 19 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Снежина Колева
при участието на секретаря Даниела Т. Славенова
и прокурора И. Любч. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Снежина Колева Частно наказателно
дело № 20241100207532 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ С. Д. И., воден от органите на ОЗ „Охрана“, явява се
лично с адв. В. Х., упълномощен защитник.
За осъдения се представя формуляр за досие.
НАЧАЛНИКЪТ на затвора-София, редовно призован, не се явява. За
него се явява инспектор М. с пълномощно от днешното съдебно заседание.
СТРАНИТЕ /общо становище/: Да се даде ход на делото. Нямаме
искания за отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.
ОСЪДЕНИЯТ С. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, счита че не са налице процесуални пречки, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на осъденото лице.
1
С. Д. И.: роден на ******* г. в гр. София, българин, български
гражданин, неженен, осъждан, висше образование, постоянен и настоящ
адрес: гр. София, ж.к. „*******.
Представя л.к. № ******* издадена на ******* от МВР-София, валидна
до 11.10.2027 г. След справка съдът връща л.к. на осъденото лице.
СЪДЪТ разяснява правата на осъдения в настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ С. И.: Ясни са ми правата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА писмените доказателства, приложени към молбата на
осъдения И., както и приложените към становището на началника на затвора,
както и постъпилото затворническо досие.
Адв.Х.: Да се приемат.
ПРОКУРОРЪТ: Запознах се с писмените доказателства.
Инсп.М.: Да се приемат.
ОСЪДЕНИЯТ: Запознат съм с тези доказателства.
СТРАНИТЕ: /общо становище/ Запознати сме. Да се приемат. Нямаме
други доказателствени искания.
Съдът като намира, че за изясняване на делото от фактическа страна
2
представените от страните доказателства, както и докладваните от съда следва
да бъдат приобщени и на осн. чл.283 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА посочените по-горе писмени доказателства.
Съдът, като констатира, че липсват други искания за събиране на
доказателства
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА делото по същество.
Адв. Х.: Моля, уважаемия съд да вземе решение, с което същият да бъде
условно предсрочно освободен от местата за лишаване от свобода. Видно от
представените доказателства и справките, които са представени, както и
затворническото досие моят подзащитен пребивава в ОЗ-Казичене към
местата от СЦЗ. Считам, че от всички материали, които са събрани по
настоящото производство, за него е представена добра характеристика, всички
са позитивни данни. Няма каквато и да е наказания, няма нарушения през
цялото време, през което търпи наказанието.
От докладите, които са посочени и от становището на началника на
затвора е видно, че същият може да бъде условно предсрочно освободен. Има
изключително ниска степен на завишеност към извършване на каквито и да е
престъпления. Наказанието в началото, което търпи е от 19 01.2023 г. –
достатъчно време считам, че е бил в местата за лишаване от свобода, където
търпи наказанията за престъпленията, които е извършил.
И от самия него от началото на лятото на тази година при посещенията
ми в местата за лишаване от свобода лично съм разговарял многократно с
него, може би в рамките на 4-5 пъти съм го посещавал. И от разговорите
разбирам и от житейския опит, който лично имам, че същият се е поправил и
то така, че наистина е изпитал истински вината, която има за извършените от
него престъпления. Многократно сме си говорили как да се държи, как да се
труди, взаимоотношенията му с останалите лишени от свобода, със
затворническата админастрация и видно от самите доклади, че всичко е в
положителна насока.
Държи се изключително скромно, работи в деловодството на ОЗ-
3
Казичене – с книжата ежедневно. Сътрудничи с каквото трябва, дава съвети и
поправя останалите лишените от свобода към начина им на държане в
момента, докато търпят наказание „лишаване от свобода“, същевременно им
помага за адаптирането към затворническата среда и е медиатор, сътрудничи
между останалите лишени от свобода и администрацията на затвора.Това са
едни много добри характеристични данни за него.
Видно от плана, който е съществувал от самото начало до настоящия
момент за изпълнение на наказанието, същият е изпълнен на 100 процента за
неговото поправяне и превъзпитание. Изпълнени са целите, а именно
справяне с негативното, влияние на обкръжаващата среда. Предприел е много
добри стъпки, задачите са изпълнени във връзка с необходимите стъпки, с
влиянието на другия криминогенен състав. Участва в беседи, в състезания.
Скоро дори си спомням, преди две седмици, беше пуснат в режимен отпуск.
Адв.Х.: Считам, че всички изискуеми от закона процесуални и
материално-правни предпоставки са налице. Изтърпял е половината от
присъдата, участва във всички активни мероприятия, които са за него
поправяне и превъзпитание. Показал е положителна нагласа и правилно и
добро отношение към труда, каквото е изискването на чл.70 НК, а именно, че
не само труда е съществена част на всяко човешко същество, но той допринася
положително за неговото развитие и отделно също така имаме и не само към
труда, но и към социалната среда имаме едно положително отношение и
отрицателно отношение има към криминогенната среда, към извършителите
на друг вид престъпления и отделно има една изградена вече вътрешна
самокритичност към себе си, т.е. оценил е положително с отрицателно
отношение към извършените от него престъпления, но положително защо е
било необходимо да се наложи това наказание и защо е трябвало да изтърпи
същото. А именно за да се поправи, превъзпита и да може същевременно да
участва и да бъде социално отговорен към обществото и към заобикалящата
го среда.
Мисля, че сега е настъпил момента, в който моят подзащитен да разбере,
че правосъдието не е само лошо, но то е и добро, т.е. когато даден индивид, в
случая С., извърши дадено престъпление - за него да се стовари цялата тежест
на закона, а отделно от това, че правораздавателната система в Република
България е не само да наказва, тя е и да въздейства поправително,
4
превъзпитателно към останалите членове на обществото и съответно
превъзпитателно и към самия индивид, който търпи наказание.
В момента сме изправени пред добри характеристични данни вие във
вашия опит и аз в моя опит, когато имам и други подобни случаи считам, към
момента за моя подзащитен налице абсолютно всички предпоставки за
предсрочното му освобождаване. В този дух и ще моля за вашето справедливо
съдебно решение.
Инсп. М.: Считам, че молбата на осъденото лице е допустима и
основателна, т.е. че са налице и двете, изискуеми от закона кумулативни
предпоставки, а именно че същият е изтърпял повече от половината от
наложеното му наказание, както и че към наличните към момента данни, че е
настъпила трайна тенденция за постигане целите на наказанието, като
мотивите са изложени в придружаващите документи и са еднопосочни в това
отношение и съвпадат с представителя на защитата, като за процесуална
икономия няма да ги коментирам. С оглед изложеното началникът смята, че
молбата би следвало да бъде уважена и в случай, че бъде уважена не се
прилагат пробационни мерки с оглед малкия остатък.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че е допустима, но по своята същност тя е
неоснователна, като имам предвид, че към днешна дата оценка на риска от
рецидив при осъденото лице е 34 точки, а едва при 20 точки се счита, че
рискът е преодолян. Също така искам да обърна внимание, че С. Д. И. е
осъден за престъпление, което е извършил при условията на че е осъден за
условията на условна присъда като наказателното производство спрямо него е
приключило с постигане на споразумение и тук правосъдието е било
снизходително спрямо същия с оглед на това, че за извършеното от него
деяние минималното наказание е 5 години лишаване от свобода, а
споразумението е постигнато при 1 година и 10 месеца. Съгласен съм, че
поведението на осъдения е добро, но моля да имате предвид, че той е такова,
каквото е изискуемо и нищо не дава основание да бъде определено като
надхвърлящо обичайното добро изискуемо поведение от лишения от свобода.
Също така искам да обърна внимание, че по преписката, по делото липсват
безспорни доказателства, които по един категоричен начин да обосноват извод
за настъпили трайни необратими позитивни промени в поведението му. Ето
защо ще помоля да вземете решение, с което да приемете така подадената
5
молба за неоснователна.
/реплика/ Адв. Х.: Ако в настоящия случай всеки казус е различен и
приемем, че лишеният от свобода не се е поправил, то едва ли би бил с по-
положителни данни от него. Наистина присъдата нарушава условна присъда,
но именно това са и целите на наказанието - да се поправи, да се превъзпита с
честно отношение към труда. Ако ние го оставим да си изтърпи цялата
присъда ден за ден, той ще я изтърпи, но тук е философията и мисълта на
законодателя в това УПО, т.е. тази социализация на лишения от свобода да
влезе в нашето общество и съответно малко по-рано да бъде освободен, за да
разбер,е че има правосъдието. Има грешка, има прошка. За грешката той си
понася наказанието, а че тази грешка е разбрал именно тази прошка и ние
затова молим уважаемия съд да произнесе така, както сме депозирали
молбата.
Считам, че законодателя е пределно ясен в чл. 439а и следващи ал. 1 и
ал. 3; че са представени достатъчно доказателства за образователни програми,
обучителни и т.н. Ако все пак съдът прецени, че представителя на държавното
обвинение, то има и една изискуема от закона възможност и предпоставка и
евентуално уважаемият съд да определи една пробационна мярка за времето,
което е три месеца и няколко дни, да му наложи с УПО именно да търпи
пробационна мярка, която ще е и допълнителна гаранция, че той ще
изпълнява своите задължения, няма да върши престъпление.
Представил съм и още две писмени доказателства към молбата, макар и
законодателят да не е предвидил такива, но все таки това е една добра
характеристика за него от външно лице, а отделно майка му е в залата: тя е с
ТЕЛК, трудоустроена, има право да работи, те живеят двамата. Да дадем една
възможност чрез майка си и като работи да се социализира още повече и ако
прецени уважаемия съд да му наложи пробационна мярка, която ще е една
гаранция, още допълнителна, че той ще си изтърпи наказанието в
положителен смисъл извън ОЗ-Казичене.
ОСЪДЕНИЯТ: Първият уикенд, в началото на ноември месец, бях в
режимен отпуск. От края на август месец съм с лек режим, излизам отпуск
всеки месец, годишната почивка съм си направил също – не съм имал
абсолютно никакви проблеми.
Работил съм като общ работник като 4-то поделение на 4-ти километър.
6
Това беше извънредно, повикаха ни по спешност, защото имаше трябваше да
се свърши работа и са ни викали на два пъти.
Работил съм също в СГС за един ден – преподреждахме архива.
Актуално бях помощник на ТРЗ-то.
Това, което искам да кажа е, че много съжалявам за постъпката си и
въобще за делата, които съм извършил в миналото. Затвора много ми помогна
да си променя мисленето, да разсъждавам по друг начин по отношение на
средата навън, да си подредя приоритетите и това наистина да бъда поправен
след като изляза. В момента си мисля за реализация навън, за семейство, за
такива сериозни неща, които на този етап от възрастта би трябвало да са се
случили, но има грешка и прошка и затова моля да уважите УПО.
СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдения: Моля, да бъда
освободен предсрочно за да мога да бъда близо до майка си, която не е много
добре здравословно и ще съм и от полза и помощ със сигурност.
Не мисля, че бих изпаднал в ситуации, които да ме застрашават от
лишаване от свобода или нещо такова.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
СЪДЪТ след проведено тайно съвещание обяви публично в
присъствието на страните своя съдебен акт.
Настоящото производство е инициирано по молба на осъденото лице С.
Д. И. чрез упълномощения му защитник адв. Х. за допускане на УПО на
търпяното от него наказание „лишаване от свобода“.
Съдът въз основа на събраните по делото доказателства, както и
приложените в затворническото досие такива, констатира следното: към
днешна дата лишеният от свобода С. Д. И. е постъпил в местата за лишаване
от свобода на 29.3.2023 г. От посочената дата лицето е изтърпяло наказание по
НОХД №2543/2020 г. на СГС в размер на 1 година и 10 месеца лишаване от
свобода. Изтърпяно е на 22.07.2024 г. От посочената дата и към момента
същият търпи наказание от 1 година лишаване от свобода по НОХД
№1744/2023 г. на СГС.
Към днешна дата фактически изтърпяното от посоченото наказание е 6
месеца и 17 дни, допълнително от работа са изтърпени 1 месец и 22 дни или
всичко в размер 8 месеца и 9 дни, а остатъкът от наказанието е 3 месеца и 21
дни, с което е удовлетворена първата от изискуемите по чл.70, ал.1 НК
предпоставки за допускане на УПО. В конкретния случай съдът констатира
наличие и на втората, визирана в същата разпоредба предпоставка, а именно
налични доказателства за поправяне на осъденото лице. В рамките на
произнасянето съдът извършва оценка на всичките писмени доказателства,
съдържащи се в личното досие на осъдения, както и представените от
страните като обобщително оценката им именно удовлетворява законовия
критерий.
Има се предвид следното: при постъпването на С. Д. И. в местата за
7
лишаване от свобода е извършен първоначален доклад по повод оценката и
анализа на риска на правонарушителя. Дадена е оценка на риска в средни
стойности на рецидив в размер на 42 точки, като една от проблемните зони е
отношение към правонарушението и констатация, че лишеният от свобода не
приема напълно отговорността за собственото си криминално поведение;
признава формално вината; не разбира всички мотиви за извършване на
престъплението; не осъзнава жертвата; не се наблюдава пълна мотивация за
промяна на криминалното поведение и се наблюдават неустойчиви
криминални нагласи; изразява някои негативни виждания спрямо обществото
и невинаги приема ограниченията върху лична свобода.
Втората проблемна зона е в сферата начин на живот и обкръжение, а
именно видяна е интеграция в някои групи с криминални нагласи; лесно
повлияване от криминално обкръжение; обичайните му дейности подтикват
към извършване на правонарушение; начинът на живот може да бъде
определен като хищнически, безразсъден и рисков.
Трета сфера и тя е съществена в личностната оценка на лицето е
злоупотреба с наркотични вещества. Употребявал е различни видове
наркотици; среща проблеми, свързани с употребата им; употребата се сочи, че
е била основно занимание; не приема вредата от употребата. Този доклад е бил
изготвен на 5.4.2023 г. В рамките на почналата работа се констатира още, че
по отношение на лицето са извършвани трудововъзпитателна и социално
възпитателна работа.
Със заповед от 21.04.2023 г. е възложена работа на И. като помощник
отчетник ТРЗ в ОЗ-Казичене; със заповед от 6.6.2023 г. е възложена работа
като чистач в салон-свиждане; със заповед от 22.12.2023 г. е възложена работа
отново като помощник-отчетник техническа служба и са налични още три
заповеди за възлагане на работа от 2024 г., с които на него е възложена работа
на 29.10.2024 г. като общ работник във Военно поделение-4 км. Това е заповед
№ 29/10.2024 г.; Заповед от 1.11.2024 г. както и заповед от 22.10.2024 г, с която
му се възлага работа като общ работник в СГС – или констатира се една
трайна трудова ангажираност по време на изтърпяване на наказанието
лишаване от свобода. Същевременно видно е, че през периода на пребиваване
в местата за лишаване от свобода е констатирана положителна тенденция и в
съобразяване на изискуемите правила в местата за лишаване от свобода, като
тази тенденция може да се посочи, обратно на становището на прокуратурата,
че индикира на надхвърлящо обичайните и изискуеми по закон очаквания за
законосъобразно поведение на лицето в местата за лишаване от свобода.
Посоченото очевидно е забелязано от затворническата администрация,
която е постановила във връзка с този вид поведение награди по отношение на
лицето, а именно такива награди са: още на 21.7.2023 г. - удължено свиждане
за срок от 4 часа; със заповед от 25.10.2023 г. - свиждане извън
затворническото общежитие за срок от 12 часа; със заповед от 31.01.2024 г. -
домашен отпуск две денонощия; със заповед от 8.05.2024 г. - домашен отпуск
за срок от три денонощия и заповед от 11.10.2024 г. – ползване на годишна
почивка, а именно 4 работни дни извън територията на общежитието.
8
Съществено за преценката на съда е, че от затворническата
администрация са констатирали, че при лишения от свобода при ползването на
наградите, ползвани извън местата за лишаване от свобода и при завръщането
му в същите не са констатирани нарушения, включително такива, свързани с
употребата на наркотични вещества.
Видно е, че освен наградите изпълнението на плана на присъдата е
довело и до промяна на режима на изтърпяване на присъдата, като със заповед
№46/28.8.2024 г. режимът за изтърпяване на наказанието на С. И. Д. е заменен
от общ на лек.
И както се посочи същественото, което мотивира съда за този резултат е
на практика направената актуална оценка на анализ на риска на
правонарушителя.
В доклада, който съпровожда становището на началника на затвора и в
доклад, изготвен от ИСДВР при ЗО-Казичене и от началник служба при ЗО-
Казичене се констатира, извършена индивидуална консултативна и
корекционна работа - приключено участие в специализирана програма
„Умение за мислене“, като лицето е сертифицирано на 8.03.2024 г., както и
приключена програма за пристрастяващо поведение и превенция на рецидива
за правонарушители, като лицето е сертифицирано на 13.06.2024 г.В резултат
на тази индивидуална консултативна и корекционна работа оценката на риска
от рецидив е претърпяла редукция на 34 точки.
Зоните са с отчетена положителна промяна, а именно същественото е, че
лицето е оценено, че разбира отговорността за деянието и оценява факторите,
допринесли за извършеното правонарушение. На второ място, констатирано е
от затворническата администрация, че в условията на контролирана среда
същият спазва установените правила и по-важното е, че се дистанцира от
проблеми, които могат да доведат до правонарушения, както и модели на
поведение, които по-рано са били характерни като посочени за него, а именно
хищнически такива, т.е. спаднал е без съвсем да е заличен, рецидива от
такова поведение.
Отделно, в умение за мислене също е констатирано положително
развитие. Така към момента дефицитна е останала зоната „злоупотреба с
наркотични вещества“, макар и да не е констатирана тя в местата за лишаване
от свобода, употребата за наркотични вещества остава водеща, доколкото
лицето е имало опит със същите – така в условията на контролирана среда
този опит не е намерил проявление.
В този смисъл съдът намира, че посочените доказателства и данните по
делото водят до извод, че са налице предпоставки за допускане на УПО с оглед
което и на осн. чл. 70, ал. 1 НК
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА условно предсрочно освобождаване на остатъка от
търпяното наказание „ лишаване от свобода“ по НОХД № 1744/2020 г. на СГС
9
от С. Д. И., ЕГН: ********** в размер на 3 /три/ месеца и 21 /двадесет и един
дни/.
ПОСТАНОВЯВА изпитателен срок в рамките на неизтърпяната част на
наказанието към датата на освобождаване на лицето.
Определението на съда подлежи на обжалване и протест пред
Апелативен съд-гр.София с писмена жалба по реда на глава XXII в
седемдневен срок от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:25
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
10