№ 17605
гр. София, 17.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20231110113643 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба са представени документи, които са относими, допустими и
необходими за правилното решаване на спора, поради което следва да бъдат приети като
писмени доказателства по делото.
За правилното изясняване на спора от фактическа страна следва да бъдат изискани за
прилагане към настоящото производство посочените в писмения отговор две изпълнителни
дела.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба документи по опис, обективиран в
същите, като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.186 ГПК ЧСИ ***, рег.№ 856 на КЧСИ, с район на
действие СГС в двуседмичен срок от получаване на съобщението да представи официално
заверени преписи от изпълнително дело № 1715/2012 г. изпълнително дело №
20208560402104, с взискател „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД и длъжник ***..
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 27.06.2023 г. от 10:20 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение,
а на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от ***. против „***“ ЕООД, с която са
предявени отрицателни установителни искове за признаване за установено по отношение на
ответника, че ищцата не му дължи сумата от 7560,71 лева, представляваща главница по
договор за кредит от 18.10.2007 г., ведно със законната лихва, считано от 12.07.2012 г. до
1
окончателното изплащане; сумата от 649,48 лева, представляваща договорна лихва за
периода от 20.11.2010 г. до 11.07.2012 г.; сумата от 1782,92 лева, представляваща
наказателна лихва за периода от 20.11.2010 г. до 11.07.2012 г., както и сумата от 727,61 лева,
представляваща платена държавна такса и възнаграждение за адвокат, за които суми е
издаден изпълнителен лист по ч.гр.д.№ 33489/2012 г. по описа на СРС и е образувано
изп.дело № 20208560402104 по описа на ЧСИ ***, рег.№ 856 на КЧСИ, с район на действие
СГС.
В исковата молба ищцата твърди, че срещу нея е образувано и се води изп.дело №
20208560402104 по описа на ЧСИ ***, рег.№ 856 на КЧСИ, с район на действие СГС, въз
основа на издаден изпълнителен лист по ч.гр.д.№ 33489/2012 г. по описа на СРС. Поддържа,
че преди това е било образувано изпълнително дело № 20128560401715 при същия ЧСИ,
което е било прекратено през 2020 г. поради настъпила перемпция. Според ищцата
последното изпълнително действие, което е прекъснало погасителната давност, е бил
наложен запор върху нейни сметки на 03.09.2013 г., като от този момент е започнала да тече
5-годишна давност, изтекла на 27.04.2022 г. По изложените в исковата молба доводи и
съображения, ищцата обуславя правния си интерес от предявените искове. Претендира
направените по производството разноски.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил отговор от ответника, с който
предявените искове се оспорват като неоснователни. Оспорват се твърденията на ищеца, че
вземането е погасено по давност с доводи, че по време на образуваното изп.д.№ 1715/2012 г.
по описа на ЧСИ ***, е било в сила Постановление № 3 от 18.11.1980 г. на Пленума на ВС,
съгласно което по време на изпълнителното производство не тече давност. Поддържа се, че
в случая е било налице процесуална активност на кредитора, която е поддържала
висящността на изпълнителния процес, като следва да бъде отчетено и времето през което
поради обявеното в страната извънредно положение, давностните срокове не са текли.
Изразява се становище, че в случая нов 5-годишен давностен срок е започнал да тече на
20.08.2020 г., когато е било образувано второто изпълнително производство и са били
поискани да бъдат предприети изпълнителни действия. По изложените в отговора доводи и
съображения се иска отхвърляне на предявените искове и присъждане на разноски. В
условията на евентуалност, в случай, че съдът уважи исковите претенции се прави
възражение за прекомерност на претендираните от ищеца разноски за адвокатско
възнаграждение.
Предявени са за разглеждане отрицателни установителни искове с правно основание
чл.439, във вр.чл.124, ал.1 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже наличието на правен интерес от
предявяването на исковете, а именно - че е налице висящо и непрекратено изпълнително
дело, образувано въз основа на процесния изпълнителен лист.
В тежест на ответника е да докаже, че са били налице основания за спиране или
прекъсване на давността.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
2
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3