Присъда по дело №1134/2014 на Специализиран наказателен съд

Номер на акта:	33
Дата:	15 ноември 2016 г.
Съдия:	Пламен Янев Панайотов

Дело:	20141050201134
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	3 септември 2014 г.

Съдържание на акта

П Р И С Ъ Д А

номер година 2016 град София

В ИМЕТО НА НАРОДА

СПЕЦИАЛИЗИРАН НАКАЗАТЕЛЕН СЪД 6 състав

На петнадесети ноември година 2016

В публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ПАНАЙОТОВ

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1. М.В.

2. Л. E. - Х.

Секретар: С.Т.

Прокурор: Дилян Деянов

като разгледа докладваното от председателя

наказателно общ характер дело номер 1134 по описа за 2014 година

Въз основа на закона и данните по делото,

П Р И С Ъ Д И:

ПРИЗНАВА подсъдимата Д.Г. Р., ЕГН:**********, българка, българска гражданка, образование - 2-ри клас, разведена, безработна, неосъждана

За виновна в това , че за периода от неустановена дата в началото на 2003г. до 22.07.2009г. в Република България и Обединено Кралство Великобритания и Северна Ирландия, участвала в организирана престъпна група заедно с лицата И.Н.И., Н.Л.М., С.Н.И., З.Н.И. и М.М.И., създадена с цел да върши престъпления по чл.253 от НК като на основание чл. чл.321, ал.З, пр.З, т.2, вр. ал.2, вр. ал.1 от НК вр.чл.55,ал.1,т.1 НК я осъжда на ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода.

ПРИЗНАВА подсъдимата Д.Г. Р./със снета самоличност/ за виновна в това , че за периода 01.01.2005г. до 31.12.2006г. в град София, повече от два пъти, по 6 разплащателни документа е получила имущество на обща левова равностойност по централен валутен курс на БНБ към датата на получаването 34067,61лв./тридесет и четири хиляди шестдесет и седем лева и шестдесет и една стотинки , съгласно получените парични преводи от Д.Г. Р. за което е знаела, че е придобито чрез престъпления по чл.194-196 от НК , поради което и на основание чл.253, ал.З, т.2, вр. ал.2, пр.2 , вр. ал.1 от НКвр.чл.5 НК я осъжда на ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода и глоба в размер на 10000лева.

Признава подсъдимата Д.Г. Р. за НЕВИННА в това, че е преобразувала полученото имущество в размер на34067,72лв./тридесет и четири хиляди шестдесет и седем лева и седемдесет и две стотинки/ , както и да е получила и преобразувала имущество в размер на 56 824,09 лева/петдесет и шест хиляди осемстотин двадесет и четири лева и девет стотинки/ за което да е знаела, че е придобито чрез престъпления по чл.194-196 от НК , поради което и на основание чл. 304 НПК я ОПРАВДАВА по тези обвинения.

На основание чл.23,ал.1 НК определя общо най – тежко наказания в размер на една година лишаване от свобода чието изпълнение на основание чл.6 НК отлага за срок от три години .

На основание чл.23,ал.3 НК ПРИСЪЕДИНЯВА към определеното най тежко общо наказание в размер на 10 000 лева.

ПРИЗНАВА подсъдимия И.Н.И., ЕГН:**********, българин, български гражданин, основно образование, женен, безработен, неосъждан,

ЗА ВИНОВЕН в това , че от неустановена дата в началото на 2003г. до 22.07.2009г. в Република България и Обединено Кралство Великобритания и Северна Ирландия, участвал в организирана престъпна група заедно с лицата - Д.Г. Р., Н.Л.М., С.Н.И., Г.В.И., З.Н.И. и М.М.И., създадена с цел да върши престъпления по чл.253 от НК като на основание чл. чл.321, ал.З, пр.З, т.2, вр. ал.2, вр. ал.1 от НК вр.чл.55,ал.1,т.1 НК го осъжда на ДВЕ ГОДИНИ лишаване от свобода.

ПРИЗНАВА подсъдимия И.Н.И. /със снета самоличност/ ЗА ВИНОВЕН в това , че за периода 01.01.2004г. - 31.12.2006г., в град ***, повече от два пъти - по 8 разплащателни документа е получил имущество - на обща левова равностойност по централен валутен курс на БНБ към датата на получаването 44487,72лв., за което е знаел, че е придобито чрез престъпления по чл.194-196 от НК , поради което и на основание чл.253, ал.З, т.2, вр. ал.2, пр.2 , вр. ал.1 от НК вр.чл.5 НК я осъжда на ДВЕ ГОДИНИ лишаване от свобода и глоба в размер на 15000лева.

Признава подсъдимият И.Н.И. /със снета самоличност/за НЕВИНЕН в това, че е преобразувал полученото имущество в размер на 44487,72лв., както и да е получил и преобразувал имущество в размер на 4770,70 лева за което да е знаел, че е придобито чрез престъпления по чл.194-196 от НК , поради което и на основание чл. 304 НПК го ОПРАВДАВА по тези обвинения.

На основание чл.23,ал.1 НК определя общо най – тежко наказания в размер на ДВЕ ГОДИНИ лишаване от свобода чието изпълнение на основание чл.6 НК отлага за срок от ПЕТ ГОДИНИ .

На основание чл.23,ал.3 НК ПРИСЪЕДИНЯВА към определеното най тежко общо наказание определената глоба в размер на 15 000 лева.

. ПРИЗНАВА подсъдимата Н.Л.М., ЕГН:**********, българка, българска гражданка, образование - 3-ти клас, омъжена, безработна, неосъждана,

За виновна в това , че от неустановена дата в началото на 2003г. до 22.07.2009г. в Република България и Обединено Кралство Великобритания и Северна Ирландия, участвала в организирана престъпна група заедно с лицата Д.Г. Р., И.Н.И., С.Н.И., Г.В.И., З.Н.И. и М.М.И., създадена с цел да върши престъпления по чл.253 от НК като на основание чл. чл.321, ал.З, пр.З, т.2, вр. ал.2, вр. ал.1 от НК вр.чл.55,ал.1,т.1 НК я осъжда на ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода.

ПРИЗНАВА подсъдимата Н.Л.М. за виновна в това,че за периода 01.01.2004г. - 31.12.2006г. в град *** - Обединено Кралство Великобритания и Северна Ирландия, повече от два пъти е извършила финансови операции с имущество - по 10 броя разплащателни документи е изпратила в Република България парични срадства на обща левова равностойност по централен валутен курс на БНБ към датата на получаването 54829,26 лв./петдесет и четири лева осемстотин двадесет и девет лева и 29ст./, съгласно общия размер на изпратените парични преводи от Н. М.,за което е знаела, че е придобито чрез престъпления по чл.194-196 от НК , поради което и на основание по чл.253, ал.З, т.2, вр. ал.1, пр.1 от НК вр.чл.5 НК я осъжда на ДВЕ ГОДИНИ лишаване от свобода и глоба в размер на 10000лева.

На основание чл.253,ал.6 НК отнема в полза на държавата предмета на престъплението в размер на 54829,26 лв./ петдесет и четири лева осемстотин двадесет и девет лева и 29ст./

На основание чл.23,ал.1 НК определя общо най – тежко наказания в размер на ДВЕ ГОДИНИ лишаване от свобода чието изпълнение на основание чл.6 НК отлага за срок от ЧЕТИРИ години .

На основание чл.23,ал.3 НК ПРИСЪЕДИНЯВА към определеното най тежко общо наказание в размер на 15 000 лева.

ПРИЗНАВА подсъдимия С.Н.И., ЕГН:**********, българин, български гражданин, основно образование, женен, строител, неосъждан,

За виновен в това, че от неустановена дата в началото на 2003г. до 22.07.2009г. в Република България и Обединено Кралство Великобритания и Северна Ирландия, участвал в организирана престъпна група заедно с лицата Д.Г. Р., И.Н.И., Н.Л.М., Г.В.И., З.Н.И. и М.М.И., създадена с цел да върши престъпления по чл.253 от НК като на основание чл. чл.321, ал.З, пр.З, т.2, вр. ал.2, вр. ал.1 от НК вр.чл.55,ал.1,т.1 НК го осъжда на ДВЕ ГОДИНИ лишаване от свобода.

ПРИЗНАВА подсъдимия С.Н.И. за виновен в това, че за периода 01.01.2004г. - 31.12.2006г. в град *** - Обединено Кралство Великобритания и Северна Ирландия, повече от два пъти е извършил финансови операции с имущество - 3144,54EUR, 26567,25USD и 2761,61лв., които по девет броя разплащателни документ е изпратил в Република България на обща левова равностойност по централен валутен курс на БНБ към датата на изпращането 50390,53лв., за което е знаел, че е придобито чрез престъпления по чл. 194-196 от НК поради което на основание чл.253, ал.З, т. 2, вр. ал.1, пр.1 от НК вр.чл.5 НК го осъжда на ТРИ ГОДИНИ лишаване от свобода и глоба в размер на 15 000 лева.

На основание чл.253,ал.6 НК отнема в полза на държавата предмета на престъплението в размер на 50390,53лв.

ПРИЗНАВА подсъдимия С.Н.И. за виновен в това, че от неустановена дата до 22.07.2009г. в домът си в *** е държал огнестрелно оръжие - пистолет „Глок", модел 17, калибър 9x19, с фабричен номер на ложата *** и боеприпаси - 14 броя патрони от същия калибър, без да има за това надлежно разрешение поради което на основание чл.339, ал.1 от НК го осъжда на ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода.

На основание чл.23,ал.1 НК определя общо най – тежко наказания в размер на ТРИ ГОДИНИ лишаване от свобода чието изпълнение на основание чл.6 НК отлага за срок от ПЕТ години .

На основание чл.23,ал.3 НК ПРИСЪЕДИНЯВА към определеното най тежко общо наказание в размер на 15 000 лева.

ПРИЗНАВА подсъдимата Г.В.И., ЕГН**********, българка, българска гражданка, образование - 2-ри клас, омъжена, безработна, неосъждана,

За виновна в това , че за периода от неустановена дата в началото на 2003г. до 22.07.2009г., в Република България и Обединено Кралство Великобритания и Северна Ирландия, участвала в организирана престъпна група заедно с лицата Д.Г. Р., И.Н.И.. Н.Л.М., С.Н.И., З.Н.И. и М.М.И., създадена с цел да върши престъпления по чл.253 от НК - като на основание чл. чл.321, ал.З, пр.З, т.2, вр. ал.2, вр. ал.1 от НК вр.чл.55,ал.1,т.1 НК я осъжда на ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода.

ПРИЗНАВА подсъдимата Г.В.И. за виновна в това, че за периода 01.01.2004г.-31.12.2006г., в град ***, повече от два пъти - по три разплащателни документа е получила имущество - 2608,00 EUR, на обща левова равностойност по централен валутен курс на БНБ към датата на получаването 5100,80 лева, за което е знаела, че е придобито чрез престъпления по чл. 194-196 от НК като на основание по чл.253, ал.З, т. 2, вр. ал.2, пр.2 , вр. ал.1 от НК вр.чл.55,ал.1,т.1 НК я осъжда на ДЕВЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода и на основание чл.55,ал.3 НК не й налага предвиденото наказание глоба;

ПРИЗНАВА подсъдимата Г.В.И. /със снета самоличност/. за НЕВИННА в това, че е преобразувала полученото имущество в размер 5100,80 лева поради което и на основание чл. 304 НПК я ОПРАВДАВА по обвинението в този смисъл.

ПРИЗНАВА подсъдимата Г.В.И. /със снета самоличност/. за НЕВИННА в това,че за периода 25.07.2006г.-14.10.2006г. в град *** - Обединено Кралство Великобритания и Северна Ирландия е извършила финансови операции с имущество два пъти - по два разплащателни документа по „WESTERN UNION" е изпратила в Република България 4150 GBP на обща левова равностойност по централен валутен курс на БНБ към датата на получаването 11542,81 лева, съгласно обшия размер на изпратените парични преводи от Г. И., за което да е знаела, че е придобито чрез престъпления по чл. 194-196 от НК поради което и на основание чл. 304 НПК я ОПРАВДАВА по обвинението за престъпление по чл.253, ал.З, т. 2, вр. ал.2, пр.2 и 5, вр. ал.1 от НК;

На основание чл.23,ал.1 НК определя общо най – тежко наказания в размер на ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода чието изпълнение на основание чл.6 НК отлага за срок от ТРИ години .

ПРИЗНАВА подсъдимия З.Н.И.. ЕГН:**********, българин, български гражданин, основно образование, женен, частен предприемач, неосъждан,

За виновен за това , че от неустановена дата в началото на 2003г. до 22.07.2009г. в Република България и Обединено Кралство Великобритания и Северна Ирландия, участвал в организирана престъпна група заедно с лицата Д.Г. Р., И.Н.И., Н.Л.М., С.Н.И., Г.В.И. и М.М.И., създадена с цел да върши престъпления по чл.253 от НК като на основание чл. чл.321, ал.З, пр.З, т.2, вр. ал.2, вр. ал.1 от НК вр.чл.55,ал.1,т.1 НК го осъжда на ДВЕ ГОДИНИ лишаване от свобода.

като го признава за НЕВИНЕН в това да е участвал в организирана престъпна група с Н. И.М., поради което и на основание чл.304 от НПК го ОПРАВДАВА по повдигнатото му обвинение в този смисъл.

На основание чл.6 НК отлага изтърпяването на наложеното наказание в размер на две години лишаване от свобода за срок от пет години.

ПРИЗНАВА подсъдимия З.Н.И. за невинен в това, че за периода 01.01.2004г. - 31.12.2006г. в град Лондон - Обединено Кралство Великобритания и Северна Ирландия, повече от два пъти е извършил финансови операции с имущество - 570 GBP, 33783,63 EUR, 3530,41 USD и 1771,32 лв., които по 25 броя разплащателни документи е изпратил в Република България на обща левова равностойност по централен валутен курс на БНБ към датата на получаването 74809,60 лева, и на 27.10.2004г., в гр.София, по един разплащателен документ *** е изпратил в Лондон 6000 лева, за което да е знаел, че е придобито чрез престъпления по чл. 194-196 от НК поради което на основание чл.304 НПК ГО ОПРАВДАВА по обвинението за престъпление по чл.253 ал.З, т. 2, вр. ал.1, пр.1 от НК;

Признава подсъдимата М.М.И., ЕГН:**********, българка, българска гражданка, без образование, омъжена, безработна, неосъждана,

За виновна в това , че от неустановена дата в началото на 2003г. до 22.07.2009г. в Република България и Обединено Кралство Великобритания и Северна Ирландия, участвала в организирана престъпна група заедно с лицата Д.Г. Р., И.Н.И., Н.Л.М., С.Н.И., Г.В.И. и З.Н.И., създадена с цел да върши престъпления по чл.253 от НК като на основание чл. чл.321, ал.З, пр.З, т.2, вр. ал.2, вр. ал.1 от НК вр.чл.55,ал.1,т.1 НК го осъжда на ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода.

Признава подсъдимата М.М.И. за виновна в това,че за периода 01.01.2004г. - 31.12.2006г. в град Лондон - Обединено Кралство Великобритания и Северна Ирландия, повече от два пъти извършила финансови операции с имущество - 420 GBP и 13445,14 EUR, които по 10 броя разплащателни документи е изпратила в Република България на обща левова равностойност по централен валутен курс на БНБ към датата на получаването 27514,91лв., съгласно общия размер на изпратените парични преводи от М. И., за което е знаела, че е придобито чрез престъпления по чл. 194-196 от НК като на основание чл.253, ал.З, т. 2, вр. ал.1, пр.1 от НК я осъжда на ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода и глоба в размер на 5 000 лева.;

На основание чл.253,ал.6 НК отнема в полза на държавата предмета на престъплението в размер на 27514,91лв.

Признава подсъдимата М.М.И. за невиновна в това,че за периода 14.11.2005г. - 25.11.2005г. в град София, два пъти - по два разплащателни документа е получила и преобразувала имущество - 503,72 лева, съгласно общия размер на получените парични преводи от М. И., за което е знаела, че е придобито чрез престъпления по чл. 194-196 от НК поради което на основание чл.304 НПК я ОПРАВДАВА по обвинението за престъпление по чл.253, ал.2, пр.2 и 5, вр. ал.1 от НК;

На основание чл.23,ал.1 НК определя общо най – тежко наказания в размер на ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода чието изпълнение на основание чл.6 НК отлага за срок от ТРИ ГОДИНИ .

На основание чл.23,ал.3 НК присъединява към така определеното общо най тежко наказание в размер на една година лишаване от свобода наказанието глоба в размер на 5 000 лева.

Признава подсъдимата Е.И.Г., ЕГН**********, българка, българска гражданка, образование - 2-ри клас, вдовица, безработна, осъждана,

За виновна в това,че на 20.04.2005г., в град Лондон - Обединено Кралство Великобритания и Северна Ирландия, е извършила финансова операция с имущество - 3699.73USD, което по един брой разплащателен документ ***, чрез "WESTERN UNION" е изпратила в Република България на Н. И.М., на обща левова равностойност по централен валутен курс на БНБ към датата на получаването 5 545.30лв., за което е знаела, че е придобито чрез престъпления по чл. 194-196 от НК поради което я осъжда на основание чл.253, ал.1, пр.1 от НК вр.чл.55,ал.1,т.1 НК на три месеца лишаване от свобода .

На основание чл.55,ал.3 не й налага предвиденото наказание глоба.

На основание чл.66 НК отлага изпълнението на така определеното наказание за срок от 2 години.

На основание чл.253,ал.6 отнема в полза на държавата предмета на престъплението в размер на 5 545,30 лева;

Признава подсъдимия З.И.С., ЕГН**********, българин, български гражданин, основно образование, неженен, строител, неосъждан,

За невинен в това, че за периода 05.06.2005г. - 03.10.2005г., в град София, два пъти - по два разплащателни документа / *** от 05.06.2005г., изпратен му от З.Н.И. и *** от 03.10.2005г., изпратен му от С.Н.И./, чрез „WESTERN UNION", е получил и преобразувал имущество - 2761,61 лева и 2844,61 евро на обща левова равностойност по централен валутен курс на БНБ към датата на получаването8325,18 лева, за което е знаел, че е придобито чрез престъпления по чл. 194-196 от НК поради което и на основание чл.304 НПК го оправдава по обвинението за престъпление по чл.253, ал.З, т. 2, вр. ал.2, пр.2 и 5, вр. ал.1 от НК.

На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимите Д.Г. Р., И.Н.И., Н.Л.М., С.Н.И., Г.В.И. , З.Н.И.,М.М.И. и Е.И.Г. да заплатят солидарно /със снета по делото самоличност/, в полза на държавата, направените по делото разноски в размер на 6 144,79 /шест хиляди сто четиридесет и четири лева и 79 / лева.

Присъдата подлежи на обжалване и протест в петнадесетдневен срок от днес пред АСпНС.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към ПРИСЪДА по НОХД № 1134/ 2014г. по описа на СпНС, 6 състав

Специализираната прокуратура е внесла обвинителен акт, с който са предадени на съд следните лица:

Д.Г.Р., ЕГН:**********, родена на ***г., българка, българска гражданка, образование - 2-ри клас, разведена, безработна, неосъждана

ЗА ТОВА, ЧЕ

1.1. За периода от неустановена дата в началото на 2003г. до 22.07.2009г. в Република България и Обединено Кралство Великобритания и Северна Ирландия, участвала в организирана престъпна група заедно с лицата

И.Н.И., Н.Л.М., С.Н.И., Г.В.И., З.Н.И. и М.М.И., създадена с цел да върши престъпления по чл.253 от НК - престъпление по чл.321, ал.З, пр.З, т.2, вр. ал.2, вр. ал.1 от НК;

1.2. За периода 01.01.2005г. до 31.12.2006г. в град ***, повече от два пъти, по 18 разплащателни документа е получила и преобразувала имущество, в това число: 390,00GBP, 30406,53EUR, 19958,92USD на обща левова равностойност по централен валутен курс на БНБ към датата на получаването 90891,70лв., съгласно Приложение за общия размер на получените парични преводи от Д.Г.Р., както следва:

цата							MTCN			Изплатено чрез.								Сума									Левова равн. по цвк БНБ			Изпрати л сумата
ад	м м			гг									Получател на сумата					GBP			EUR			USD
10	4			2005			***			"****1"			Д.Г.Р.											9252,10			13867.42			С.Н.И.
15	7			2006			***			"****Г			Д.Г.Р.											7176,41			11107.79			Г.Н. а И. (4000GB Р)
18	б			2005			***			SG			Д.Г.Р.								1604.03						3137,21			З. Н.И. (1100GB
																														Р)
7		3			2005			***			ОББ			Д.Р.			Г.					2816.53						5508,65		Н. Л. М. (1999 GBP)
8		3			2005			***			ОББ			Д.М.			Г.					2529,41						4947,10		Н.Л.М ова(1800 G8P)
21		3			2005			***			ОББ			Д.Р.			Г.					2238,38						4377,89		З.Н.И. (1600 GBP)
о 28		3			2005			***			ОББ			Д.Р.			Г.					2240,78						4382,58		З.Н.И. (1600 GBP)
12		4			2005			***			ОББ			Д.Р.			Г.					2757.69						5393,57		З.Н.И. (1950 GBP)
13		4			2005			***			ОББ			Д.Р.			Г.					2827,97						5531,03		З.Н.И. (1999GB Р)
18		4			2005			***			ОББ			Д.Г.											3530,41			5324.95		З.Н.И. (1925GB Р)
с 21		б			2005			***			ОББ			Д.Р.			Г.					2911.62						5694,63		З.Н.И. (199SGB Р)
22		6			2005			***			ОББ			Д.Р.			Г.					2039.90						3989,70		М. М.И. (1400G8 Р)
S		7			2005			***			ОББ			Д.Р.			Г.					2760.70						5399,46		З.Н.И. (1030G BP)
26		7			2005			***			БПБ			Д.Р.			Г.					2794,15						5464.88		М. М.И.
														Д.Р.			Г.													Г.Н.
14		10			2006			***			БПБ								150,00									435.02		а И.
15			4			2006			***			БПБ			Д.Р.	Г.				140.00									396,66	З.Н.И.
10			10			2006			***			БПБ			Д.Р.	Г.				100.00									289,86	М. М.И.
7			6			2005			***			БПБ			Д.Р.	М.							2885,37						5643,29	З.Н.И.
																				390,00			30406,53			19958,92			90891,70

за което е знаела, че е придобито чрез престъпления по чл.194-196 от НК - престъпление по чл.253, ал.З, т.2, вр. ал.2, пр.2 и 5, вр. ал.1 от НК;

И.Н.И., ЕГН:**********, роден на ***г. българин, български гражданин, основно образование, женен, безработен, неосъждан,

ЗА ТОВА, ЧЕ

1.2. От неустановена дата в началото на 2003г. до 22.07.2009г. в Република България и Обединено Кралство Великобритания и Северна Ирландия, участвал в организирана престъпна група заедно с лицата - Д.Г.Р., Н.Л.М., С.Н.И., Г.В.И., З.Н.И. и М.М.И., създадена с цел да върши престъпления по чл.253 от НК - престъпление по чл.321, ал.З, пр.З, т.2, вр. ал.2, вр. ал. 1 от НК;

2.2. За периода 01.01.2004г. - 31.12.2006г., в град ***, повече от два пъти - по 9 разплащателни документа е получил и преобразувал имущество - 16543,33EUR, 3493,53USD и 11260,25лв. на обща левова равностойност по централен валутен курс на БНБ към датата на получаването 49258,42лв., съгласно Приложение за общия размер на получените парични преводи от И. И., както следва:

ПРИЛОЖЕНИЕ

ОТНОСНО: Общият размер на получените парични преводи от И.Н.И. чрез офисите на *** през периода

дата			MTCN	Изплатен о чрез	Полу чател на сумата	Сума				Левова равн. по цвк БНБ	Изпратил сумата
ДД	мм	гг	MTCN	Изплатен о чрез	Полу чател на сумата		EUR	USD	Лева	Левова равн. по цвк БНБ	Изпратил сумата
4	5	2005	****	"****1"	И.Н.И.				5590.34	5590,34	Н.Л.М.
/Ц	6	2005	****	"****1"	И.Н.И.				5669.91	5669,91	Н.Л.М.
Г 8	4	2005	****	"****1"	И.Н.И.		2821,33			5518,04	Н.Л.М.
3	5	2005	****	"****1"	И.Н.И.		2856,42			5586,67	Н.Л.М.
29	3	2005	***	"****1"	И.Н.И. ОВ		2810,95			5497,74	Н.Л.М.
8	11	2005	***	"****1	И.Н.И.		2439,22			4770.70	Н. З. (З.Н.И.)
18	4	2005	***	"****1"	И.Н.И.		2839.71			5553.99	Н.Л.М.
п	6	2005	***	"****1"	И.Н.И.			3493.53		5642,23	С.Н.И.
14	3	2005	***	БПБ	И.Н.И.		2775170			5428.80	Н.Л.М.
							16543,33	3493,53	11260,25	49258,42

за което е знаел, че е придобито чрез престъпления по чл. 194-196 от НК - престъпление по чл.253, ал.З, т.2, вр. ал.2, пр.2 и 5, вр. ал.1 от НК;

Н.Л.М., ЕГН:**********, българка, българска гражданка, образование - 3-ти клас, омъжена, безработна, неосъждана,

В ТОВА ЧЕ:

1. От неустановена дата в началото на 2003г. до 22.07.2009г. в Република България и Обединено Кралство Великобритания и Северна Ирландия, участвала в организирана престъпна група заедно с лицата Д.Г.Р., И.Н.И., С.Н.И., Г.В.И., З.Н.И. и М.М.И., създадена с цел да върши престъпления по чл.253 от НК - престъпление по чл.321, ал.З, пр.З, т.2, вр. ал.2, вр. ал.1 от НК;

2.3а периода 01.01.2004г. - 31.12.2006г. в град *** - Обединено Кралство Великобритания и Северна Ирландия, повече от два пъти е извършила финансови операции с имущество - 19 450 EUR, 3 688.20 USD и 1 1 260,25 лева, които по 10 броя разплащателни документи е изпратила в Република България на обща левова равностойност по централен валутен курс на БНБ към датата на получаването 54829,26 лв., съгласно Приложение за общия размер на изпратените парични преводи от Н. М., както следва:

ПРИЛОЖЕНИЕ

ОТНОСНО: Общият размер на изпратените парични преводи от Н.Л.М. чрез офисите на *****през периода от 01.01.2004г. до 31 12.2006г. е както следва:

дата			MTCN	Изплатено чрез:	Изпратил сумата	Сума				Левова равн.по цвк БНБ	Получател на сумата
ДД	мм	гт	MTCN	Изплатено чрез:	Изпратил сумата		EUR	USD	Лева	Левова равн.по цвк БНБ	Получател на сумата
20	4	2005	*****	"****1"	Н.Л.М.			3688,20		5528.02	Н.й И.М.
4	5	2005	****	"****Г	Н.Л.М.				5590,34	5590,34	И.Н.И.
13	6	2005	****	"****1"	Н.Л.М.				5669,91	5669,91	И.Н.И.
8	4	2005	****	"****1"	Н.Л.М.		2821.33			5518,04	И.Н.И.
с 3	5	2005	****	"**** Г	Н.Л.М.		2856.42			5586,67	И.Н.И.
29	3	2005	***	"****Г	Н.Л.М.		2810,95			5497,74	И.Н.И.
18	4	2005	***	"****1"	Н.Л.М.		2839,71			5553,99	И.Н.И.
14	3	2005	*****	БПБ	Н.Л.М.		2775,70			5428,80	И.Н.И.
8	3	2005	*****	ОББ	Н.Л.М. (1800 GBP)		2529,41			4947,10	Д.Г.М.
7	3	2005	*****	ОББ	Н.Л.М. (1999 GBP)		2816,53			5508,65	Д.Г.М.
							19450,05	3688,20	11260.25	54829,26

за което е знаела, че е придобито чрез престъпления по чл. 194-196 от НК - престъпление по чл.253, ал.З, т.2, вр. ал.1, пр.1 от НК;

С.Н.И., ЕГН:**********, българин, български гражданин, основно образование, женен, строител, неосъждан,

В ТОВА ЧЕ:

1. От неустановена дата в началото на 2003г. до 22.07.2009г. в Република България и Обединено Кралство Великобритания и Северна Ирландия, участвал в организирана престъпна група заедно с лицата Д.Г.Р., И.Н.И., Н.Л.М., Г.В.И., З.Н.И. и М.М.И., създадена с цел да върши престъпления по чл.253 от НК - престъпление по чл.321, ал.З, пр.З, т.2, вр. ал.2, вр. ал.1 от НК;

2. За периода 01.01.2004г. - 31.12.2006г. в град *** - Обединено Кралство Великобритания и Северна Ирландия, повече от два пъти е извършил финансови операции с имущество - 3144,54EUR, 26567,25USD и 2761,61лв., които по девет броя разплащателни документ е изпратил в Република България на обща левова равностойност по централен валутен курс на БНБ към датата на изпращането 50390,53лв., съгласно Приложение за общия размер на изпратените парични преводи от С. И., както следва:

ПРИЛОЖЕНИЕ

ОТНОСНО: Общият размер на изпратените парични преводи от С.Н.И. чрез офисите на *****през периода от 01.01.2004г. до 31.12.2006 година

дата			MTCN	Изплат ено чрез:	Изпратил сумата	Сума				Левова равн. по цвк БНБ	Получател на сумата
д	м	год	MTCN	Изплат ено чрез:	Изпратил сумата		EUR	USD	Лева	Левова равн. по цвк БНБ	Получател на сумата
20	4	2005	*****	"****1-	С.Н.И.			9252.10		13867,42	Д.Г.М.
14	6	2005	***	"****1"	С.Н.И.			3493,53		5642.23	И.Н. И.
5	6	2005	*****	БПБ	С.Н.И.				2761.61	2761,61	З.И. С.
22	7	2005	*****	ОББ	С.Н.И. (3000 QBP)			5057,31		8116.22	Н.И.М.
5	4	2005	**********	ОББ	С.Н.И. (380 GBP)		536.54			1049.38	Н.И.М.
дата			MTCN	Изплат ено чрез:	Изпратил сумата	Сума				Левова равн. по цвк БНБ	Получател на сумата
д	м	год	MTCN	Изплат ено чрез:	Изпратил сумата		EUR	USD	Лева	Левова равн. по цвк БНБ	Получател на сумата
20	4	2005	*****	"****1-	С.Н.И.			9252.10		13867,42	Д.Г.М.
14	6	2005	***	"****1"	С.Н.И.			3493,53		5642.23	И.Н. И.
5	6	2005	*****	БПБ	С.Н.И.				2761.61	2761,61	З.И. С.
22	7	2005	*****	ОББ	С.Н.И. (3000 QBP)			5057,31		8116.22	Н.И.М.
5	4	2005	**********	ОББ	С.Н.И. (380 GBP)		536.54			1049.38	Н.И.М.

за което е знаел, че е придобито чрез престъпления по чл. 194-196 от НК - престъпление по чл.253, ал.З, т. 2, вр. ал.1, пр.1 от НК;

3. От неустановена дата до 22.07.2009г. в домът си в с. **** ул. "***", №15 е държал огнестрелно оръжие - пистолет „***", модел *** калибър 9x19, с фабричен номер на ложата LBB *** и боеприпаси - 14 броя патрони от същия калибър, без да има за това надлежно разрешение - престъпление по чл.339, ал.1 от НК.

Г.В.И., ЕГН**********, българка, българска гражданка, образование - 2-ри клас, омъжена, безработна, неосъждана,

В ТОВА ЧЕ:

1.За периода от неустановена дата в началото на 2003г. до 22.07.2009г., в Република България и Обединено Кралство Великобритания и Северна Ирландия, участвала в организирана престъпна група заедно с лицата Д.Г.Р., И.Н.И.. Н.Л.М., С.Н.И., З.Н.И. и М.М.И., създадена с цел да върши престъпления по чл.253 от ИК - престъпление по чл.321, ал.З, пр.З, т.2, вр. ал.2 от НК;

2. За периода 01.01.2004г.-31.12.2006г., в град ****, повече от два пъти - по три разплащателни документа е получила и преобразувала имущество - 2608,00 EUR, на обща левова равностойност по централен валутен курс на БНБ към датата на получаването 5100,80 лева, съгласно Приложение за общия размер на получените парични преводи от Г. И., както следва:

ПРИЛОЖЕНИЕ

ОТНОСНО: Общият размер на получените парични преводи от Г.В.И. чрез офисите на *****през периода от 01.01.2004г. до 31.12.2006 година,както следва :

дата			MTCN	Изплатен о чрез:	Изпратил сумата	Сума		Левова равн. по цвк БНБ	Получател на сумата
ден	месец	година	MTCN	Изплатен о чрез:	Изпратил сумата		EUR	Левова равн. по цвк БНБ	Получател на сумата





9	8	2004	***	БПБ	С.Н.И.(Дания)		908,0 0	1775.89	Г.И.В.
22	7	2004	***	SG	С.Н.И. (Германия)		700,0 0	1369,08	Г.В.И.
S	8	2004	***	SG	С.Н.И. (Германия)		1000,00	1955,83	Г.В.И.
							2608.00	5100.80

за което е знаела, че е придобито чрез престъпления по чл. 194-196 от НК - престъпление по чл.253, ал.З, т. 2, вр. ал.2, пр.2 и 5, вр. ал.1 от НК;

3. За периода 25.07.2006г.-14.10.2006г. в град ***- Обединено Кралство Великобритания и Северна Ирландия е извършила финансови операции с имущество два пъти - по два разплащателни документа по „***" е изпратила в Република България 4150 GBP на обща левова равностойност по централен валутен курс на БНБ към датата на получаването 11542,81 лева, съгласно Приложение за обшия размер на изпратените парични преводи от Г. И., както следва:

ПРИЛОЖЕНИЕ

ОТНОСНО: Общият размер на получените парични преводи от обв. Г.В.И. чрез офисите на *****през периода от 01.01.2004г. до 31.12.2006г. е както следва:

№ по ред	дата			MTCN	Изплатено чрез офис:	Изпратил сумата	Сума		Левова равн. по цвк БНБ	Получател на сумата
	дд	мм	гг				GBP	USD- изплате ни в РБ като
6	25	7	2006	***	"****1"	Г.Н.И. (4000GBP)		7176,41	11107,79	Д.Г.М.
61	14	10	2006	***	БПБ	Г.Н.И.	150,00		435,02	Д.Г.М.
							150,00	7176,41	11542.81

З.Н.И.. ЕГН:**********, българин, български гражданин, основно образование, женен, частен предприемач, неосъждан,

В ТОВА ЧЕ:

О Н. И.М., Д.Г.Р., И.Н.И., Н.Л.М., С.Н.И., Г.В.И. и М.М.И., създадена с цел да върши престъпления по чл.253 от НК - престъпление по чл.321, ал.З, пр.З, т.2, вр. ал.2, вр. ал.1 от НК;

2. За периода 01.01.2004г. - 31.12.2006г. в град *** - Обединено Кралство Великобритания и Северна Ирландия, повече от два пъти е извършил финансови операции с имущество - 570 GBP, 33783,63 EUR, 3530,41 USD и 1771,32 лв., които по 25 броя разплащателни документи е изпратил в Република България на обща левова равностойност по централен валутен курс на БНБ към датата на получаването 74809,60 лева, съгласно Приложение за общия размер на изпратените парични преводи от 3. И., както следва:

ПРИЛОЖЕНИЕ

ОТНОСНО: Общият размер на изпратените парични преводи от З.Н.И. чрез офисите на ***през периода от 01,01,2004г. До 31,12,2006 година е както следва :

дата			MTCN	Изплатено чрез:	Изплатил сумата	Сума				Левова равн. по цвк БНБ	Получател на сумата
дц	мм	гг	MTCN	Изплатено чрез:	Изплатил сумата	GBP	EUR	USD	Лева	Левова равн. по цвк БНБ	Получател на сумата
21	8	2006	***	"****1"	З. Н. Q И.	50,00				143,64	Н.й И.М.
3	10	2005	***	БПБ	З. Н. в И.		2844,61			5563,57	З.И.С. в
14	11	2005	***	БПБ	З. Н. в И.				225,90	225,90	М. М.И.

25		11	2005	*******	БПБ	З.Н.И.				277,82	277,82	М. М.И.
7		6	2005	*******	БПБ	З.Н.И.		2885,37			5643,29	Д.М.Г.
15		4	2006	*******	БПБ	З.Н.И.	140,00				396,66	Д.Г.М.
10		7	2006	*******	БПБ	З.Н.И.		139,92			273,66	Н.й И.М.
9		1	2006	*******	БПБ	З.Н.И.	100,00				286,19	Н.й М.
9		12	2005	***	БПБ	З.Н.И.				507,60	507,60	Н.й И.М.
23		12	2005	***	БПБ	З.Н.И.				760,00	760,00	Н.й И.М.
о		11	2006	***	БПБ	З.Н.И.	50,00				144,92	Н.й И.М.
8		12	2005	***	БПБ	З.Н.И.	180,00				521,59	Н. И.М.
20		9	2006	***	БПБ	З.Н.И.	50,00				145,28	Н.й И.М.
28		6	2005	***	SG	З.Н.И. (1100G ВР)		1604,03			3137,21	Д.Г.М. е
21		3	2005	***	ОББ	З.Н.И. (1600 GBP)		2238,38			4377,89	Д.Г.М.
28		3	2005	***	ОББ	З.Н.И. (1600 GBP)		2240,78			4382,58	Д.Г.М.
с L	>	8	2005	***	ОББ	З.Н.И. (1680G ВР)		2367.03			4629,51	Н.й И.М.
18		4	2005	***	ОББ	З.Н.И.			3530,41		5324,95	Д.Г.
						(1925GBP)						М.
6		7	2005	***	ОББ	З. Н. в И. (1930G ВР)		2760,70			5399,46	Д.Г.М.
12		4	2005	***	ОББ	З. Н. в И. (1950 GBP)		2757,69			5393,57	Д.Г.М.
13		4	2005	***	ОББ	З. Н. в И. (1999G ВР)		2827,97			5531,03	Д.Г.М.

21	4	2005	***	ОББ	З. Н. в И. (1999G ВР)		2845,18			5564,69	Н.й И.М.
21	6	2005	**********	ОББ	З. Н. в И. (1999G ВР)		2911,62			5694,63	Д.Г.М.
22	6	2005	***	ОББ	З. Н. в И. (1999G ВР)		2921,13			5713,24	Н.й И.М.
8	11	2005	***	"****1"	Н. в З. (З. Н. в И.)		2439,22			4770,70	И.Н.И. в
						570,00	33783,63	3530,41	1771,32	74809,60

и на 27.10.2004г., в гр.***, по един разплащателен документ MTSN *** е изпратил в *** 6000 лева, за което е знаел, че е придобито чрез престъпления по чл. 194-196 от НК - престъпление по чл.253 ал.З, т. 2, вр. ал.1, пр.1 от НК;

М.М.И., ЕГН:**********, българка, българска гражданка, без образование, омъжена, безработна, неосъждана,

В ТОВА ЧЕ:

1. От неустановена дата в началото на 2003г. до 22.07.2009г. в Република България и Обединено Кралство Великобритания и Северна Ирландия, участвала в организирана престъпна група заедно с лицата Д.Г.Р., И.Н.И., Н.Л.М., С.Н.И., Г.В.И. и З.Н.И., създадена с цел да върши престъпления по чл.253 от НК - престъпление по чл.321, ал.З, пр.З, т.2, вр. ал.2, вр. ал.1 от НК;

2. За периода 01.01.2004г. - 31.12.2006г. в град ***- Обединено Кралство Великобритания и Северна Ирландия, повече от два пъти извършила финансови операции с имущество - 420 GBP и 13445,14 EUR, които по 10 броя разплащателни документи е изпратила в Република България на обща левова равностойност по централен валутен курс на БНБ към датата на получаването 27514,91лв., съгласно Приложение за общия размер на изпратените парични преводи от М. И., както следва:

ПРИЛОЖЕНИЕ

ОТНОСНО: Общият размер на изпратените парични преводи от М. М.И. чрез офисите на *****през периода от 01,01,2004г. до 31,12,2006 година е както следва :

дата			MTCN	Изпл етено чрез:	Изпрати л сумата	Сума		Левова равн. по цвк БНБ		Получател на сумата
де н	ме се ц	годи на	MTCN	Изпл етено чрез:	Изпрати л сумата	GBP	EUR			Получател на сумата
27	11	2006	***	БПБ	М. И.	50,00			144,30	Н. И.М.
7	6	2005	***	БПБ	М. И.М.		2879,60		5632,01	Н. М.И.
26	7	2005	***	БПБ	М. М.И.		2794,15		5464,88	Д.Г.М.
10	10	2006	***	БПБ	М. М.И.	100,00			289,86	Д.Г.М.
22	6	2005	***	ОББ	М. М.И. (1400GBP)		2039,90		3989,70	Д.Г.М.
21	6	2005	***	ОББ	М. М.И. (1999GBP		2911,62		5694,63	Н. И.М.
12	8	2005	***	ОББ	М. М.И. (1999GBP)		2819,87		5515,19	Н. И.М.
25	12	2006	***	"Пола на 1"	М. Н.И.	100,00			291,26	Н. И.М.
25	10	2006	***	БПБ	М. Н.И.	100,00			291,83	Н. И.М.
25	2	2006	***	БПБ	М. Н.И.	70,00			201,25	Н. И.М.
						420,00	13445,14		27514,91

за което е знаела, че е придобито чрез престъпления по чл. 194-196 от НК- престъпление по чл.253, ал.З, т. 2, вр. ал.1, пр.1 от НК;

3. За периода 14.11.2005г. - 25.11.2005г. в град ***, два пъти - по два разплащателни документа е получила и преобразувала имущество - 503,72 лева, съгласно Приложение за общия размер на получените парични преводи от М. И., както следва: ПРИЛОЖЕНИЕ

ОТНОСНО: Общият размер на получените от М. М.И. парични преводи изпратени от З.Н.И. чрез офисите на *****през периода от01,01,2004г. До 31,12,2006 година е както следва :

14	11	2005	***	БПБ	М. М.И.				225,90	225,90	З.Н.И.
25	11	2005	***	БПБ	М. М.И.				277,82	277,82	З.Н.И.
						о, 00	0, 00	0, 00	503,72	503,72

за което е знаела, че е придобито чрез престъпления по чл. 194-196 от ITK - престъпление по чл.253, ал.2, пр.2 и 5, вр. ал.1 от НК;

Е.И.Г., ЕГН**********, българка, българска гражданка, образование - 2-ри клас, вдовица, безработна, осъждана,

В ТОВА ЧЕ:

На 20.04.2005г., в град ***- Обединено Кралство Великобритания и Северна Ирландия, е извършила финансова операция с имущество - 3699.73USD, което по един брой разплащателен документ MTSN **********, чрез "***" е изпратила в Република България на Н. И.М., на обща левова равностойност по централен валутен курс на БНБ към датата на получаването 5 545.30лв., за което е знаела, че е придобито чрез престъпления по чл. 194-196 от НК - престъпление по чл.253, ал.1, пр.1 от НК;

З.И.С., ЕГН**********, българин, български гражданин, основно образование, неженен, строител, неосъждан,

В ТОВА ЧЕ:

За периода 05.06.2005г. - 03.10.2005г., в град ***, два пъти - по два разплащателни документа /MTSN ***** от 05.06.2005г., изпратен му от З.Н.И. и MTSN *** от 03.10.2005г., изпратен му от С.Н.И./, чрез „***", е получил и преобразувал имущество - 2761,61 лева и 2844,61 евро на обща левова равностойност по централен валутен курс на БНБ към датата на получаването 8325,18 лева, за което е знаел, че е придобито чрез

престъпления по чл. 194-196 от НК - престъпление по чл.253, ал.З, т. 2, вр. ал.2, пр.2 и 5, вр. ал.1 от НК.

В хода на съдебните прения прокурора поддържа изцяло повдигнатите обвинения спрямо всеки от подсъдимите. Прокурор Деянов изразява становище, че описаната в обвинителния акт фактическа обстановка до голяма степен намира потвърждение от събраните и проверени в хода на досъдебното и съдебното производство гласни и писмени доказателства.

На първо място посочва, че по делото безспорно е доказано наличието на организирана престъпна група , занимаваща се с престъпления по чл.253 от НК.

Представителят на държавното обвинение анализира показанията на свидетелите , писмените материали, заключенията на назначените експертизи, престъпната дейност на групата и последвалите преводи на получените в резултат на нея финансови облаги. При анализа на показанията на тези доказателства , прокурорът акцентира на личното участие в дейността на групата на подсъдимите лица.В пледоарията се очертава структурата на престъпната група и начина на действието й.

Акцентира на доказателствата свързани с извършената вторична престъпна дейност от членове на организираната престъпна група.

В пледоарията си подробно описва съставомерните обстоятелства за престъплението по чл.321 НК. Обосновава извод за структурата на ОПГ, начина й на функциониране и комуникация между членовете й.

Прокурор Деянов изразява становище за доказаност на обвиненията и пледира всеки от обвиняемите да бъде признат за виновен и осъден както следва : за подсъдимата Д.Г.Р., за подсъдимият И.Н.И., за подсъдимата Н.Л.М., за подсъдимият С.Н.И., за подсъдимата Г.В.И., за подсъдимият З.Н.И. и за подсъдимата М.М.И. за извършеното от всеки един от тях престъпление п чл. 321, ал. 3, пр. 3, т. 2 вр. ал. 2 от НК да се наложи за всеки един от тях наказание „Лишаване от свобода“ около средния размер. За извършеното от всеки един подсъдимите по чл. 253, ал. 3 от НК да се определи на всеки един от тях наказание "Лишаване от свобода" около средния размер и глоба в размер на 15 000 лева. С оглед на обстоятелството, че посочените подсъдими Д.Г.Р., И.Н.И., Н.Л.М., С.Н.И., Г.В.И., З.Н.И. и М.М.И. са извършили отделни престъпления при условията на реална съвкупност в настоящия случай са налице предпоставките на чл. 23, ал. 1 от НК, поради което следва да се определи едно общо наказание, най-тежко наказание "Лишаване от свобода" около средния размер и глоба в размер на 15 000 лева. За подсъдимия С.Н.И. за извършеното от него престъпление по чл. 321, ал. 3 да се определи наказание "Лишаване от свобода" около средния размер. За извършеното от него престъпление по чл. 253, ал. 3 от НК да се наложи "Лишаване от свобода" около средния размер за предвиденото престъпление и глоба в размер на 15 000 лева, за извършеното от него престъпление по чл. 339, ал. 1 от НК да се наложи наказание "Лишаване от свобода" от четири години и половина. С оглед на обстоятелството, че подсъдимият С.Н.И. е извършил три отделни престъпления при условията на реална съвкупност в настоящият случай са налице предпоставките, поради което да се определи на подсъдимия С.Н.И. едно общо наказание в размер на осем години "Лишаване от свобода" и глоба в размер на 15 000 лева. За подсъдимия З.И.С. за извършено от него престъпление по чл. 253, ал. 3 от НК да му се наложи наказание "Лишаване от свобода" за срок от 3 години, като се отложи същото за срок от 5 години и глоба в размер на 10 000 лева. За подсъдимата Е.И.Г. за извършеното от нея престъпление по чл. 253, ал. 1 от НК, с оглед факта, че същата не е осъждана да се определи наказание "Лишаване от свобода" за срок от 2 години, като същото бъде отложено за срок от 4 години и се присъедини глоба в размер на 4 000 лева.

Защитникът на подсъдимия З.С. изразява становище за недоказаност на обвинението и липса на доказателства за участието на подзащитния му в престъпление по чл.25 НК. В подкрепа на тезата си заявява, че подсъдимия С. не е знаел за престъпния произход на получените от него парични средства. Адв.Н. изразява становище , че изготвените в резултат на експлоатирани СРС – ВДС следва да се изключат от доказателствената съвкупност и да не се вземат предвид от съдебния състав.На следващо място посочва обясненията на подсъдимия и невъзможността същите да бъдат опровергани от наличните доказателства.

Защитникът смята, че нито едно доказателство от досъдебното производство не се е потвърдило в хода на съдебното следствие и настоява за оправдателна присъда на клиента си.

Другият защитник на подс.З.С. пледира подзащитният й З.И.С. да бъде признат за невиновен по повдигнатото му от СП обвинение по чл. 253 от НК. Солидаризира се с аргументите изложени от адв. Н., като в допълнение изразява своето становище, че в хода на съдебното следствие не е доказано по безспорен и категоричен начин, че З.С. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението. Счита, че в настоящия случай сме изправени пред хипотезата на несъставомерност на това деяние, по-конкретно поради липса на субективния елемент. Адвокат Н. твърди, че не са налице безспорни и категорични доказателства, които да доказват, че З.С. е знаел или предполагал, че въпросните парични средства са придобити от престъпна дейност. Защитникът акцентира на обясненията на подсъдимите в хода на съдебното следствие относно причината за изпращане на тези парични преводи .

Защитникът изразява становище , че абсолютно житейски оправдано и логично е роднините да си помагат помежду си, и именно за това следва да бъдат приети тези обяснения като достоверни и неопровергани от други доказателства.

Подсъдимият З.С. настоява за оправдателна присъда и подкрепя казаното от си защитници.

Адв.В. пледира подзащитните й Г.И. и Д. Р. да бъдат оправдани по обвинението за участие в ОПГ с цел извършване на престъпление по чл. 253 от НК. Изразява становище , че няма нито едно доказателство, че е съществувала такава ОПГ и този извод е направен единствено въз основа на роднинските връзки между всички подсъдими. В пледоарията се акцентира на липсата на доказателства двете подсъдими или членове на техните семейства да са извършвали кражби, които не са свързани с осъжданията във Великобритания , които да бъдат някакви предикатно престъпление за прането на пари. Адв.В. заявява , че не са доказани и твърденията, че при обмен с Великобританските власти и конкретно с полицейските служби е установено, че действително съществува ОПГ свързана с джебчийски кражби и няма доказателства за субективната страна на тези деяния. Защитникът подробно анализира получената в резултат на дейността на съвместния екип за разследване информация и пледира за несъответствие между регистрираните предикатни престъпления и стойността на извършените преводи от подсъдимите.

Адв.В. пледира за оправдателни присъди по всички обвинения на двете й подзащитни.

Другият защитник на подсъдимите Г.И. и Д. Р. акцентира на факта, че няма нито едно доказателство, което да установява, че тези средства които те са получавали , от синовете и снахите си, от Великобритания, имат някакъв престъпен произход.След обстоен анализ на събраните доказателства , адв.В. пледира за оправдателна присъда по всички обвинения.

Подсъдимите Д.Г.М. и Г.В.И. подържат казаното от адвокатите си и настояват за оправдателна присъда.

Защитникът на подсъдимите И.Н.И., Н.Л.М., С.Н.И. и М.М.И. , адв. Б. се присъединява към становището на останалите защитници относно липсата на доказателства в подкрепа на обвиненията за участие в организирана престъпна група и пране на пари.Адв.Б. смята , че не са налични достатъчни доказателства и за повдигнатото спрямо С.И. обвинение за престъпление по чл.339, ал.1 НК.

Подсъдимите И.Н.И., Н.Л.М., С.Н.И. и М.М.И. настояват за оправдателна присъда.

Защитникът на подсъдимия З.И., адв.Х. смята, че повдигнатото срещу клиента му обвинение не е доказано от обективна и субективна страна.Според защитника липсват преки и косвени доказателства ,представляващи хармонична верига от фактически данни , които да са в достатъчна степен убедителни и неопровержими , за да доведат до ангажиране на наказателната отговорност на З.И. и по двете обвинения.В подкрепа на тезата си , адв.Х. анализира доказателствата и моли за оправдателна присъда.

Подсъдимият З.Н.И. моли за оправдателна присъда .

Адвокат М. анализира доказателствата относно участието на подсъдимата Е.Г. в твърдяната от държавното обвинение престъпна група и настоява за оправдателна присъда поради липса на каквито и да е било доказателства за извършено престъпление.Относно двата инкриминирани превода , извършени от подсъдимата , адв.М. подчертава роднинската връзка между нея и лицето получило превода и смята , че това е обикновенна житейска ситуация.

Защитникът пледира за оправдателна присъда по обвиненията срещу Е.Г..

Подсъдимата Г. се придържа към думите на защитника си.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по-отделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите и съображенията на страните, намира за установено следното

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Подсъдимата Д.Г. Р. е родена на ***г***, българка, българска гражданка, неосъждана, вдовица, със завършен трети клас, адрес – с.****, ул.“****“ № ***, ЕГН **********.

Подсъдимият И.Н.И. е роден на ***г. в гр.****, българин, български гражданин, неосъждан, с основно образование, женен, живущ ***3, ЕГН **********.

Подсъдимият Н.Л.М. – родена на ***г***, българка, българска гражданка, със средно образование, неосъждана, безработна, омъжена, с.****, ул.“****№ **, ЕГН **********.

Подсъдимият С.Н.И. – роден на ***г. в гр.****, българин, български гражданин, неосъждан, с основно образование, женен, живущ ***, ЕГН **********.

Подсъдимата Г.В.И. – родена на ***г. в гр.****, българка, българска гражданка, неосъждана, без образование, неграмотна, омъжена, с.**** ул.“****“ № ** ЕГН **********.

Подсъдимият З.Н.И. – роден на ***г. в гр.****, българин, български гражданин, неосъждан, с основно образование, женен, живущ ***, ЕГН **********.

Подсъдимата М.М.И. – родена на ***г. в гр.****, българка, българска гражданка, неосъжадна, без образование, грамотна, омъжена, живуща ***3, ЕГН **********.

Подсъдимата Е.И.Г. – родена на ***г***, българка, българска гражданка, несъждана, вдовица, завършила първи клас, грамотна, живуща ***, ЕГН **********.

Подсъдимият З.И.С. – роден на ***г. в гр.****, българин, български гражданин, неосъждан, живее на семейни начела, с основно образование, живущ ***, ЕГН **********.

В периода от неустановена дата в началото на 2003 година до 22.07.2009година подсъдимите Д.Г.Р., И.Н.И., Н.Л.М., С.Н.И., Г.В.И., З.Н.И. и М.М.И. са набирали и транспортирали групи от хора или отделни лица извън Република България с цел да извършват престъпления на територията на Обединено Кралство Великобритания и Северна Ирландия,предимно джебчийски кражби.За престъпленията но чл. 194- 196 от НК,за това лицата са били осъдени по други досъдебни производства,водени в България и Обединено Кралство Великобритания и Северна Ирландия.От тези престъпления било придобито имущество,което посочените лица решили да прикрият посредством парични преводи изпратени ,чрез офисите на *****,като предадат вид за законен произход това придобито имущество.

Характерна за всяка ОПГ е съгласуваността на волята на три или повече лица за осъществяване на съответното престъпление /в конкретния случай съставомерни престъпления по чл.253 от НК /. За това не е необходимо всички участници да осъществяват изпълнителното деяние по посоченото престъпление като съизвършители, необходимо е само предварително да са постигнали съгласие за извършването на престъплението, между действията им да има координираност и съгласуваност, да действат по предварително изработен план с набелязване на начина и средствата за извършване. Тези характерни за ОПГ белези се установяват в дейността на лицата, обвиняеми по настоящото наказателно производство. Всяко едно от тях, с характерната за ОПГ последователност, стриктно изпълнява възложените му функции и действа в определения му ресор. Между участниците в групата ,както от обективна,така и от субективна страна е било налице съгласие за извършване на престъпното деяние.Именно с оглед на горното,всеки от участниците в групата е извършвал превод на финансови средства. Всеки от тях е знаел за извършваните престъпления от онези членове на групата, чиято дейност е пряко свързана с неговата. Нещо повече – инкриминираната по настоящото производство престъпна структура се отличава с висока трайност и устойчивост.

Подсъдимите са в родствени връзки като починалия Н. М. и подс.Д.М. са родители на подс.И.Н.И., С.Н.И. и З.Н.И..Подсъдимата Н.Л.М. е съпруга на И.Н.И., подс.Г.В.И. е съпруга на С.Н.И., а подс.М.М.И. на З.Н.И..

В Минстерство на вътрешните работи по линия на международното оперативно сътрудничество били получени сигнали, съдържащи информация за български граждани, които пребивавали в гр. ***, Великобритания и извършвали разнородни престъпления – джебчийски кражби ,кражби на автомобили и т.н. Тази група действала на територията на Република България и Обединено Кралство Великобритания и Северна Ирландия.

На 16.01.2007г. свидетелят К.Р. подробно информирал органите на МВР и Върховна касационна прокуратура, че семейството на Н. М. от **** се занимава с престъпления в Англия и са натрупали огромни количества пари и злато.

В резултат на извършените във връзка с подадените сигнали проверки и обменен на информация с полицейски служби на Великобритания, било установено, че действително съществува подобна организирана престъпна група - родова - семейна общност, съставена от български граждани с ромски произход, извършващи престъпна дейност, свързана с джебджийски кражби и съпътстваща такава на територията на Англия и Уелс. В някой от случаите, подсъдимите и контролираните от тях лица излизали от Република България ползвайки документи за самоличност (паспорт и лична карта), издадени с тяхна снимка, но с чужди данни за самоличност. Лицата ползвали неистинските документи (паспорти) по време на престоя си в Англия и други страни от ЕС. Паричните средствата, които се придобивали вследствие на тази престъпна дейност влизали в Р България основно чрез системата за парични преводи „***“ или в брой чрез пътуващите от България до ***и обратно автобуси. С оглед на роднинските връзки участниците в организираната престъпна група имали равностойни функции,като нито един от тях,не се явявал организатор или ръководител.Била създадена организация за извършване на действия с цел предаване на законен характер на получените в резултат на престъпната дейност финансови облаги. Тези действия са се извършвали в периода от неустановена дата в началото на 2003г. до 22.07.2009г. В тази организация известна като „фамилията“ М.от с. **** участвали следните лица: Н. И.М.. ЕГН: **********(починал); Д.Г.М., ЕГН: **********, съпруга на Н. М.; И.Н.И., ЕГН:**********, син на Н. и Д.; Н.Л.М., ЕГН.**********, съпруга на И.И.; М.И.Н., ЕГН:**********, дъщеря на И. и Н.; С.Н.И., ЕГН:**********, син на Н. и Д.; Г.В.И., ЕГН.**********, съпруга на С.И.; Д.С.И., ЕГН.**********, дъщеря на С. и Г.; З.Н.И. ЕГН:**********, син на Н. и Д. и М.М.И., ЕГН: ********* - съпруга на З.И.. В резултат на извършените проверки в АИФ на МВР, било установено, че по отношение на същите съществували множество съдебни и криминалистически регистрации за извършени джебчийски кражби на територията на Република България.

Пример за начина по който действала групата за използване на неистинска самоличност е случая в който М.Т.Ч./починала/, , през лятото на 2006г., била посетена в гр.Бургас от Н. И.М., който чрез насилие и заплахи я принудил да предостави личните данни на дъщеря си И.М.Ч., ЕГН **********, за да може той да ги използва за издаване на паспорт, с личните данни и снимка на неговата внучка, М.И.Н., тъй като двете били на близка възраст. Това било необходимо, за да може М.И. да пътува безпрепятствено до Великобритания, тъй като имала проблем с излизането от България, защото много пъти била залавяна от английската полиция за извършени кражби. От извършената проверка в АИС "БДС" било установено, че с имената и личните данни на И.М.Ч., ЕГН.**********, но със снимка на М.И.Н., ЕГН.**********, от ОДП-Бургас били издадени, съответно лична карта№********* от 27.07.06г. и паспорт №********* от 09.08.06.г. В последствие Н. М. отново поискал от М.Ч. да извадят още един паспорт по същата схема, като отново е отправял закани за саморазправа към самата нея и нейните деца, но последната отказала, тъй като междувременно споделила исканото от него пред своя съседка и приятелка, А.М., която я посъветвала да не го прави. По обясненията на последната, от шест годишна възраст дъщерята на М. – Е. Н. , когато са живеели в гр.****, Н. М. е имал жестоко отношение към нея, като системно, чрез нанасяне на побой я е карал да краде за него в автобуси, трамваи, улици и площади на **** и други градове. През този период за Н. М. са извършвали и семействата на неговите синове (основно жените им), а именно: И. в Дубай, С. в Швейцария, а З. в Гърция, като за децата им през това време са се грижели гледачки.За този факт свидетелстват както показанията на цитираните свидетели така и множеството парични преводи по които получател е покойния Н. М. и съпругата му подс.Д.М..

Видно от приложените заверени ксерокопия на документи: Заявление рег.№***/2007г., с приложените към него документи, за издаване паспорт на лицето Н.Л.М., ЕГН:**********;Заявление рег.№***/2007г., с приложените към него документи, за издаване паспорт на лицето М.И.Н., ЕГН: ********** и Наказателно постановление №51/08.01.2007г., съставено на лицето И.Н.И., ЕГН: **********, се установява, че през 2007г. Н.М. и нейната дъщеря М.Н. са изгубили задграничните си паспорти по време на пребиваването им в ***, Великобритания. В тази връзка на лицето Н.Л.М. било издадено наказателно постановление №1226/24.01.07г. от Посолството на Р България в ***, за налагане на глоба в размер на 50 лири. Съответно на И.Н.И. било издадено наказателно постановление №51/15.01.07 г. от 05 РПУ при СДВР, затова, че не е положил грижи по опазване паспорта на дъщеря си М.Н..

Видно от изпратените до ГДБОП - МВР отговори (вх. номера 4171/07г., 5993/07г., 5787/07г. и 6801/07г. на ГДБОП), на банките обслужващи системата за бързи парични преводи „******“, а именно: ЦКБ - АД, гр.****; ОББ - АД, гр.****; ***** - АД, гр. Варна и БЪЛГАРСКА ПОЩЕНСКА БАНКА - АД, гр. **** се установява, че в периода 2004 - 2006г., били налице регистрирани преводи от Великобритания за Р България, извършени чрез ******, на стойност 76 504 евро, в полза на или по нареждане на лица, попадащи в състава на семейния „клан“, в това число Н. И.М., Д.Г.М., И.Н.И., С.Н.И., З.Н.И., Н.Л.М., Г.В.И., М.М.И.. По информация от **** - ЕООД, гр. ****, било установено, че в периода 2004 - 2006г. лицата Н. И.М., Д.Г.М. и И.Н.И. са получавали парични преводи, изплатени от ФК "****".

По отношение на същите лица се водело паралелно полицейско разследване от Полицейско управление - Централен ***на Британската транспортна полиция. От предоставената информация било установено, че лицата И.Н.И. и С.Н.И. са наредили парични преводи от Великобритания за Република България чрез ******. По данни на Полицейско управление - Централен ***на БТП, по отношение на българските граждани: И.Н.И., Н.Л.М., М.И.Н., Г.В.И. и Д.С.И., съществували данни за полицейски и съдебни регистрации в Англия и Уелс, в рамките на периода 2003 - 2007г, както следва:

По отношение на И.Н.И.: последен известен адрес във Великобритания***********; в рамките на 2007г. бил задържан два пъти, за извършени престъпления, както следва:

- на 24.05.07г. кражба чрез взлом от къща, в резултат на което е бил задържан на 15.06.2007г.;

- 14.06.07г. за кражба от лице.

По отношение на М.И.Н.: последен известен адрес във Великобритания ********; през периода 2002 - 2007г. е била задържана 7 пъти, за извършени престъпления, както следва:

- 26.11.02г. кражба от лице (призната за виновна от съда на CAMBERWELL GREEN YOUTH COURT, настанена в институция за 4 месеца);

- 20.06.03г. кражба от лице (призната за виновна от съда на BALITAM YOUTH COURT, настанена в институция за 3 месеца);

- 23.12.04г. кражба (призната за виновна от съда на UXBRIDGE MAGISTRATES COURT, настанена в институция за 6 месеца);

- 05.05.05г. кражба (призната за виновна от съда на HARINGEY JUVENILE COURT, настанена в институция за 6 месеца);

- 26.05.05г. кражба от лице (не се е явила в съда);

- 16.06.06Р. кражба от лице (призната за виновна от съда на NORTH EAST DERBYSHIRE JUVENILE COURT);

- 14.06.07г. кражба от чанта в количка за пазаруване в магазин DS 203 MARTIN, CHIPPENHAM WILTSHIRE.

По отношение на Н.Л.М.: последен известен адрес във Великобритания: **** през периода 2003 - 2007г. е била задържана 4 пъти, за извършени престъпления, както следва:

- 05.03.07г. за умишлено излагане на малко дете на опасност

- на 10.09.03г. за нарушаване на обществени правила и

- на 18.07.03г. за кражба от лице.

По отношение на Г.В.И.: последен известен адрес във Великобритания: ********; през периода 2002 - 2006г. е била задържана 5 пъти, за извършени престъпления, както следва:

- 26.06.06г. кражба от лице (не се е явила в съда);

- 27.09.05г. кражба (призната за виновна от съда на BOW STREET MAGISTRATES COURT, c присъда 6 седмици лишаване от свобода);

- 20.05.05Р. кражба (призната за виновна от съда на HARINGEY MAGISTRATES COURT, с наложена глоба от 80 британски лири);

- 26.04.05г. кражба от магазин (призната за виновна от съда на WEST LONDON MAGISTRATES COURT, c наложена глоба от 100 британски лири);

- 30.08.02г. кражби (призната за виновна от съда на GUILDFORD CROWN COURT, с присъда от 2 години условно и глоба от 150 британски лири).

По отношение на Д.С.И.: последен известен адрес във Великобритания: ******; през периода 2004 - 2007г. е била задържана 6 пъти, за извършени престъпления, както следва:

- 20.03.07г. кражба от лице (не се е явила в съда);

- 02.11.06Р. кражба (призната за виновна от съда на ENFIELD JUVENILE COURT, настанена в институция за 3 месеца);

- 18.07.06Р. кражба (призната за виновна от съда на UXBRIDGE JUVENILE COURT);

- 20.01.05г. кражба от лице (не се е явила в съда);

- 16.12.04г. кражба от лице (не се е явила в съда);

- 02.12.04г. кражба от лице (не се е явила в съда);

След получаване на посочената информация били предприети действия по събиране на доказателства на територията на Р България. В тази връзка били извършени обиски, претърсвания и изземвания, одобрени от съответния съд, както следва:

- Протокол за обиск от 24.07.2009г. на Д.Г.Р.;

- Протокол за претърсване и изземване от 22.07.2009г. от домът на Н. И.М. И Д.Г.Р.;

- Протокол за претърсване и изземване от 22.07.2009г. от домът на И.Н.И. и М.М.И.;

- Протокол за обиск от 22.07.2009г. на С.Н.И.;

- Протокол за претърсване от 22.07.2009г. в домът на С.Н.И. и Г.В.И.;

- Протокол за претърсване на банкова касета от 22.07.2009т.№2983 в ОББ;

При различните обиски и претърсвания били открити голямото количество

златни накити оценени на обща стойност 48802.71лв., множество документи , бележки , нотариални актове за закупени имоти на значителна стойност,договори за лизинг на автомобили , множество мобилни телефони , записки с получавани суми от лицата които извършвали кражби под контрола на посочените подсъдими.

На 22.07.2009г. в с. ****, ул."****", №15, от жилищна сграда обитавана от С.Н. И. бил изхвърлен в съседен двор на ул."****", №17 плик, в който имало оръжие - пистолет „***", модел 17, калибър 9x19, с фабричен номер на ложата LBB *** и боеприпаси - 14 броя патрони от същия калибър, за които С.И. нямал надлежно разрешение. От иззетия пистолет бил иззет и изследван биологичен материал по метода на ДНК-анализ. Според заключението на експертиза №10 ДНК-474-09 се визуализира смес на клетъчен материал на две лица. В посочената смес има биологичен материал, който може да произхожда от С.Н.И..

Семействата на тримата братя – подсъдимите С.Н.И., И.Н.И. и З.Н.И. подържали близки контакти и изпращали част от получените финансови средства в Република България. Всеки от тях знаел за придобитото имущество,вследствие на извършените престъпление по чл. 194- 196 от НК. Заедно решили да изпращат част от придобитите активи посредством парични преводи изпратени ,чрез офисите на *****.Всеки от подсъдимите извършил множество преводи на парични суми с цел да предадат законен вид на това придобито имущество. По своята същност престъплението по член 253 от НК- „ изпиране на пари“ е форма на вторична престъпна дейност. В случая е видно,че участниците в групата са извършили действия,след извършването на предходните престъпления/първични по чл.194- 196 от НК/ , което видно от изложените доказателства е получена икономическа изгода.

на подписите, положени върху бланките за парични преводи на ,,******“ за изпращач и получател по делото е доказано , че:

Общият размер на получените парични преводи от подс. Д.Г.Р., чрез офисите на *****през периода от 01.01.2004г. до 31.12.2006г. е както следва:

цата			MTCN	Изплатено чрез.		Сума			Левова равн. по цвк БНБ	Изпрати л сумата
ад	м м	гг	MTCN	Изплатено чрез.	Получател на сумата	GBP	EUR	USD	Левова равн. по цвк БНБ	Изпрати л сумата
10	4	2005	****	"****1"	Д.Г.Р.			9252,10	13867.42	С.Н.И.
15	7	2006	***	"****Г	Д.Г.Р.			7176,41	11107.79	Г.Н. а И. (4000GB Р)
18	б	2005	***	SG	Д.Г.Р.		1604.03		3137,21	З. Н.И. (1100GB

																					Р)
7		3		2005		*****		ОББ	Д.Р.		Г.				2816.53				5508,65		Н. Л. М.(1999 GBP)
8		3		2005		*****		ОББ	Д.М.		Г.				2529,41				4947,10		Н. Л. М. (1800 G8P)
21		3		2005		***		ОББ	Д.Р.		Г.				2238,38				4377,89		З.Н.И. (1600 GBP)
о 28		3		2005		***		ОББ	Д.Р.		Г.				2240,78				4382,58		З.Н.И. (1600 GBP)
12		4		2005		***		ОББ	Д.Р.		Г.				2757.69				5393,57		З.Н.И. (1950 GBP)
13		4		2005		***		ОББ	Д.Р.		Г.				2827,97				5531,03		З.Н.И. (1999GB Р)
18		4		2005		***		ОББ	Д.Г.								3530,41		5324.95		З.Н.И. (1925GB Р)
с 21		б		2005		***		ОББ	Д.Р.		Г.				2911.62				5694,63		З.Н.И. (199SGB Р)
22		6		2005		***		ОББ	Д.Р.		Г.				2039.90				3989,70		М. М.И. (1400G8 Р)
S		7		2005		***		ОББ	Д.Р.		Г.				2760.70				5399,46		З.Н.И. (1030G BP)
26		7		2005		***		БПБ	Д.Р.		Г.				2794,15				5464.88		М. М.И.
									Д.Р.		Г.										Г.Н.
14		10		2006		***		БПБ					150,00						435.02		а И.
	15		4	2006	***		БПБ			Д.Р.		Г.		140.00						396,66		З.Н.И.
	10		10	2006	***		БПБ			Д.Р.		Г.		100.00						289,86		М. М. И.
	7		6	2005	***		БПБ			Д.Р.		М.				2885,37				5643,29		З.Н.И.
														390,00		30406,53		19958,92		90891,70

Общиятразмер на получените парични преводи от подс. И.Н.И. чрез офисите на *****през периода от 01,01,2004г. до31.12.2006г. е както следва:

дата		Изпл	Получател на	Сума	Левова
дд	мм	гт	MTCN	атено чрез	сумата	EUR	USD	Ле ва	равн. по цвк БНБ	Изпратил сумата
										Н.Л.М.
О 4	5	2005	****	"Пол ана 1"	И.Н.И. ОВ			5590. 34	5590.34	Н.Л.М.
										Н.Л.М.
13	6	2005	***	"Пол ана 1"	И.Н.И.			5669, 91	5669.91	Н.Л.М.
										Н.Л.М.
	4	2005	****	"Пол ана 1"	И. Никол ов И.	2821.33			5518.04
и										Н.Л.М.
3	5	2005	****	"Пол ана 1"	И.Н.И.	2856.42			5586,67
										Н.Л.М.
29	3	2005	***	'Пол ана 1"	И.Н.И.	2810,95			5497,74	Н.Л.М.
8	11	2005	***	"Пол ана 1"	И.Н.И.	2439.22			4770,70	Н. З. (З.Н.И.)
18	4	2005	***	"Пол ана 1"	И.Н.И.	2839,71			5553,99	Н.Л.М.
14	6	2005	***	"**** 1"	И.Н.И.		3493, 53		5642.23	С.Н.И.
14	3	2005	*****	БПБ	И.Н.И.	2775,70			5428.80	Н.Л.М.
						16543,33	3493, 33	11280 ,25	49250,42

Общият размер на изпратените парични преводи от подсъдимата Н.Л.М., чрез офисите на *****през периода от 01.01.2004г. до 31 12.2006г. е както следва:

дата			MTCN	Изпла тено чрез:	Изпратил сумата	Сума				Левова равн. по цвкБКБ	Получате л на сумата
дд	мм	гг	MTCN	Изпла тено чрез:	Изпратил сумата		EUR	USD	Лева	Левова равн. по цвкБКБ	Получате л на сумата
20	4	2005	*****	"Пола на 1"	Н.Л.М.			3688, 20		5528,02	Н. И.М.
4	5	2005	****	"Пола на 1"	Н.Л.М.				5590,34	5590,34	И.Н.И.
13	6	2005	****	"Пола на 1"	Н.Л.М.				5669,91	5669,91	И.Н.И.
8	4	2005	****	"Пола наГ	Н.Л.М.		2821,33			5518.04	И.Н.И.
с 3	5	2005	****	"Пола на 1"	Н.Л.М.		2856,42			5586,67	И.Н.И.
29	3	2005	***	"Пола на 1"	Н.Л.М.		2810.95			5497,74	И.Н.И.
18	4	2005	***	"Пола на 1"	Н.Л.М.		2839,71			5553,99	И.Н.И.
14	3	2005	*****	БПБ	Н.Л.М.		2775,70			5428,80	И.Н.И.
8	3	2005	*****	ОББ	Н.Л.М. (1800 GBP)		2529,41			4947,10	Д.Г.М. а
7	3	2005	*****	ОББ	Н.Л.М. (1999 GBP)		2816,53			5508,65	Д.Г.М. а
							19450,05	3688, 20	11260,2 5	54829,26

Общият размер на изпратените парични преводи от подсъдимия С.Н.И. чрез офисите на *****през периода от 01.01.2004г. до 31.12.2006г. е както следва:

дата			MTCN	Изпла тено чрез:	Изпратил сумата	Сума				Левова равн. по цвк БНБ	Получател на сумата
Д	м	Год.	MTCN	Изпла тено чрез:	Изпратил сумата		EUR	USD	Лева	Левова равн. по цвк БНБ	Получател на сумата
20	4	2005	****	"Пола на 1"	С.Н.И.			9252, 10		13867,42	Д.Г.М.
14	6	2005	***	"Пола на 1"	С.Н.И.			3493, 53		5642,23	И.Н.И.
5	6	2005	*****	БПБ	С.Н.И.				2761,61	2761,61	З.И.С.
22	7	2005	*****	ОББ	С.Н.И. (3000 GBP)			5057, 31		8116,22	Н. И.М.
о	4	2005	**********	ОББ	С.Н.И. (380 GBP)		536,54			1049.38	Н. И.М.
16	8	2005	*****	ОББ	С.Н.И. (4995 GBP)			8764, 31		13852,87	Н. И.М.
9	8	2004	***	БПБ	С.Н.И. (Дания)		908,00			1775,89	Г.И.В.
22	7	2004	***	SG	С.Н.И. (Германия)		700,00			1369,08	Г.В.И.
24	8	2004	***	SG	С.Н.И. (Германия)		1000,00			1955,83	Г.В.И.
						3144,54		26567,2 5	2761,61	50390,53

Общият размер на получените парични преводи от подсъдимата Г.В.И. чрез офисите на *****през периода от 01.01.2004г. до 31.12.2006г. е както следва:

№ по ред

дата

MTCN

Изплатено чрез офис:

Изпратил сумата

Сума

Левова равн. по цвк БНБ

Получател на сумата

ДД

мм

гг

GBP

USD- изплатени в РБ като

2006

***

"Полана1"

Г.Н.И.

(4000GBP)

7176,41

11107,79

Д.Г.М.

2006

***

БПБ

Г.Н.И.

150.00

435.02

Д.Г.М.

150,00

7176.41

11542,81

Общият размер на изпратените парични преводи от подсъдимия З.Н.И. чрез офисите на *****през периода от 01.01.2004г. до 31.12.2006г. е както следва:

дата							MTCN			Изплат ено чрез:				Изпратил сумата		Сума									Левова равн.по цвк БНБ				Получател на сумата
д	мм			гг												GBP			EUR			USD		Лева
21	8			2006			***			"Полан а 1"				З.Н.И.		50.00									143.64				Н.й И.М.
3	10			2005			***			БПБ				З.Н.И.					2844,61						5563,57				З.И.С.
С 14	) 11			2005			***			БПБ				З.Н.И.										225.90	225,90				М. М.И.
25	11			2005			***			БПБ				З.Н.И.										277.82	277,82				М. М.И.
7	6			2005			***			БПБ				З.Н.И.					2885.37						5643,29				Д.М.Г.
15	4			2006			***			БПБ				З.Н.И.		140,00									396.66				Д.Г.М.
10	7			2006			***			БПБ				З.Н.И.					139,92						273.66				Н.й И.М.
9	1			2006			***			БПБ				З.Н.И.		100,00									286,19				Н.й М.И.
9	12			2005			***			БПБ				З.Н.И.										507,60	507,60				Н.й И.М.
23		12			2005			***			БПБ				З.Н.И.									760.00		760.00				Н.й И.М.
21		11			2006			***			БПБ				З.Н.И.		50.00									144,92				Н.й И.М.
8		12			2005			***			БПБ				З.Н.И.		180,00									521.59				Н.й И.М.
20		9			2006			***			БПБ				З.Н.И.		50.00									145,28				Н.й И.М.
28		6			2005			***			SG				З.Н.И. (1100G BP)					1604,03						3137,21				Д.ГМ.
21		3			2005			***			ОББ				З.Н.И. (1600 GBP)					2238,38						4377,89				Д.Г.М.
28		3			2005			***			ОББ				З.Н.И. (1600 GBP)					2240,78						4382,58				Д.Г.М.
^ 18		8			2005			***			ОББ				З. Н. в И. (1680G БР) .					2367,03						4629.51				Н.й И.М.
		4			2005			***			ОББ				З.Н.И.								3530.41			5324.95				Д.Г.

															(1925GBP)															М.
6		7			2005			***			ОББ				З.Н.И. (1930G BP)					2760,70						5399,46				Д.Г.М.
12		4			2005			***			ОББ				З. Н. в И. (1950 GBP)					2757,69						5393,57				Д.Г.М.
13		4			2005			***			ОББ				З. Н. в И. (1999G BP)					2827,97						5531,03				Д.Г.М.
21		4			2005			***			ОББ				З. Н. в И. (1999G BP)					2845.18						5564,69				Н.й И.М.
22		Ь ⁶			2005			**********			ОББ				З. Н. в И. (1999G BP)					2911,62						5694,63				Д.Г.М.
		) 6			2005			***			ОББ				З. Н. 8 И. (1999G BP)					2921.13						5713.24				Н.й И.М.
8		11			2005			***			"Полан а 1"				Н. в З. (З. Н. в И.)					2439,22						4770,70				И.Н.И.
																	570,00			33783,63			3530,41	1771,32		74809,60
Общият размер на изпратените парични преводи от М.М.И. ОВА чрез офисите на *****през периода от 01.01.2004г. до 31.12.2006г. е както следва:
дата								MTCN			Изпла тено чрез:						Сума						Левова равн. по цвк БНБ							Получател на сумата
ден		месец			година										Изпрати л сумата		GBP			EUR
27		11			2006			***			БПБ				М. И.		50,00									144.30				Н. И.М.
7			6			2005			***			БПБ	М. И.М.								2879,60						5632,01	Н. М.И.
26			7			2005			***			БПБ	М. М.И.								2794,15						5464,88	Д.Г.М.
10			10			2006			***			БПБ	М. М.И.					100.00									289,86	Д.Г.М.
22			6			2005			***			ОББ	М. М.И. (1400GBP)								2039,90						3989,70	Д.Г.М.
21			6			2005			***			ОББ	М. М.И. (1999GBPJ								2911,62						5694,63	Н. И.М.
12			8			2005			***			ОББ	М. М.И. (1999GBP								2819,87						5515,19	Н. И.М.
25			12			2006			***			"Пола на 1"	М. Н.И.					100,00									291,26	Н. И.М.
^ 25			10			2006			***			БПБ	М. Н.И.					100,00									291,83	Н. И.М.
			2			2006			*******			БПБ	М. Н.И.					70,00									201,25	Н. И.М.
																		420,60			13445,14						27514,91

Общият размер на получените от М. М.И. парични преводи изпратени от обв. З.Н.И. чрез офисите на *****през периода от 01.01.2004г. до 3 1.12.2006г. е както следва:

дата

MTCN

Изплатено чрез офис:

Получател на сумата

Сума

Левова равн. по цвк БНБ

Изпратил сумата

дд

мм

гг

GBP

Е и R

и S 0

Лева

-1

2005

***

БПБ

М. М.И.

225.90

225,90

З.Н.И.

2005

***

БПБ

М. М.И.

277,82

З.Н.И.

0, 00

0. 00

503,72

Общият размер на паричния превод, изпратен от обв. Е.И.Г. чрез офис на *****в гр. ***, по един брой разплащателен документ MTSN **********, на 20.04.2005г. бил 3699.73USD, на обща левова равностойност по централен валутен курс на БНБ към датата на получаването 5 545.30лв.

През инкриминирания период подс.И.Н.И. ползвал мобилен телефон с номер ***** .По отношение на посоченият телефон са прилагани СРС.Изготвените ВДС на конкретни разговори подкрепят показанията на цитираните свидетели за дейността му като член на групата.Записаните разговори потвърждават , че е създадена организация за пътуване във Великобритания на различни български гражданки които са имали забрана за това.Прави впечеатление, че подс.е контактувал с различни държавни служители и е договарял безпрепятствено преминаване през граничните проверки срещу заплащане.Изготвените ВДС подкрепят и твърденията на свидетеля Р., че значителна част от получените вещи и пари от незаконната дейност се е пренасяла от тези лица или чрез изпращане по редовните автобусни линии. Всички записани със СРС разговори са свързани с дейността на групата.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Гореописаната фактическа обстановка се установи по несъмнен начин от следните събрани по делото доказателствени средства-писмени, гласни, веществени, а именно: от свидетелските показания , събрани в хода на съдебното следствие, от свидетелските показания на свидетелите, дадени в досъдебното производство ,прочетени на основание чл.281,ал.4, вр. ал.1,т.2 от НПК и надлежно приобщени към доказателствения материал; от писмените доказателства, събрани на предварителното производство, прочетени на основание чл.283 от НПК и надлежно приобщени към доказателствения материал – съдебно- счетоводни експертизи, съдебно- балистична експертиза;ДНК експертиза, протокол за оглед, протоколи за оглед, претърсване и изземване от домовете на подсъдимите, протоколи за обиск на подсъдимите, протоколи за разпознаване, свидетелства за съдимост, както и предявените по реда на чл. 284 НПК , приети и приобщени по делото ВДС, събрани чрез използване на СРС както и на останалите иззети веществени доказателства, приобщени към доказателствената маса и подробно описани в ОА.

Тя се се доказва още от показанията на свидетелите К.Р., С. Цолов, И.Ч., А.М., И.Л.Ю., С.Г., С.Н. , С.П., М.Т.У., Л.С.С., Б.Г.М..

Фактическата обстановка се доказва и от извършените в хода на разследването множество разпознавания; от заключенията на вещите лица по изготвените експертизи, както следва: комплексна химико-техническа експертиза; балистически експертизи; биологични експертизи; технически експертизи; физикохимически експертизи; съдебно-оценителни експертизи; ДНК експертизи на веществени доказателства; дактилоскопни експертизи;, от изготвените в резултат на експлоатацията на СРС веществени доказателствени средства, както и от останалите писмени доказателства, приложени по делото.

При преценката на достоверността на обясненията на подсъдимите съдът отчита обстоятелството, че същите имат двойствена правна природа – те са едновременно доказателствено средство и средство за защита. Поради това, във всеки конкретен случай следва да бъдат подложени на внимателен, прецизен и критичен анализ и да бъдат съпоставени с останалите доказателства по делото. /Решение №35/28.01.1986г. на ВС, III н.о./

В хода на досъдебното производство единствено подсъдимият З.И.С. е давал обяснения.

В съдебно заседание , проведено на 14.11.2016г. , обяснения са давали подсъдимите Д.М. , И.Н.И. , Н.Л.М., С.Н.И. и З.И..

Съдът уважи искане на представителя на държавното обвинение и на основание чл.279,ал.2,пр.1 вр.ал.1,т.4 НПК прочете обясненията на подсъдимия З.И.С., дадени в качеството му на обвиняем в ДП.Тези обяснения са дадени в присъствието на упълномощен защитник на 11.03.2011г.

Съдът кредитира обясненията на З.С., дадени на досъдебното производство и приобщени към материалите по делото чрез прочитането им по реда на чл.279 НПК, в цялост, тъй като те кореспондират с другите доказателства и се подкрепят от тях.

Обясненията на подс.З.И. се подкрепят от приложени писмени доказателства относно регистрирана фирма за строително ремонтни дейности на територията на Великобритания , копия от подадени данъчни декларации и свидетелства от клиенти за реално свършена дейност.Посочените доказателства подкрепят обясненията на подсъдимия, че е имал законен източник на доходи и изпратените парични суми , инкриминирани в повдигнатото обвинение по чл.253 НК , не са в резултат на извършени престъпления. Проверката на обясненията на подс.З.Н.И. чрез посочените доказателствени източници внасят съмнения в тезата на обвинението и не дават достатъчни основания на съдебния състав да приеме, че единственият вероятен източник на преведените парични средства е осъществяваната от подсъдимите престъпна дейност.

Съдът смята, че обясненията на останалите подсъдими не само не са подкрепени от доказателства , но и се опровергават от установените факти.В справките за криминалистически регистрации на членове на групата и техни роднини ясно се очертава извод за източника на изпращаните в Република България парични средства.По делото не се съдържат доказателства в подкрепа на заявения източник на доходи от подсъдимите.Поради изложеното , съдът смята, че обясненията на подсъдимите относно източниците на доходи представляват единствено тяхна защитна версия и не могат да бъдат приети за достоверни.

Не са налични обективни факти които да подкрепят обясненията на подсъдимите, че извършвали описаната от тях дейност и източника на доходите е от тази дейност.Съпоставката на липсата на доказателства за посочения източник на доходи и конкретните данни за извършени хпрестъпления по чл.194 - 196 от НК дават основание на съдебния състав да не цени обясненията на подсъдимине и да ги приеме за тяхна защитна версия.

Доколкото съществуват данни за осъществявана законна трудова дейност от подсъдимите те са свързани с приложените в т.14 копия от данъчни декларации.Внимателния прочит на тези декларации и декларираните суми не дават основание да се приемат за достоверни обясненията на подсъдимите за законен източник на инкриминираните парични суми .

Съдът кредитира показанията на свидетелят К.Г.Р. , дадени пред орган на досъдебното производство и приобщени чрез прочитането им в съдебно заседание на 14.11.2014г.Изложеното в показанията на свидетеля Р. от досъдебното производство се подкрепя от многобройни други доказателствени източници.Релевантни за разкрИ.е на обективната истина са показанията му относно незаконната дейност на подсъдимите във Великобритания , естеството на извършените престъпления и конкретните начини чрез които са правили опит да легализират доходите си.Думите на Р. се подкрепят от данните получени в резултат на дейността на създадения в резултат на споразумението от Хага съвместен екип за разследване /т.18,т.19,т.21 от ДП/.Справките за полицейските регистрации, за осъжданията на подсъдимите и други членове на семействата им, справките за пътуванията им, банковите документи , протоколите за претърсване и изземване , лихварската им дейност и извършените покупки на недвижими имоти на територията на България подкрепят показанията на Р. в конкретика.Първоначалните думи на този свидетел са дали основание за започване на наказателното производство и разкрИ.е на дейността на подсъдимите.

Съдът приема за установено възникналия между подсъдимите и свидетеля конфликт , но смята, че показанията му следва да бъдат разгледани във взаимовръзка с останалите установени факти и обстоятелства чрез други доказателствени източници и след съпоставка с тях намира, че следва да ги цени като достоверни.

Обясненията на Р. в хода на съдебното следствие за възникналия конфликт и причините поради които е дал показания в хода на досъдебното производство не могат да игнорират истинността на изложените факти.

Тези показания са само еднин от многото доказателствени източници които установяват конкретни релевантни факти за инкриминираната дейност на подсъдимите.

Свидетелят К.Р. очертава дейността на групата , предикатните престъпления – джебчийски кражби и разкрива как се легализират получените в резултат на тази дейност облаги.

Приложените банкови документи , заключенията на съдебно счетоводните експертизи , намерените вещи вкл.златни накити при претърсванията и изземванията в домовете на подсъдимите , изготвените ВДС за проведени телефонни разговори от подсъдимите подкрепят думите на Р..

Думите на свидетеля „На С. и И.дъщерите бяха сгодени за моите внуци, поддържахме близки отношения с тях. Знаех, че тези хора работеха в България и чужбина. Знам, че са заможни, имаха някаква търговия, но съм прекарал два инфаркта и вече забравих за какво става въпрос. Не си спомням нищо конкретно.“ показват близостта му със подсъдимите и знанието му за тяхната дейност.Това в още по голяма степен дава основание на съдебния състав да кредитира с доверие неговите думи.

Съдът кредитира с доверие показанията на свидетеля С.Ц. в хода на съдебното следствие и в прочетения протокол от ДП/т.12,л.5-8/.Той разказва за видяния от него лично плик в който е намерено инкриминираното огнестрелно оръжие и боеприпаси.Свидетелят посочва източника си , че е този плик е хвърлен от един от прозорците на къщата в която се е извършвало претърсване и изземване.Неговите показания съответстват на изготвения протокол , заключението на ДНК експертизата и показанията на свидетеля В.Т.Т..Последният е собственик на огнестрелното оръжие и боеприпасите които са били изхвърлени от прозореца на къщата на подсъдимия С. Н.И..В показанията си Т. описва кражбата и вещите които са му отнети , подробности около съхранението на вещите.Категорично заявава, че пистолет „****", модел ***, калибър 9x19, с фабричен номер на ложата LBB *** и боеприпаси - 14 броя патрони от същия калибър са предмет на кражбата.Свидетелят изрично заявява, че от показаните му на снимка предмети не е разпознал тези които са му отнети с пистолета и боеприпасите.

Свидетелката М.С.И. /С./ разказва за случай в който при подаване на документи за международен паспорт са сменени данните й за самоличност с тези на братовчедка й С.Й.Н..След прочитане на показанията и от досъдебното производство, тя разказва за пътувания в чужбина които се различават от установеното с приложените справки.Тя категорично заявява, че не е имала проблеми с властите и не е била задържана.Съдът смята, че свидетелката премълчава факти за задграничните си пътувания защото на конкретни въпроси напр.за пътуване до Австралия първоначално заявява, че не е пътувала като впоследствие подробно обяснява за такова пътуване .Посочената от нея цел на пътуването е житейски нелогична и неиздържана.Съпоставката на справките за пътуванията на свидетелката и на данните за проблемине й с полицейски и съдебни органи водят до извод , че свидетелката е участвала в извършване на предикатните престъпления от които са получени инкриминираните приходи.

Съдът кредитира показанията на свидетелката Д.М.М. , дадени пред орган на досъдебното производство / т.14,л.41/.След прочитането им тя заявява, че прочетеното е вярно.В тези показания се съдържат факти за дейността на свидетелката в чужбина , проблемите с властите във Великобритания и връзката с подсъдимите И.Н.И. и Н.Л.М..

Свидетелката И.М.Ч. подробно разказва, че акта й за раждане е даден на един човек и в последствие е използван.Тя твърди , че не е ходила в чужбина и не е извършвала деянията за които е получена информация в хода на разследването.Приложените снимки от полицейски регистрациии на лицето показват, че нейните показания следва да се кредитират .Ясно се вижда , че с тези имена се е представило друго лице .

В тази връзка думите на свидетелката са : „В полицията в Бургас ходихме с майка ми, във връзка с документа, които ми беше взел този човек. Той беше взел моят акт за раждане. Не зная кака се казва този човек. Майка ми му даде моят акт за раждане, не знам с каква цел и след това отидохме с нея в полицията, за да кажем, че ми е взел акта за раждане.“В хода на разследването е установено , че този човек е покойния Н. М. – съпруг на Д.М. и баща на С. , И.и З.И.

Свидетелката М.Т.Ч. е починала на 30.01.2011г., с издаден акт за смърт № 0046 от 30.01.2011г. от БС Бургас, 1-во кметство и с оглед липсата на съгласие за прочитане им показанията й от досъдебното производство не са част от доказателствата.

Свидетелката А.М.М. подробно разказва за действията на починалия Н. М. , отправените заплахи към починалата свидетелка М. Ч. и начина по който са издавали документи за самоличност на лица , извършващи джебчийски кражби с данни за друго лице.Тази свидетелка потвърждава показанията на свидетелката И.Ч. .Показанията на цитираните свидетели установяват факти за създадена организация издаване на документи за самоличност с неверни данни с цел възможността тези лица да пътуват и да извършват кражбите от които са получени преведените парични суми.

В показанията си И.Л.Ю. посочва, че е взел пари на заем от подсъдимия И.И..

На основание чл.281, ал.4 вр. ал.1,т1 и т.2, пр.2 от НПК , съдът прочете протокола за разпит от ДП, намиращ се в том 14, лист 21-23 от материалите на ДП в частта където е обяснил какво работи И.И. и как той се е свързал с него.

След предявяване на копие от запис на заповед свидетелят Ю. заявява, че: „Почеркът на предявения ми запис на заповед е мой и подписът, положен под издател също прилича на моя. Не оспорвам нищо по тази запис на заповед. Сега виждам, че датата е от 2005г., а сумата е 15 000 долара. Така пише в записа на заповед, но аз не си я спомням иначе.“

Съдът кредитира показанията на свидетелят, тъй като са базирани на негови непосредствени наблюдения и неговите показания следва да се ценят изцяло поради обстоятелството че отразяват факти от реалната действителност.

Свидетелят М.Л.М. подробно разказва , че е е имал строителна фирма и е дал пълномощно за използване на фирмата от подсъдимия З.И..Съдът кредитира показанията на свидетеля относно следните думи „Имах фирма „****“ ЕОД, която е регистрирана през ****. Аз бях едноличен собственик на тази фирма, седалището й беше в гр.****, основният й предмет на дейност беше строителство. Извършвах дейност с тази фирма до 01.01.2012г., когато фирмата беше заличена от Търговския регистър.

Аз лично извършвах строителна дейност, фирмата беше регистрирана по ЗДДС, регистрирана в Строителната камара, съгласно всички изисквания на закона, подавал съм всяка година декларация.

Познавам З.Н.. Той дойде при мен, може би в края на 2011г., но не съм сигурен за годината, да не Ви подведа. Разговаряхме и З. ме попита дали може да използва фирмата ми, за да участва в търгове за строителство, аз се съгласих и го упълномощих с нотариално заверено пълномощно да представлява фирмата ми, за да може да участва в търгове. Доколкото знам З. се занимаваше със строителство. Мисля, че към онзи момент той нямаше фирма и затова му беше необходима моята фирма.

Моята фирма е участвала многократно в търгове и е спечелила много търгове за строителство.

З. ме информира, че участва в различни търгове, някой печелеше, друг път губеше. Аз получавах процент от договорите, които З. сключваше. Не си спомням пълномощното за какъв срок беше, но тази дейност на З. с пълномощното не продължи дълго. Фактически спряхме дейността и фирмата беше дерегистрирана.

Данъчни декларации и годишни финансови отчети аз подавах, имах счетоводител, който се занимаваше с тази дейност. Документите от дейността, която З. извършваше се обработваха от моя счетоводител и се включваха в отчетите на фирмата.“

Съдът няма причина да се съмнява в показанията на този свидетел.По делото са налични и други доказателства , че подсъдимия З.Н. се занимана със строителство.В подкрепа на този извод са и приложения договор за строителство/ т.16,л.14 ДП/.

Показанията на свидетелите Л.С.С. и Б.Г.М. са свързани с покупка на недвижим имот от подс.И.И. в землището на с.Иваняне. Те се подкрепят от приложените документи и от тях се извличат данни за имотното състояние на подсъдимите през инкриминирания период.

Свидетелите С.Г., С.Н., С.П.У. и М.Т.У. са пътували с подсъдимите и са извършвали предикатните престъпления от които са кумулирани финансовите приходи предмет на обвинението.Техните показания са ценен източник относно предикатната престъпна дейност дейност и начина на функциониране на групата и връзката между подсъдимите лица като участници в престъпната група.

Съдът смята, че извършените претърсвания и изземвания, лични обиски и други процесуални действия са извършени в съответствие със изискванията на НПК. Законът е предвидил извършването на претърсване и изземване в присъствието на поемни лица, за да създаде гаранции за достоверност, при това в най-общи линии, на времето, мястото и начина на изпълнение на задълженията, възложени на компетентните разследващи органи. От поемните лица не може да се изисква и очаква да възпроизвеждат в подробности точното място на откриване, точния вид и описание на отделните предмети, иззети като веществени доказателства със съставения протокол. В случая за съда няма никакво съмнение, че действията на държавните органи са съставлявали някаква организирана провокация, насочена към създаване на неистински уличаващи доказателства, каквато теза се поддържа от защитата. Всички процесуално-следствени действия са извършени в присъствието на привлечените впоследствие към наказателна отговорност лица, които са подписали протоколите без възражения и писмено са заявили своето отношение към иззетите вещи. В тази насока е и практиката на Върховния касационен съд на Република България в решение № 49 от 05.02.2009г. по наказателно дело № 681 от 2008 година, по описа на ВКС, второ наказателно отделение.

Всички процесуално-следствени действия „претърсване и иззем-ване“ и „обиск и изземване“, извършени по настоящото производство, включително и изброените по – горе протоколи са изготвени в съответствие с изискванията на НПК и представляват годни доказателствени средства. Макар и извършени при условията на неотложност, същите притежават всички предписани от закона реквизити по отношение на съставяне и съдържание и са надлежно одобрени от компетентния първоинстанционен съд. Нещо повече, във всички протоколи е отразено присъствието на обвиняемите лица, както и на поемни лица, като в нито един протокол не са отразени възражения нито по начина на провеждане на процесуално-следственото действие, нито срещу резултатите от него, от никое от присъстващите лица.

Описаната от съда фактическа обстановка се подкрепя също и от писмените и веществени доказателствата, събрани и закрепени със съответните протоколи.

Съдът, като обсъди заключенията на изброените експертизи и разпитите на вещите лица, изготвили експертизите, счита, че експертите притежават необходимата квалификация, специални знания и опит и разпитани в хода на съдебното следствие поддържат заключението си и го допълват, поради което съдът прие, че експертизите са пълни, ясни, непротиворечиви и мотивирани и ги кредитира изцяло. В хода на съдебното следствие не се установиха основания, които да поставят под съмнение обосноваността им или да възбуждат съмнение относно тяхната правилност.

Съдът кредитира с доверието си заключенията на вещото лице и гради изводите си за правно релевантните въпроси върху тях.

В съдебно заседание от 8.10.2015г. бяха изслушани и приети съдебно счетоводната експертиза /т.5,л.29 34 от ДП/ и допълнителната съдебно счетоводна експертиза / т.25,л.2- 72 ДП/, изготвени от вещото лице В.А.Г..

При предявяване на конкретни документи - платежни нареждания, вещото лице обяснява как следва да се четат тези документи и къде се съдържа информацията която е дала основание за направените изводи и дадените заключения.

В.Г. посочва , че е изследвала 76 документа в оригинал и в повечето документи е имало подписи и имена на получателите.В допълнителната експертиза са изследвани същите документи каквито в първоначалната , но само за конкретни лица посочени в постановлението за назначаване.

На конкретно зададен въпрос вещото лице отговаря:“Не е възможно друг да получи парите , защото банковата институция иска документ за самоличност преди да изплати сумата , а и не само банковата иституция, а и кеш бюрата.Институцията ,която приема парите снема данните на лицето изпращач.Аз съм изследвала само документите които са получени в България , предоставени са от банковите институции и са приложени към делото“.

Следва да се отбележи, че част от банковите документи са изпратени от английските официални власти в резултат на извършените действия от създадения съвместен екип за разследване.В т.27 и т.24 от ДП се съдържат разпечатки от диск за извършени банкови преводи от подсъдимите и оригинални документи.Внимателен прочит на тези разпечатки показва, че само малка част от преводите са инкриминирани в настоящото производство и са предмет на коментираната експертиза.Доколкото предмета на наказателното производство се задава с повдигнатите обвинеия , съдът не следва да проверява всички факти , а само тези които са свързани с повдигнатите обвинения.

Тази информация подкрепя и ценените показания от ДП на свидетеля К.Р. за преводи със значителна стойност.

Съдът цени приложените по делото експертизи като изготвени от компетентни лица с нужната квалификация и опит като същите не се оспориха от страните. Съдът цени изцяло приетите в съдебно следствие оценителна и ДНК експертизи- същите не се оспориха от страните.

Съдебният състав приема и заключението на назначената съдебно оценителна експертиза.Предметът на тези експертизи е изезтите при извършените претърсвания и изземвания златни предмети от домовете на подсъдимите лица. Тя косвено доказва тезата за притежавано от подсъдимите значително количество злато изложено от свидетеля Р..

На значимите за главния факт експертизи съдът акцентира при направения по-горе доказателствен анализ, който намира за безпредметно да повтаря. Извън тези, и останалите изброени и приети експертизи са с отношение към процеса, но те не разкриват съществена информация, която да налага детайлното им обсъждане. По отношение на тези експертизи съдът подчертава, че им дава в., защото са изготвени в съответствие със специалните знания, опит и квалификация на специалистите в съответната област.

По делото беше установено, че са били използвани и приобщени специални разузнавателни средства - подслушване и наблюдение на всички подсъдими лица, като беше установено, че са изготвени, и придобити по съответния законов ред. Същите бяха изслушани приобщени по съответния ред в хода на съдебното следствие. По категоричен начин се доказа, че от формална страна същите отговарят на изискванията на ЗСРС и НПК, разрешени са за използване по искане на ГД „НП“ и е дадено разрешение от СГС, който е бил компетентен, с оглед първоначалните доказателства по делото. Отразените протоколи, проведените подслушвания също отговарят на изискванията на закона и липсва каквато и да е манипулация. Придобитите чрез тях доказателства сочат на активна дейност свързана с тяхната престъпна дейност. Именно наличието на подобни доказателства следва да бъдат приоритетно оценени доколкото същите придобити преди обвиняемите да разберат, че са обект на наказателно преследване и преди събирането на явните доказателствени средства.

Съдът смята, че следва да се довери на извършения от служители на ДАТО превод на записаните разговори и да не приема възраженията на страните срещу коректонстта на превода.

Извън горепосочените по делото се съдържат и други писмени доказателства. Те представляват справки от М-тел, информация от кредитни институции за разкриване на банкова тайна, протоколи за обиск, претърсване и изземване, справки за съдимост и др., които не съдържат значими доказателствени факти, относими към обстоятелствата, включени в предмета на доказване.

От наличните по делото доказателствени материали,събрани и проверени по реда и със средствата, предвидени в НПК, по безсъмнен начин се установи осъществяването на деянията, предмет на настоящото наказателно производство, неговото време, място, механизъм и начин на извършване, както и авторството.

ОТ ПРАВНА СТРАНА

При така установената по категоричен и несъмнен начин в хода на настоящото производство фактическа обстановка съдът зае становище, че с деянието си:

Подсъдимата Д.Г.Р. e осъществила от обективна и субективна страна състава на престъпления по чл. 321, ал. 3, пр. 1, пр. 2 и пр. 3, т. 2, вр. ал. 2 от НК и по чл.253,ал.3,т.2вр.ал.2 ,пр.2 вр.ал.1 НК.

Подсъдимият И.Н.И. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпления по чл. 321, ал. 3, пр. 1, пр. 2 и пр. 3, т. 2, вр. ал. 2 от НК и по чл.253,ал.3,т.2вр.ал.2 ,пр.2 вр.ал.1 НК.

Подсъдимата Н.Л.М. e осъществила от обективна и субективна страна състава на престъпления по чл. 321, ал. 3, пр. 1, пр. 2 и пр. 3, т. 2, вр. ал. 2 от НК и по чл.253,ал.3,т.2вр.ал.2 ,пр.2 вр.ал.1 НК.

Подсъдимият С.Н.И. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпления по чл. 321, ал. 3, пр. 1, пр. 2 и пр. 3, т. 2, вр. ал. 2 от НК и по чл.253,ал.3,т.2вр.ал.2 ,пр.2 вр.ал.1 НК.

Подсъдимата Г.В.И. e осъществила от обективна и субективна страна състава на престъпления по чл. 321, ал. 3, пр. 1, пр. 2 и пр. 3, т. 2, вр. ал. 2 от НК и по чл.253,ал.3,т.2вр.ал.2 ,пр.2 вр.ал.1 НК.

Подсъдимият З.Н.И. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпления по чл. 321, ал. 3, пр. 1, пр. 2 и пр. 3, т. 2, вр. ал. 2 от НК и по чл.253,ал.3,т.2вр.ал.2 ,пр.2 вр.ал.1 НК.

Подсъдимата М.М.И. e осъществила от обективна и субективна страна състава на престъпления по чл. 321, ал. 3, пр. 1, пр. 2 и пр. 3, т. 2, вр. ал. 2 от НК и по чл.253,ал.3,т.2вр.ал.2 ,пр.2 вр.ал.1 НК.

Подсъдимата Е.И.Г. е осъществила от обективна и субективна страна състава и на престъпление по чл.253, ал.1, пр.1 от НК.

По обвиненията за престъпление по чл.321 НК

Правилното квалифициране на деянието по този текст налага да се направи анализ на особеностите на престъплението по чл. 321 от НК, което съдържа множество специфики в сравнение с другите престъпни състави, визирани в НК. В раз-поредбата на чл. 93 т. 20 от НК се съдържа легалната дефиниция на понятието "организирана престъпна група”. Според посочената разпо-редба на кодекса организираната престъпна група представлява струк-турирано трайно сдружение на три или повече лица с цел да вършат съгласувано в страната или чужбина престъпления, за които е предви-дено наказание лишаване от свобода повече от 3 години. Законодателят е приел, че тази група от лица, следва да са не по малко от трима души, които не са събрани инцидентно за непосредствено извършване на едно конкретно престъпление, а за трайна, продължителна във времето връзка между членовете на групата - организатори, ръководители и участници, като за съставомерността на деянието не е необходимо тази продължителност на контактите да бъде предварително фиксирана като определен срок. Според определението, дадено в чл. 93 т. 20 от НК сдружението е структурирано и без наличие на формално разпределение на функциите между участниците или на развита структура. За да е съставомерно деянието е необходимо и достатъчно членовете на сдружението да осъзнават, че са част от група, че наред с тях за постигане на общата престъпна цел действат и други лица, че както техните действия, така и постъпките на останалите са подчинени на едно общо решение за извършване на определена категория или категории престъпления. Но без да е нужно всички членове на групата да се познават поименно, да контактуват непрестанно с всички останали участници, да получават непрекъснато нареждания от едно и също лице. По отношение персоналният състав на групата, не е необходимо той да остава един и същ, непроменен през целия период на функционирането и съществуването й. Тук е възможно някои от членовете да преустановят участието си по – рано, други да се включат по – късно, а трети да променят функциите, които изпълняват. Единственото изискване на разпоредбата на чл. 93 т. 20 от НК е във всеки един момент числеността на групата – броят на членовете, независимо дали са организатори, ръководители или участници, да бъде не по – малка от трима души. Също така, за да се приеме, че съществува организирана престъпна група, не е необходимо да бъдат осъществени престъпленията, които групата си е поставила за цел. А ако те са извършени, то не е необходимо в тяхното извършване да са взели участие всички членове на престъпното сдружение. Достатъчно е само да се установи, че свързва-нето и контактите между членовете на сдружението са подчинени на общото им намерение да бъдат извършени престъпления, които са наказуеми с лишаване от свобода повече от три години. Целта – да се вършат престъпления които са наказуеми с повече от 3 г. лишаване от свобода, се явява обединяващото, свързващото звено между членовете на групата. В разпоредбата на чл. 321, ал. 1 и 2 от НК са посочени три самостоятелни форми на изпълнителното деяние на престъплението „Организирана престъпна група”. Първата форма на изпълнителното деяние - образуването на престъпна група се характеризира със съгласуване волите на три или повече лица, за да се създадат трайни взаимоотношения между тях. Организаторът дава началото на дейността на престъпното сдружение с неговото образуване, като извършва действия по създаването на организирана престъпна група, чрез привличане на други лица за постигане на целите на групата. Втората форма на изпълнителното деяние на престъплението по чл. 321 ал. 1 пр.2 от НК е ръководенето на организирана престъпна група, т. е. едно или няколко лица да поставят общи или конкретни задачи в изработването на план за действие или да дават други указания по осъществяване на поставените цели от групата. Това е лицето или лицата, които вземат управленски решения, как и по какъв начин ще бъдат реализирани целите за постигането на които е създадено престъпното сдружение. Третата форма на изпълнително деяние, визирана в чл. 321 ал. 2 от НК е участието в така създадената група. При тази форма на изпълнителното деяние се касае за членуване, за обвързване във взаимоотношения с останалите членове на групата, свързани с изпълнение на поставените задачи.По отношение на повдигнато обвинение за престъпление по чл. 321, ал. 3 пр 3, т.2, вр.ал.2 НК- основните съставомерни признаци на престъплението са посочени в нормата на чл.93,т.20 НК. Налице е изискването на количествен критерий- сдружението да е на три или повече лица. В настоящата хипотеза е налице организирана престъпна група , състояща се от девет лица- ръководител и осем участници с различни функции. Количественият критерий не е единствен, а от обективна страна е необходимо да бъде установено, че се касае до структурирано трайно сдружение, което си е поставило за цел да извършва съгласувано в страната и в чужбина престъпления, наказуеми с лишаване от свобода повече от три години. Престъпната насоченост на дейността на групата не е инцидентна, за едно определено престъпление, за определен момент, а обхваща изричното съгласие на лицата за създаване на предпоставки за извършване на престъпления, от категорията на посочените в закона без престъпленията да са конкретизирани, да са индивидуално определени, а са определени само по вид; За съставомерността на деянието е достатъчно участниците в групата да са постигнали съгласие за извършване на престъпления- в случая по чл. 253 НК без да е необходимо да са конкретизирали количеството и стойността на наркотичното вещество, лицата на които ще го разпространяват. За участниците в организираната престъпна група е налице съзнанието, че създаденото трайно структурирано сдружение е с предварително дефинирана цел- извършването на други престъпления като в случая се касае за престъпления, свързани с „предаване на законен характер на получени в резултат на престъпление парични средства“. Относно критерият трайност- съгласно съдебната практика същият не следва да се свързва с времеви отрязък на съществуването на групата, а се разглежда на плоскостта на установяването на трайна, устойчива връзка между всички или част от участниците в групата. Наличието на устойчива, трайна връзка между участниците в групата трябва да бъде констатирано не по принцип, а с оглед извършването на престъпленията, за които е създадена. В конкретния случай са налице данни , че извършваната престъпна дейност е дейност на продължително, системно извършване, като са налице създадени рутинни форми на комуникации между подсъдимите. С нормата на чл. 321 НК законодателят инкриминира своеобразна форма на предварителна престъпна дейност, при която е достатъчно престъпно сдружение да носи признаците ,визирани в чл. 93, т.20 НК за да бъде ангажирана наказателна отговорност. Престъплението е типично „формално“ и за съставомерността му не се изисква настъпването на престъпен резултат. Систематичното място на чл. 321 е в глава Х НК“Престъпления против реда и общественото спокойствие“. Засягането на обществените отношения, свързани с гарантирането на законовия ред е непосредствен обект на престъплението. Осъществяването на посегателство срещу установения обществен ред чрез образуване, ръководство или участие в ОПГ застрашава обществените отношения, представлява противоправно и общественоопасно поведение и е основание за наказателна отговорност .

Разпоредбата на чл. 321, ал.3, пр.2,3 НК представлява квалифициран състав с оглед естеството на вторичната престъпна дейност и с оглед на конкретни вторични престъпления. В настоящата хипотеза на чл. 321, ал. 3 пр.2, 3, т.2, вр.-ал.2 , вр. ал.1 НК формата на изпълнителното деяние е участие в група, при което деецът се обвързва в определени взаимоотношения с други участници.

Съдът констатира, че по отношение на съставомерните признаци, визирани в разпоредбата на чл. 321, ал. 3 НК- същите са налице. Съдът констатира наличието на организирана престъпна група, създадена с цел да върши престъпления по чл.25 НК. Установена е ролята на като участници в групата с конкретно определени функции . Налице е общи умисъл и съгласуване на волите на участниците в организираната престъпна група за извършване на престъпления, определени по вид- а именно престъпления по чл. 253 НК; От събраните по делото доказателства се установява , че изградената структура се характеризира с трайност на връзките между участниците в нея, с разпределение на задачите, със съзнанието на предварително определена цел-

От субективна страна е налице пряк умисъл – деецът съзнава, че ОПГ има предназначение да извършва престъпления по чл. 25 НК.

В нея участвали подсъдимите Д.Г.Р., И.Н.И., Н.Л.М., С.Н.И., Г.В.И., З.Н.И. и М.М.И.. Установено беше, че в този период подсъдимите са набирали и транспортирали групи от хора или отделни лица извън Република България с цел да извършват престъпления на територията на Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия предимно джебчийски кражби. За престъпленията по чл. 204 и чл. 206 от НК, лицата са били осъдени по други досъдебни производства в България и Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия. От тези престъпления били придобито имущество, което посочените обвиняеми решили да прикрият посредством парични преводи изпратени посредством офисите на „******“, като преобразуват това придобито имущество. Характерно за всяка ОПГ е съгласуваността на волята на три или повече лица за осъществяване на конкретното престъпление, в конкретния случай за престъплението по чл. 253 от НК. За това не е необходимо всички участници да осъществяват изпълнителното деяние по посоченото престъпление, като съизвършители, необходимо е само предварително да са постигнали съгласие за извършването на престъплението, между действията им да има координираност и съгласуваност, да действат по предварително изработен план с набелязване на начина и средствата за извършване. Тези характеристики за ОПГ се установява от дейността на лицата подсъдими по настоящото дело. Всяко едно от тях, с характерната за ОПГ последователност стриктно изпълнява възложените му функции и действа в определения му ресор. Между участниците в групата, както от обективна, така и от субективна страна е било налице съгласие за извършване на престъпното деяние, именно с оглед на горното, всеки един от участниците в групата е извършвал превод на финансови средства. Всеки от тях е знаел за извършваните престъпления от групата, чийто дейност е пряко свързана с неговата. Нещо повече, инкриминираната по настоящото производство престъпна структура се отличава с висока трайност и устойчивост. От приетите писмени доказателства по делото категорично беше установено, че с оглед наличието на такава ОПГ в МВР на Република България, били получени сигнали съдържащи информация за български граждани, които пребивават в гр. ***, Великобритания извършвайки разнородна престъпна дейност. Тази група действа на територията на Република България и Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия. Тази група е била създадена с цел да върши престъпления по чл. 253 от НК. В резултат на извършените в тази връзка проверки и обмен на информация с полицейските служби на Великобритания било установено, че действително съществува подобната ОПГ, родова семейна общност, съставена от български граждани, извършващи престъпна дейност свързана с джебчийски кражби и съпътстващата такава на територията на Англия и Уелс. В някои от случаите, членовете на въпросната семейна общност, излизали от Република България ползвайки документи за самоличност-паспорт и лична карта, издадени с тяхна снимка, но с чужди данни за самоличност. Лицата ползвали неистински документи за самоличност-паспорти, по време на престоя си в Англия и други страни в Европейския съюз. Паричните средства, които са придобивали в следствие на тази престъпна дейност влизали в Република България основно чрез системата за парични преводи „******“ или в брой чрез пътуващите от България до ***и обратно автобуси. Всички подсъдими се познавали от дълги години, намират се в добри роднински и приятелски отношения. С оглед на роднинските връзки, участниците в ОПГ имали равностойна функция, като нито едно от тях не се явява организатор или ръководител. ОПГ действала в периода от неустановена дата в началото на 2003 г. до 22.07.2009 г. Тази група действала в рамките на Република България, Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия. Тази група по делото била създадена с цел да се извършва престъпление по чл. 253 от НК. Беше доказано, че в нея участват лицата Д.Г.Р., И.Н.И., Н.Л.М., С.Н.И., Г.В.И., З.Н.И. и М.М.И.. Именно по тези близки отношения и тези близки приятелски контакти се заражда идеята са придобиване на имотна облага чрез извършване на престъпление.

Така създадената организирана организация прикрива напълно елементите на понятието ОПГ по чл. 93, т. 20 от НК. Тя е сформирана в престъпно сдружение, в което участват посочените подсъдими, като се отличава с висока степен на организираност в рамките на инкриминираната ОПГ. Всички описани по-горе характеристики на тази група от седмина подсъдими говорят за една трайност, потвърденост на действията и отлична координация между отделните членове. С оглед на горното, както от обективна, така и от субективна страна Д.Г.Р., И.Н.И., Н.Л.М., С.Н.И., Г.В.И., З.Н.И. и М.М.И., по несъмнен и категоричен беше доказано, че са извършили престъпления по чл. 321, ал, 3 пр. 3, т. 2, вр. ал. 2 от НК.

С оглед на факта,че подсъдимите ,участници в организираната престъпна група знаели за придобитото имущество,вследствие на извършените престъпление по чл. 194- 196 от НК,посредством парични преводи изпратени ,чрез офисите на *****извършили множество преводи на парични суми с цел да предадат законен вид на това придобито имущество. По своята същност престъплението по член 253 от НК- „ изпиране на пари“ е форма на вторична престъпна дейност. В случая е видно,че участниците в групата са извършили действия,след извършването на предходните престъпления/първични по чл.194- 196 от НК/ , което видно от изложените доказателства е получена икономическа изгода. От субективна страна всеки от участниците в ОПГ е действал с пряк умисъл,чието съдържание ,видно от събраните доказателства по делото за всеки от обвиняемите се доказва,че е съзнавал за произхода на имуществото.

По отношение на обвиненията по чл.253 НК

Изпиране на пари по смисъла на ЗМИП е: преобразуването или прехвърлянето на имущество, придобито от престъпна дейност или от акт на участие в такава дейност, за да бъде укрит или прикрит незаконният произход на имуществото или за да се подпомогне лице, което участва в извършването на такова действие с цел да избегне правните последици от своето деяние; укриването или прикриването на естеството, източника, местонахождението, разположението, движението или правата по отношение на имущество, придобито от престъпна дейност или от акт на участие в такава дейност; придобиването, владението, държането или използването на имущество със знание към момента на получаването, че е придобито от престъпна дейност или от акт на участие в такава дейност;участието в което и да е от горепосочените действия, сдружаването с цел извършване на такова действие, опитът за извършване на такова действие, както и подпомагането, подбуждането, улесняване извършването на такова действие или неговото прикриване.Изпиране на пари е налице и когато дейността, от която е придобито имуществото, е извършена в държава-членка на Европейския съюз,или в друга държава и не попада под юрисдикцията на Република България.

Със ЗМИП се определят мерки за превенция на използването на финансовата система за целите на изпирането на пари, както и организацията и контролът по тяхното изпълнение.

При анализа на разпоредбата следва да се приеме, че под „имущество” се разбира такъв вид обекти, които имат имуществена стойност движими или недвижими, материални или нематериални, включително и документите, удостоверяващи права върху тези обекти – парични средства, вещи, парично оценими права – дялови участия, капиталови права /акционерни участия/ и т. н. Като предмет на престъплението„изпиране на пари” те имат качеството да са облага, изгода от неправомерното поведение на дадено лице и могат да представляват благоприятно изменение в имущественото му състояние.

Според чл. 1 от Конвенцията от 1990 г. облага е „всяка икономическа изгода от престъпление”. Тя може да бъде „всякакъв вид собственост,материална или нематериална, движима или недвижима, и юридически документи, доказващи право на собственост или други права върху нея”. Всяка собственост „използвана или предназначена за използване по всякакъв начин, изцяло или частично, за да бъде извършено престъпление или престъпления” се счита като средства по смисъла на Конвенцията.

Разпоредбите на Директива 2005/60/ЕО от 26.10.2005 г. разширяват приложното поле на собствеността, която може да е облага от престъпление, като се приема, че това са „активи от всякакъв вид, било то веществени или невеществени, движими или недвижими, материални или нематериални, и правни документи или инструменти във всякаква форма, включително електронна или цифрова, удостоверяващи правото на собственост върху или участие в такива активи”.

В определението, дадено в чл. 1 от Конвенцията на Съвета на Европа за изпирането на пари, придобити от престъпление, претърсването, изземването и конфискацията на придобитото от престъпление и за финансирането на тероризма, Варшава 2005 г. „имущество, придобито от престъпление” означава всяка икономическа полза,извлечена или получена,пряко или непряко от престъпни деяния. То може да се състои от имущество „от всякакъв характер, материално или нематериално, движимо или недвижимо, както и правните документи или инструменти,удостоверяващи правото на собственост или правото на доход от такова имущество”. Като „инструменти”, които съобразно чл. 3 на Конвенцията следва да бъдат конфискувани, се означава всяко имущество, използвано или предназначено за използване, по всякакъв начин, напълно или отчасти за извършване на престъпление или престъпления”.

Според чл. 1, б. „е” от Конвенцията от 1990 г. „първоначално престъпление” означава всяко престъпление, от което са извлечени облаги и които могат да бъдат предмет на изпиране. Според Конвенцията от 2005 г. „първоначално престъпление” означава всяко престъпление, в резултат на което се създава имущество, което може да се превърне в предмет на престъпление по смисъла на чл. 9 от същата Конвенция.

В Директива 2001/97/ЕО от 04.12.2001 г., след изброяването на част от възможните видове престъпления, водещи до генериране на незаконни финансови ресурси, е посочено и че държавите-членки могат да определят всяко друго нарушение като престъпна дейност за целите на тази директива.

С последното изменение на текста на чл. 253 от българския Наказателен кодекс /ДВ, бр. 75/2006 г./ законодателят е разширил кръга на предхождащата дейност, в резултат на която е било придобито посоченото вече имущество – не само чрез престъпление, а и от друго общественоопасно деяние. Съгласно чл. 10 от НК общественоопасно е деянието, което застрашава и уврежда личността, правата на гражданите,собствеността, установения с Конституцията правов ред в Р. България или други интереси, защитени от правото. Когато такова деяние е извършено виновно и е обявено от закона за наказуемо същото, според чл. 9, ал. 1 от НК, е престъпление. В Решение № 34 от 09.03.2009 г. На ВКС, І н.о. по н.д. № 577/08 г. бяха посочени възможности за подобно

общественоопасно деяние, а именно „административно/дисциплинарно

нарушение или граждански деликт”.

С оглед съществувалите преди няколко години противоречиви схващания за необходимостта от влязла в сила присъда за предикатното престъпление, следва да бъде направена разлика между необходимостта

от доказване в досъдебното производство по разследване на изпиране на пари на предхождащата престъпна дейност и доказване на знанието или предположението на дееца за съществуването на такова престъпление или друго общественоопасно деяние.

Предикатното престъпление би могло да бъде разследвано в процеса, свързан с разследването на изпирането на облагите от него, но

разследването му не е задължително. Невъзможността за разследване на първоначалното противоправно деяние /напр. изтекла давност,неустановяване или ненаказуемост на неговия извършител и т.н./, от което реално са получени облаги или неразследването му в същия процес, не може да бъде пречка за разследване на последващото

трансформиране на облагите под формите, посочени в наказателния

закон. В този смисъл са и постановяваните в последните години съдебни актове.

Според решение № 34 от 05.03.2009 г. на АП – Пловдив по ВНОД №

640/08 г., потвърдено от ВКС, „за да имаме извършено престъпление по чл.253 от НК, не е наложително предхождащото го предикатно престъпление да е установено от кого е извършено с влязла в сила присъда”.

Според решение № 23 9 от 15.05.2008 г. на АП – **** по ВНОД № 371/08 г.,потвърдено от ВКС, „Поначало е рядкост при третираното престъпление да може категорично да бъде установено предикатното такова, още по-малко неговият конкретен извършител. За предикатното престъпление /или друго общественоопасно деяние по смисъла на чл. 253, ал. 1 НК/ трябва да има най-общо установими данни.Получените по неправомерен начин парични средства /правомерен такъв не е установен/ са послужили за осъществяване на вменените на подсъдимите финансови операции, за законното извършване на които липсват доказателства. И тъй като става дума за „пране на пари” и в съответствие с отразеното по-горе за него не е необходимо стриктно установяване на придобитото чрез предикатното престъпление, то не може да се търси съвпадение между сумите, инкриминирани на дееца за извършеното от него с тези, инкриминирани му за извършеното от него по чл. 253 НК. Установените факти по първото деяние само подкрепят механизма на действие /modus operandi/ по противозаконно придобиване на парични средства, с които са осъществени по-късно вменените финансови операции. Затова възражението на защитата в коментирания аспект следва да бъде оставено без уважение”.

От друга страна безспорно е, че в досъдебното производство следва да бъдат събирани необходимите достатъчно доказателства, които да установят наличието на предхождащото противоправно деяние и за доказване на знанието или предположението на дееца относно престъпния произход на имуществото. А както е посочено и в чл. 6, т. 2, б. „с” от Конвенцията относно изпиране, издирване, изземване и конфискация на облагите от престъпления и другите международни актове в тази насока, „необходимите познаване, намерение или цел като елементи на някое от посочените престъпления могат да бъдат изведени от обективни, фактически обстоятелства”. Не би било логично, например, да се изисква от дееца, извършващ изпирането на пари, когато той не е пряк извършител на предикатната престъпна дейност, да знае всички обстоятелства относно предходното деяние – време, място на извършване, умисълът на неговия извършител,достатъчно е знанието му, че имуществото, с което извършва действия под някоя от формите на посочените в закона има незаконен произход.Аргумент в тази насока е и посоченото в чл. 253, ал. 1 и ал. 2 от НК„предположение” от страна на дееца, че имуществото, с което оперира е придобито от престъпление, което изисква в по-малка степен сигурност и увереност на лицето относно престъпния произход на това имущество.

Знанието на изпиращия парите, за това, че предоставилото имуществото лице е криминално проявено или е субект на наказателно преследване, че не осъществява легална дейност и няма трудови доходи, желанието му да се извършват преводи от чуждо име или да се укриват парични средства в трезори под чуждо име или да се извърши разпоредително действие с имущество с голяма стойност и т.н. са все обстоятелства, които могат да обективират този елемент от състава на престъплението.

С оглед спецификата на всеки отделен казус следва да се извършва

преценка доколко и какви доказателства по повод предикатното престъпление следва да бъдат събирани за доказване на последващото изпиране на облагите от него. Когато имуществото, предмет на изпиране

е придобито в резултат на постоянна престъпна дейност на лицето доказването на всяко едно деяние от тази дейност е немислимо. Доказването в този случай може да бъде съсредоточено върху едно или няколко от тези деяния,но събраните доказателства да са достатъчни да обосноват единствения извод на съда за липса на друг законен източник на тези средства. В този смисъл няма законово изискване за доказване на идентичност в размера на имуществото, предмет на изпирането на пари с конкретен размер на придобитото такова от предикатната престъпна дейност.

Изпълнителното деяние, очертано в първата алинея на чл. 253 от НК се осъществява чрез извършване на финансова операция или сделка

или прикриване произхода, местонахождението, движението или действителните права върху имущество.

Когато се говори за „сделка” трябва да се разбират всякакъв вид сделки с активи – сделки с имущества, банкови сделки, застрахователни сделки, сделки с ценни книжа и др., независимо от условията на извършването им и дали са спазени изискванията за тяхното осъществяване.

Това са: покупко-продажби, дарения, замени на имущества; договори за банков влог, за банков кредит, покупко-продажба на валута, по-купка на менителници и записи на заповеди; сделки с чуждестранни средства за плащане и с благородни метали; приемане на ценности на депозит; сделки с ценни книжа, гаранционни сделки; извършване на операции по безкасови плащания; покупка на вземания, произтичащи от доставка на стоки или предоставяне на услуги; финансов лизинг;отдаване под наем на сейфове; застраховане без значение на вида на застраховката и др.

Следва да се приеме ,че прането на пари е сложна дейност, осъществявана чрез редица операции и сделки, които са привидно законни и не могат да се различат като престъпления. Предпоставка за съществуването на изпирането на пари е винаги предходната обществено опасна дейност на определения субект, в резултат на която се получават противоправни облаги с материален характер, които чрез изпирането се трансформират в годен предмет на стопанския оборот и източник на законни доходи на лицето изпрало парите.

Престъплението по чл.253 от НК е формално, то се счита довършено с осъществяването на деянието, без да е необходимо настъпването на определен престъпен резултат. Достатъчно е да са извършени някои от дейностите, посочени в закона, за да възникне наказателна отговорност за изпиране на пари. Относно предмета на престъплението ,законът изисква установяването по несъмнен и категоричен начин само на връзката между него- предмета и първоначалното престъпление. Тази връзка може да се обоснове, според съдебната практика и на обоснованото заключение на съда, че няма друг възможен законен източник на имуществото.

За да се приеме от съда , че е налице извършено престъпление по чл.253 от НК е необходимо да се отговори на няколко въпроса:1.Съществуват ли важни движения на парични потоци, осъществени от подсъдимия;2.Могат ли същите да бъдат обяснени с търговски операции или каквито и да било сделки, оправдаващи произхода на такова голямо количество пари;3.Присъстват ли данни ,подсъдимия да има контакти с лица от криминалния контингент, които биха могли да обяснят произхода на средствата от престъпно посегателство.

В контекста на гореизложеното , съдът намира, че подсъдимите с извършените преводи са осъществили състава на престъплението „пране на пари“.По отношение на подсъдимите , извършвали преводи на различни парични суми е доказано, че са се занимавали с противоправна дейност на територията на Великобритания и чрез преводите са придали законен вид на получените в резултат на престъпленията парични средства.Начина на изпращане на паричните средства е целял да им предаде вид на законни получени в резултат на легална дейност.Този извод се подкрепя и от обясненията на подсъдимите за източника на доходите.

След преценка на всички обстоятелствасвързани с личността на подсъдимите , образованието им, данните за владяни от тях умения , получените доказателства за многобройни полицейски регистрации , съдът прие, че източника на изпратените парични суми от всеки от подсъдимите лица е именно установената престъпна дейност.

В конкретния случай е налице обосновано заключение , че няма друг възможен законен източник на инкриминираните средства и те са получени в резултат на установената престъпна дейност.

Целта на всеки от участниците в групата е с извършените преводи да се създаде убеждение , че паричните средства са получени в резултат на законна дейност. По отделно, с оглед на гореизложеното, беше доказано, че Д.Г.Р. е извършила престъпление по чл. 253, ал. 3, т. 2, вр. ал. 2, пр. 2 и пр. 5, вр. ал. 1 от НК, И.Н.И. е извършил престъпление по чл. 253, ал. 3, т. 2, вр. ал. 2, пр. 2 и пр. 5, вр. ал. 1 от НК, Н.Л.М. е извършила престъпление по чл. 253, ал. 3, т. 2, вр. ал. 1 от НК, С.Н.И. е извършил престъпление по чл. 253, ал. 3, т. 2, вр. ал. 1, пр. 1 от НК, Г.В.И. е извършила две престъпления по чл. 253, ал. 3, т. 2, вр. ал. 1, пр. 1 от НК, З.Н.И. е извършил престъпление по чл. 253, ал. 3, т. 2, вр. ал. 1, пр. 1 от НК и М.М.И. е извършила две престъпления по чл. 253, ал. 3, т. 2, вр. ал. 1, пр. 1 от НК и по чл. 253, ал. 3, т. 2, вр. ал. 2, пр. 2 и пр. 5, вр. ал. 1 от НК. От доказателствата по делото е видно, че самостоятелно, без връзка с ОПГ, Е.И.Г. също посредством парични преводи изпратени чрез офисите на „******“ получила имущество, за което знаела, че е придобито чрез престъпление по чл. 194, чл. 196 от НК, като е извършила престъпление по чл. 253, ал. 1 от НК. Както за подсъдимите участници в ОПГ, така и за подсъдимата Е. И.Г. се доказа, че по несъмнен начин са знаели, че изпратените от тях парични преводи чрез офисите на „******“ представляват имущество, което е придобито чрез престъпления по чл. 194, чл. 196 от НК в Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия. Съгласно утвърдената практика на ВКС, предмет на престъплението по чл. 253 от НК, имущество за което са знаели се предполага, че е придобито чрез престъпление, а придобитото чрез престъпление всяко имущество пряко или определено, произтичащо от първичното престъпление, от неговото извършване или заради извършването му. Следва да се подчертае, че престъпния състав на чл. 253, ал. 3, вр. ал. 1 относно предмета на престъпление изисква установяване по несъмнен и категоричен начин само на връзката между него и предмета и първоначалното престъпление, което по хода на съдебното следствие беше доказано по категоричен начин. Съгласно практиката на ВКС следва да бъде доказано единствено и само връзката на имуществото е незаконно придобито чрез извършването на първичното престъпление, а именно: кражбата и след него послужилите за извършване на деянието по чл. 253 от НК. Тази връзка по настоящото дело е установена по съответния законен начин. Разпитаните свидетели, приложените по делото писмени доказателства и заключението от назначените по него експертизи налагат извода, всеки един от подсъдимите е извършил престъпление по чл. 253, ал. 3 от НК, а за подсъдимата Е.И.Г. по чл. 253, чл. 1 от НК. Горното, както казах се подкрепя от показанията на всички разпитани свидетели по делото, приетите експертизи и други писмени доказателства приети и приобщени като доказателства в хода на съдебното следствие.

Не би било логично, например, да се изисква от дееца, извършващ изпирането на пари, когато той не е пряк извършител на предикатната престъпна дейност, да знае всички обстоятелства относно предходното деяние – време, място на извършване, умисълът на неговия извършител,достатъчно е знанието му, че имуществото, с което извършва действия под някоя от формите на посочените в закона има незаконен произход.Аргумент в тази насока е и посоченото в чл. 253, ал. 1 и ал. 2 от НК„предположение” от страна на дееца, че имуществото, с което оперира е придобито от престъпление, което изисква в по-малка степен сигурност и увереност на лицето относно престъпния произход на това имущество.

Съгласно практиката на ВКС следва да бъде доказано единствено и само връзката на имуществото е незаконно придобито чрез извършването на първичното престъпление, а именно: кражбата и след него послужилите за извършване на деянието по чл. 253 от НК. Тази връзка по настоящото дело е установена по съответния законен начин. Разпитаните свидетели, приложените по делото писмени доказателства и заключението от назначените по него експертизи налагат извода, всеки един от подсъдимите е извършил престъпление по чл. 253, ал. 3 от НК, а за подсъдимата Е.И.Г. по чл. 253, чл. 1 от НК. Горното се подкрепя от показанията на всички разпитани свидетели по делото, приетите експертизи и други писмени доказателства приети и приобщени като доказателства в хода на съдебното следствие.

С Решение № 149 от 11.III.1969 г. по н. д. № 70/69 г., I н. о. , ВС сочи че: вероятността „…не може да създаде твърдото и окончателно, изключващо всяко съмнение вътрешно убеждение на съда за виновност на подсъдимия. Необходими са положителни доказателства, които да правят извода на съда единствено възможен и да изключват какъвто и да било противен извод”. Т.е. осъдителната присъда не може да почива на вероятности и предположения, в какъвто смисъл е и чл.303 ал.2 от НПК. За да бъде признат подсъдимият за виновен, следва да са налице такива доказателства, които по несъмнен начин да установяват всички елементи на състава на инкриминираното престъпление. Когато такива доказателства липсват, за съда е налице само една правна възможност и тя е да признае този подсъдим за невинен и да постанови оправдателна присъда. За постановяването на осъдителна присъда са необходими положителни доказателства, годни да мотивират категоричното убеждение на членовете на съдебния състав за виновността на подсъдимите. Отсъствието на такива налага единствения и правилен извод, че извършването на престъпление не е доказано по несъмнен начин, което налага признаването на подсъдимите за невинни и тяхното оправдаване.

Само когато всички факти, включени във веригата на причинно-следствения процес на престъпното деяние и неговото авторство бъдат установени безспорно и категорично, съдът може да ангажира претендираната от обвинителната власт отговорност на подсъдимото лице. Присъдата не може да почива на предположения, на съмнителни и колебливи обстоятелства относно фактическите констатации за инкриминираните деяния квалифицирани като такива и липсата на категоричност относно авторството му водят до единствения възможен изход, а именно съда да оправдае подсъдимите З.Н.И. и З.С. по повдигнатите им с обвинителния акт обвинения по чл. 253 от НК..

Основен принцип на съвременния наказателен процес е, че обвинението следва да бъде безспорно доказано, а присъдата не може да се основава на предположения – чл. 303 НПК. Тежестта на доказване на обвинението в наказателния процес пада изцяло върху прокурора и разследващите органи (включително и относно субективната страна), а в закона изрично е посочено, че обвиняемият няма задължение да доказва, че е невинен.

В хода на съдебното следствие не беше доказано по безспорен и категоричен начин, че З.С. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението.Съдът приема , че в настоящия случай липсват доказателства за наличието на субективния елемент. Не са налице безспорни и категорични доказателства, които да доказват, че З.С. е знаел или предполагал, че въпросните парични средства са придобити от престъпна дейност. Да, безспорно е установено, че същият е получил два парични превода чрез „******“ от свои роднини – своите племенници З.Н.И. и С.Н.И., но по никакъв начин в хода на съдебното следствие не бе доказано, че С. е знаел или предполагал, че тези парични средства са придобити от престъпна дейност. Анализа на приобщените обяснения от З.С. в хода на досъдебното производство относно причината за изпращане на тези парични преводи.Тези обяснения са дадени при привличането на лицето като обвиняем и съвпадат с обясненията на изпращачите на двете парични суми – подсъдимите С.Н.И. и З.Н.И.. Абсолютно житейски оправдано и логично е роднините да си помагат помежду си и посоченото основание за извършените преводи изключва наличието на знание или предположение за произхода на конкретните средства.

Съдът смята, че по делото се съдържат доказателства за извършвана строителна дейност от подсъдимия З.Н.И. във Великобритания и не може да се направи категоричен извод, че преведените от него парични суми са получени единствено от осъществяваната престъпна дейност.Налице е и друг възможен източник на тези парични суми .Това обстоятелство мотивира съда да постанови оправдателна присъда по обвинението за пране на пари на подс.З.Н.И..Поради изложеното съдът оправда и получателите на тези парични суми тъй като не е доказан по безспорен и категоричен начин незаконния им произход.

Съдът оправда всеки от подсъдимите по обвинението да са преобразували получените парични суми.По делото не се съдържат доказателства за действия по преобразуване на получените суми.Доказателствата сочат единствено , че са получени от подсъдимите , но няма доказателства за последващите действия на подсъдимите и съдбата на получените финансови средства.Съставомерността на деянието изисква конкретни действия по разпореждане с парите , покупки и други за кавито действия преки доказателства не се събраха.

По обвинението по чл.339, ал.1 НК спрямо подс.С.Н.И.

При така установената фактическа обстановка съдът прие, че подсъдимият С.Н.И. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.339,ал.1 НК.

Престъплението по чл. 339, ал. 1 от НК е класическо формално престъпление, продължено по своя характер. Изпълнителното деяние се изразява в няколко форми – придобиване, по какъвто и да е начин; държане или предаване другиму на взривове, огнестрелно оръжие или боеприпаси, без субектът да има за това надлежно разрешение. За съставомерността е достатъчна само една от посочените изпълнителни форми.

Първата форма на изпълнителното деяние - придобиването - обхваща всички възможни способи за установяване фактическа власт върху предмета на престъплението - правомерни (например при наследяване), неправомерни (например при кражба), възмездни, безвъзмездни и т. н. Но “... отнемането на оръжие от въоръжено лице при самозащита или при останалите хипотези на неизбежна отбрана изключва обществено опасния характер на деянието и съставомерността по чл. 339, ал. 1 НК ...” (Р. 173-93-ВК). Когато обаче деецът придобие общоопасните средства чрез престъпление (например грабеж) и след това продължава да ги държи без надлежно разрешение, ще е налице реална съвкупност на две престъпления.

Когато законът въздига в престъпление придобиването по какъвто и да е начин на взривове, огнестрелни оръжия или боеприпаси, има предвид всяко незаконно придобиване.

Понятието държане в тази норма означава упражняване на фактическа власт върху предмета на престъплението, като наказателният кодекс използва този термин, без да отдава значение на съществуването или не на правно основание за установяването на връзката между лицето и вещта. Държането не държи сметка на действията на дееца по придобиване на вещите, а единствено до фактическата им връзка с дееца.

Съставомерно по чл.339, ал.1 от НК „държане” ще е налице винаги, когато за огнестрелното оръжие и боеприпасите няма надлежно разрешение, и оръжието и боеприпасите обективно се намират във фактическа власт на дееца без оглед на продължителността - часове, дни или повече. Фактът на държането на посочените, поставени под специален контрол вещи, е достатъчен и за съставомерността му е без значение начина на възникване на държането.

По смисъла на чл. 4, ал. 2 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/, огнестрелно оръжие е преносимо цевно оръжие, което произвежда, проекти-рано е да произведе или може да бъде видоизменено, така че да произведе, изстрел с куршум или снаряд чрез действието на взривно вещество“. В чл. 7, ал. 1 от ЗОБВВПИ е поместена легалната дефиниция за боеприпаси, а именно: „Боеприпаси за огнестрелни оръжия по смисъла на този закон са патрони или изстрели или техните компоненти - снарядени гилзи, капсули или снаряди, които се използват в огнестрелно оръжие.“

Съгласно разпоредбата на чл. 6, ал. 3, т. 1 от ЗОБВВПИ, „За граждански цели – самоотбрана, лов, спортни дейности, учебни стрелби, колекциониране и като реквизит за театрални, филмови и други постановки, могат да се придобиват и съхраняват: 1. огнестрелни оръжия за самоотбрана – късоцевни огнестрелни оръжия – пистолети и револвери с дължина на цевта до 30 сантиметра и до 50 броя боеприпаси за всяко огнестрелно оръжие“

Разрешителният режим за придобиване на огнестрелни оръжия и боеприпаси е уреден в чл. 50 от ЗОБВВПИ. В ал. 1 на чл. 50 се посочва, че „Физически и юридически лица, регистрирани като търговци по смисъла на Търговския закон, и културни организации по смисъла на Закона за закрила и развитие на културата могат да придобиват взривни вещества и пиротехнически изделия, с изключение на фойерверки от категория 1, чрез закупуване, по наследство, чрез дарение или замяна, след получаване на разрешение за придобиване, издадено от директора на ГДОП на МВР или от оправомощено от него длъжностно лице или от началника на РУ на МВР по местонахождение на обекта за съхранение“. Ал. 3 на същия член предвижда, че „Лицата по ал. 1 и 2 могат да придобиват огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях чрез закупуване, дарение, замяна или по наследство, след получаване на разрешение за придобиване, издадено от директора на ГДОП на МВР или от оправомощено от него длъжностно лице, или от началника на РУ на МВР по местонахождението на обекта за съхранение или по постоянния адрес на физическото лице“.

Режимът на съхранение на огнестрелни оръжия и боеприпаси е регламентиран в чл. 56, ал. 1 от ЗОБВВПИ, където се посочва, че „Лицето по чл. 50, ал. 1 – 3, получило разрешение за придобиване, може да съхранява и/или употребява взривните вещества и пиротехническите изделия, с изключение на фойерверки от категория 1, или да съхранява, носи и/или употребява огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях, след получаване на разрешение за съответните дейности от директора на ГДОП на МВР или от оправомощено от него длъжностно лице, или от началника на РУ на МВР по местонахождението на обекта за съхранение или по постоянния адрес на физическото лице.

Съдът смята, че събраните доказателства са достатъчни , за да се приеме за доказано , че на на 22 юли в с. ****, ул. „****“ № 15, в жилищната сграда обитавана от подсъдимия С.И. бил изхвърлил в съседен двор на ул. „****“ № 17 плик, в който имало оръжие-пистолет „****“, модел „**“, калибър „9х17“, с фабричен номер на ложата „ЛББ ***“ и боеприпаси 14 броя патрони от същия калибър. Безспорно беше доказано в самата експертиза, че това е огнестрелно оръжие Беше доказано и установено, че подсъдимия С.И. няма надлежно решение за притежаване на огнестрелно оръжие. От иззетия пистолет е бил иззет и изследван биологичен материал по метода на ДНК анализ според заключението на приетата по делото експертиза №10, ДНК 479-089, символизира смес на клетъчен материал на две лица, като последната смес има биологичен материал, който произхожда от С.Н.И..

С оглед на горното съдът намира, че подсъдимият С.Н.И. е осъществил от обективна страна състава на престъплението по чл. 339, ал. 1 от НК, тъй като се доказа, че е налице държане, по смисъла на закона, същият не е притежавал надлежно разрешение за държане на огнестрелно оръжие и боеприпаси.

От субективна страна подсъдимият С.Н.И. е осъществил деянието с ясно съзнание за общественоопасния характер на извършеното и неговите последици, като искал настъпването им. При така установеното съдът прие, че деянието е извършено от подсъдимия при пряк умисъл, като форма на вината.

ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО И НАЧИНА НА ИЗТЪРПЯВАНЕ НА НАКАЗАНИЕТО

Наказанието е средство за постигане целите по чл. 36 НК. За да реши какъв обем наказателна принуда да бъде упражнен по отношение на подсъдимите, съдът следва да прецени по какъв начин тези цели биха се постигнали най-пълно. При тази преценка следва да бъде отчетена относителната тежест на всички обстоятелства от значение за определяне размерите на наказанията, каквито са степента на обществена опасност на деянието и дееца, подбудите за извършването на престъплението, както и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.

В настоящия случай при определянето на наказанията за извършените от подсъдимите престъпления, съдът взе предвид всички обстоятелства, визирани в нормата на чл. 54 от НК. Настоящият състав отчете като смекчаващи обстоятелства чистото съдебно минало на подсъдимите.

Като отегчаващи обстоятелства съдът взе предвид високата степен на ангажираност на подсъдимия при осъществяването на инкриминираните деяния, както и обстоятелството, че

Разпоредбата на чл. 321, ал, 3 пр. 3, т. 2, вр. ал. 2 от НК предвижда налагането на наказание „Лишаване от свобода” в размер на от три до десет години за участие в ОПГ и от 5 до 15 години за ръководство на групата .

Предвидените наказания в квалифицирания състав на чл.321 НК определят деянията като такива с висока обществена опасност – престъплението по чл. 32 НК е в глава Х - „Престъпления против реда и общественото спокойствие“,

По индивидуализация на наказанията на всеки от подсъдимите

В настоящия случай при определянето на наказанията за извършените от подсъдимата Д.Г. Рпрестъпление – участие в организирана престъпна група , съдът взе предвид всички обстоятелства, визирани в нормата на чл. 55 от НК. Настоящият състав отчете като смекчаващи обстоятелства чистото съдебно минало на подсъдимите,конкретната роля на всеки в групата и при извършване на вторичното престъпление по чл.253 от НК,изминалото време от извършване на престъплението до произнасяне на присъдата.

За престъплението по 321, ал. 3пр.1, пр. 2 и пр. 3, т. 1, вр. ал. 2 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода от три до десет години. При индивидуализиране на размера на наказанието, което наложи на подсъдимит, като отчете изброените по-горе обстоятелства, съдът прие, че справедливото наказание на всеки от подсъдимите , което ще постигне целите по чл. 36 от НК и ще защити пълноценно и генералната и индивидуалната превенции, следва да бъде определено при условията на чл.55 от НК при решаващ превес на смекчаващите отговорността обстоятелства в размер под минималния , предвиден в закона, а именно една година лишаване от свобода за подс. Д.Г. Р, Н.Л.М., Г.В.И., М.М.И. и по две години на подсъдимите И.Н.И., С.Н.И. и З.Н.И..

За да намери приложение нормата на чл. 55 НК съдът следва да установи наличието на две предпоставки - изключителни или многобройни смекчаващи обстоятелства и констатация за това, че и най – лекото наказание, предвидено за съответното престъпление, се явява несъразмерно тежко.

Изключителни смекчаващи обстоятелства са тези, които са оказали много и необичайно силно въздействие при вземане на решението за извършване на деянието, поради което съществено отличават разглеждания казус от типичните случаи. Независимо от употребеното множествено число в разпоредбата на чл.55 НК, в съдебната практика е прието, че и само едно изключително смекчаващо обстоятелство може да даде основание за прилагане на чл. 55 от НК – Решение № 49/1977 год. на ІІ н. о.

По отношение на втората предпоставка за приложение на разпоредбата на чл.55 НК, съдът следва да констатира, че и най-лекото предвидено в закона наказание е несъразмерно тежко като реакция срещу извършеното престъпление, т.е. че когато е формулирал санкцията на съответната норма от Особената част на НК, законодателят е имал предвид деяния със значително по-висока степен на обществена опасност. Практиката на В(К)С е категорична, че при липса на такава констатация, приложението на чл. 55 НК е незаконосъобразно, като в този смисъл са и Решение № 861/1969 на III н.о. и Решение №315/1972 на I н.о.

За да определи наказанието при условията на чл. 55 НК, съдът е длъжен да обсъди всички смекчаващи и отегчаващи обстоятелства, да прецени едните и другите и да направи извод, че в конкретния случай смекчаващите обстоятелства са изключителни или многобройни, което обуславя значително по-ниска от типичната степен обществена опасност за този вид престъпления.

Безспорен е изводът в практиката, че нормата на чл. 55 НК се прилага по изключение само в случаите, когато данните, които характеризират престъплението и автора му, показват, че действително е налице по-ниска обществена опасност на деянието и дееца - Решение № 63/1983 год. на ІІ н. о..

В настоящия случай съдът прие, че по отношение на подсъдимите са налице материалноправните предпоставки, визирани в разпоредбата на чл.55, ал.1, т.1 от НК. Подсъдимите не са осъждани и от извършване на престъплението е изминал значителен период от време. Съвкупната преценка на степента на обществена опасност на деянието, от една страна и на подсъдимите, от друга страна, обуславят извода, че и най – лекото, предвидено в нормата на закона наказание би било прекалено тежко и такова под предвидения минимум би осъществило установените в разпоредбата на чл. 36 от НК цели на наказанието.

Наличните доказателства за вторичната престъпна дейност на членовете на групата очертават в най пълна степен конкретната роля в групата на всеки от участниците и мотивират съдъ да наложи конкретните размери на наказанията.

За престъплението по чл.253, ал.З, т. 2, вр. ал.1, пр.1 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода от една до осем години и глоба от пет до двадесет хиляди лева. При индивидуализиране на размера на наказанието, което наложи на всеки от подсъдимите , освен изброените по-горе обстоятелства, съдът отчете високата степен на обществена опасност на деянието, както и участието на всеки от подсъдимите за реализирането на инкриминираното деяние. Съобразявайки конкретните специфики на разглежданото деяние, на личността на подсъдимите и тежестта на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, съдът прие, че справедливото наказание на подсъдимия, което ще постигне целите по чл. 36 от НК и ще защити пълноценно и генералната и индивидуалната превенции, следва да бъде определено при условията на чл.54 от НК при решаващ превес на смекчаващите отговорността обстоятелства в размер под средния, предвиден в закона за това престъпление, а именно по две години лишаване от свобода за всеки от подсъдимите.

Съдът определи конкретния размер на предвиденото наказание „глоба“ като съобрази извършеното от всеки подсъдим,размера на предмета на престъплението , данните за имущественото състояние и възрастта на лицата.

Именно тези обстоятелства бяха взети от съдебния състав и при приложението на чл.55,ал.3 НК по отношение на три от подсъдимите.

За престъплението по чл.253, ал.1, пр.1 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода от една до шест години и глоба от три хиляди до пет хиляди лева. Съобразявайки конкретните специфики на разглежданото деяние, на личността на подсъдимата Е.И.Г. и тежестта на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, съдът прие, че справедливото наказание на подсъдимия, което ще постигне целите по чл. 36 от НК и ще защити пълноценно и генералната и индивидуалната превенции, следва да бъде определено при условията на чл.55 от НК при решаващ превес на отегчаващите отговорността обстоятелства в размер под минималния, предвиден в закона за това престъпление, а именно три месеца лишаване от свобода.

На основание чл.55,ал.3 НК ,съдът не наложи на подсъдимата предвиденото в закона наказание глоба.

С оглед обстоятелството, че подсъдимата Д.Г. Ре извършил две отделни престъпления, при условията на реална съвкупност, съдът счете, че в настоящия случай са налице предпоставките по чл. 23, ал. 1 от НК, поради което определи на подс. Редно общо, най-тежко наказание, в размер на една година лишаване от свобода.

На основани чл.66 НК , съдът отложи изпълнението на така определеното общо най тежко наказание в размер на една година лишаване от свобода за срок от три години.

На основание чл. 66 от НК съдът отложи изтърпяване на наказание лишаване от свобода. След анализ на относителната тежест на всички гореизложени факти съдът намира, че целите на наказанието получават успешна реализация спрямо този подсъдим чрез налагане на условна санкция. Заради спецификата на извършените престъпления, изолацията от обичайната им среда в места за лишаване от свобода не е наложителна, както за постигане на ефективното поправително, възпитателно и превантивно въздействие върху подсъдимият, така и за гарантиране на обществената сигурност.

На основание чл.23,ал.3 НК , съдът присъедини към определеното общо най тежко наказание в размер на една година лишаване от свобода наложената глоба за престъплението по чл.253 , ал.3 НК в размер на 10 000 лева.

С оглед обстоятелството, че подсъдимият И.Н.И. е извършил две отделни престъпления, при условията на реална съвкупност, съдът счете, че в настоящия случай са налице предпоставките по чл. 23, ал. 1 от НК, поради което определи на подс. Иван Н.И. едно общо, най-тежко наказание, в размер на две години лишаване от свобода.

На основани чл.66 НК , съдът отложи изпълнението на така определеното общо най тежко наказание в размер на две години лишаване от свобода за срок от пет години.

С оглед обстоятелството, че подсъдимата Н.Л.М. е извършил две отделни престъпления, при условията на реална съвкупност, съдът счете, че в настоящия случай са налице предпоставките по чл. 23, ал. 1 от НК, поради което определи на подс. Н.М. едно общо, най-тежко наказание, в размер на две години лишаване от свобода.

На основани чл.66 НК , съдът отложи изпълнението на така определеното общо най тежко наказание в размер на две години лишаване от свобода за срок от четири години.

На основание чл.253,ал.6 НК отнема в полза на държавата предмета на престъплението в размер на 54829,26 лв./ петдесет и четири лева осемстотин двадесет и девет лева и 29ст./

С оглед обстоятелството, че подсъдимият С.Н.И. е извършил три отделни престъпления, при условията на реална съвкупност, съдът счете, че в настоящия случай са налице предпоставките по чл. 23, ал. 1 от НК, поради което определи на подс. С.Н.И. едно общо, най-тежко наказание, в размер на три години лишаване от свобода.

На основани чл.66 НК , съдът отложи изпълнението на така определеното общо най тежко наказание в размер на три години лишаване от свобода за срок от пет години.

На основание чл.253,ал.6 НК отнема в полза на държавата предмета на престъплението в размер на 50390,53лв.

С оглед обстоятелството, че подсъдимата Г.В.И. е извършил две отделни престъпления, при условията на реална съвкупност, съдът счете, че в настоящия случай са налице предпоставките по чл. 23, ал. 1 от НК, поради което определи на подс. Г.В.И. едно общо, най-тежко наказание, в размер на една година лишаване от свобода.

На основание чл.55,ал.3 НК ,съдът не наложи на подсъдимата предвиденото в закона наказание глоба за престъплението по чл.253 НК.

Съдът отложи изпълнението на наложеното на З.Н.И. наказание в размер на две години лишаване от свобода за срок от пет години.

С оглед обстоятелството, че подсъдимата М.М.И. е извършил две отделни престъпления, при условията на реална съвкупност, съдът счете, че в настоящия случай са налице предпоставките по чл. 23, ал. 1 от НК, поради което определи на подс. М.М.И. едно общо, най-тежко наказание, в размер на една година лишаване от свобода.

На основание чл.253,ал.6 НК отнема в полза на държавата предмета на престъплението в размер на 27514,91лв.

ОТНОСНО ПРИЧИНИТЕ И УСЛОВИЯТА ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО:

Като такива следва да се посочат ниското правно съзнание на подсъдимите, незачитане нравствените устои и законите на обществото, трайно изградените престъпни навици, безразличието към резултата от противоправното им поведение, водещ до застрашаване на живота и здравето на лицата, на които продават наркотични вещества.

ПО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:

Съдът обсъди естеството на писмените и веществените доказателства, тяхната правна характеристика и връзката им с предмета на доказване и стигна до следните изводи:

Веществените доказателства по делото да бъдат пазени до приключване на наказателното производство и влизане на присъдата в сила.

ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ ПО ДЕЛОТО:

На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимите Д.Г.Р., И. Н.И., Н.Л.М., С.Н.И., Г.В.И. , З.Н.И.,М.М.И. и Е.И.Г. да заплатят солидарно /със снета по делото самоличност/, в полза на държавата, направените по делото разноски в размер на 6 144,79 /шест хиляди сто четиридесет и четири лева и 79 / лева.,.

По изложените мотиви Съдът постанови присъдата си.

СЪДИЯ:

Съобщи за изтекли лични данни