№ 30
гр. К., 15.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Аксиния Б. Атанасова
при участието на секретаря Д. П. М.
като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Административно
наказателно дело № 20211850200387 по описа за 2021 година
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Решение № 79 / 16.06.2021 г. постановено по АНД № 133 / 2021 г. по
описа на КРС, съдът е потвърдил електронен фиш серия К № ******* /
26.08.2020 г. и е присъдил да бъдат заплатени направените разноски на
ОДМВР - С..
С Решение № 1282 / 10.12.2021 г. постановено по к.н.адм. д. № 1012 /
2021 г. по описа на Административен съд - С. област, съдът е отменил
Решение № 79 / 16.06.2021 г. постановено по АНД № 133 / 2021 г. по описа на
РС - К. и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав.
Обжалван е електронен фиш серия К № ******* / 26.08.2020 г. за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство, с който на ИВ. П. П., ЕГН ********** от гр. Б., ул. „Р.“ № 11 е
наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 600.00 /
шестстотин / лева, за нарушение на чл. 21, ал.2, във вр. с чл. 21 ал. 1 от
Закона за движение по пътищата / ЗДвП / на основание чл.189, ал. 4, вр.
чл.182, ал.1, т. 5 от ЗДвП.
Жалбоподателят ИВ. П. П., ЕГН ********** от гр. Б., ул. „Р.“ № 11 по
съображения, изложени в жалбата, моли съдът да отмени процесния
електронен фиш като незаконосъобразен.
1
На съдебно заседание пред настоящата инстанция жалбоподателят
редовно призован не се явява, не изпраща представител, но е депозирано
становище вх. № 674 / 15.02.2022 г. от адв. Г. – АК – Монтана, в което същият
сочи подробно доводите си и моли съдът да постанови решение, с което да
отмени обжалвания електронен фиш. Претендират се направените разноски
пред двете инстанции в размер на 1000.00 / хиляда / лева.
Административнонаказващият орган - ОДМВР - С., редовно призован,
не изпраща представител в съдебно заседание. До съда е депозирано
становище вх. № 261 / 20.01.2022 г. подадено от въззиваемата страна, в което
чрез представляващ излага аргументи за потвърждаване на електронния фиш.
Претендират се разноски.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и ги прецени във връзка
със събраните по делото доказателства, приема за установено следното от
фактическа страна :
Жалбата е подадена в срок, допустима е и разгледана по същество
е ОСНОВАТЕЛНА.
Електронен фиш Серия К №******* / 26.08.2020 г. е издаден срещу ИВ.
П. П., ЕГН ********** от гр. Б., ул. „Р.“ № 11 за това, че на 26.08.2020 г. в
09.50 ч. в с. Г., община Г., по ВП II – 81, посока на движение към гр. Б., при
въведено ограничени с ПЗ В – 26 – 30 км/ч е било заснето извършено
нарушение за скорост с МПС - лек автомобил „С.А.“, с рег. № М 02 66 ВР,
което било квалифицирано като нарушение на чл. 21 ал. 2, във вр. с чл.21,
ал.1 от ЗДвП. Нарушението било установено и заснето с автоматизирано
техническо средство № АТСС ARN CAM S1 за което била изготвена снимка.
Контролният орган отчел допустимата грешка при измерване на скоростта с
техническото средство, като установената скорост намалил с 3 км/ч и приел
за наказуема скоростта не 73 км/ч., а 76 км/ч в полза на нарушителя.
При така изложената по делото фактическа обстановка, съдът намира
следното от правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по
пътищата, при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно
средство е забранено да превишава определените стойности на скоростта в
km/h, които за пътно превозно средство от Категория Б за населеното място е
50 км. ч., извън населено място - 90 км. ч., а по автомагистрала - 140 км. ч., а
според ал. 2 когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава,
е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак. По силата
на чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, в редакцията й, относима към датата на
2
извършване на деянието, за превишаване над 40 km/h - с глоба 600.00 лева.
Следователно, деянието, за което е наложено на жалбоподателя
административно наказание е обявено от закона за наказуемо.
Съгласно легалната дефиниция, дадена в §6, т.63 от ДР на ЗДвП,
електронният фиш е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен
или друг носител, създадено чрез административно-информационна система
въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от
автоматизирани технически средства и системи. Същият по своето естество
представлява своеобразен властнически акт с установителни и санкционни
функции. От гледна точка на правното му действие, уредено в чл.189, ал.11 от
ЗДвП, ел. фиш притежава специфики, характерни, както за АУАН, така и за
НП. По отношение на него са неприложими регламентираните в ЗАНН
изисквания относно форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на
АУАН и НП. За законосъобразното ангажиране на административно-
наказателна отговорност посредством ел. фиш са налице специални
разпоредби в ЗДвП – чл.189, ал. 4 - 11, дерогиращи общите правила на ЗАНН,
които в процесния случай не са били спазени.
Съгласно чл.189, ал. 4 от ЗДвП електронният фиш съдържа данни за :
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката, начините за доброволното й заплащане.
Издаденият електронен фиш Серия К № ******* / 26.08.2020 г. съдържа
всички реквизити посочени в разпоредбата на чл. 189 ал. 4 от ЗДвП.
Основателен е наведеният от упълномощения защитник на
жалбоподателя довод, че от представената към делото снимка е видно, че
посоченото в електронния фиш МПС - лек автомобил „С.А.“, с рег. № М 02
66 ВР, управлявано от жалбоподателя не се е намирало в обхвата на ПЗ В –
26, който се предполага, че трябва да въвежда ограничение – 30 км/ч. Според
съдът МПС – то е заснето преди знака.
Също така в представения Протокол за използване на автоматизирано
техническо средство или система рег. № 204р-5009 / 27.08.2020 г. / дата на
3
използване 26.08.2020 г. / се установява, че посоката на движение на
контролираните МПС – та е от гр. Б. към гр. К., а посока за задействане – П /
приближаващ /. В конкретния случай е видно, че автомобилът управляван от
жалбоподателя е отдалечаващ, а не приближаващ и се е движел в обратна
посока / и в ЕФ е посочено, посока към гр. Б. /.
В протокола е посочено разстояние от пътния знак с въведено
ограничение до АТСС – 300 м, а от снимковия материал се установява, че
посоченото разстояние от разположението на АТСС до лекия автомобил,
управляван от жалбоподателя е 125 м и 37 см, т. е. автоматизираното
средство е било настроено да контролира движението в обратна посока на
движение.
Относно разноските съдът намира, че следва да се присъдят такива в
размер на 600.00 / шестстотин / лева, съгласно разпоредбата на чл. 8 ал. 1 т. 1
от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, а до претендирания размер 1 000.00 / хиляда / лева искането
следва да бъде оставено без уважение.
Мотивиран от гореизложеното, Районен съд – гр. К., ІI - ри състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № ******* / 26.08.2020 г. за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство, с който на ИВ. П. П., ЕГН ********** от гр. Б., ул. „Р.“ № 11 е
наложено административно наказание : „Глоба“ в размер на 600.00 /
шестстотин / лева на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т. 5 от ЗДвП.
ОСЪЖДА „Областна Дирекция на Министерство на Вътрешните
работи“ – С. да заплати на ИВ. П. П., ЕГН ********** от гр. Б., ул. „Р.“ № 11
сумата от 600.00 / шестстотин / лева, представляваща разноски по делото –
пред двете инстанции / РС – К. и Административен съд – С. област /, а в
останалата част до пълния претендиран размер 1000.00 / хиляда / лева,
отхвърля искането, като неоснователно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – С. област в четиринадесетдневен срок от получаване
на съобщението за изготвянето му.
4
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
5