О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./………….11.2018 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание, проведено на дванадесети
ноември през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: ЖАНА МАРКОВА
като разгледа докладваното
от съдията
т. д. № 462/2018 г., по описа на ВОС, ТО,
за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба вх. № 9002/22.03.2018 г.
на ТПК „РУБИН“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Перник,
ул. „Отец Паисий“, бл. 58, вх. В, ап. 28, представлявана от Елена Манолова
Исуска срещу „РУБИНА“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Варна, бул. „Съборни“, № 22, ет. 3, представлявана от Владимир Цветинов Павлов,
с която е предявен иск за установяване нищожността на решения на общо събрание
на акционерите на ответника, проведено за 12.03.2018
г., тъй като взети при незавършен фактически състав, а от друга страна са
липсващи, невзети решения, в условията на евентуалност е предявен иск за отмяна
на взетите решения като незаконосъобразни.
И главния и евентуалния иск са основани на твърдения за
нищожност на сключените едностранни сделки по джиросване на временни
удостоверения № 2 до 90, по силата на които сделки, притежаваните от ищеца
акции в ответното дружество са придобити от трети лица. Възоснова на доводите
за нищожност на на оспорените джира се извеждат твърдения, че лицата взели
атакуваните решения на проведеното общо събрание на акционерите на 12.03.2018
г., в действителност не се легитимират като акционери в ответното дружество
като същевременно се навеждат твърдения за нищожност на джира, осъществени от
другия първоначален акционер в ответното дружество „Спартак“ ООД. На посоченото
основание, счита че решенията са липсващи (невзети), тъй като за приемането им не е формирана
воля от нито един действителен акционер в дружеството. В условията на
евентуалност сочи, че следва да се приеме, че решенията са незаконосъобрани,
тъй като са взети на общо събрание, проведено без наличие на изискуемите кворум
и мнозинство.
След извършване на служебна проверка, съставът на ВОС,
установи следното:
Пред ВОС, ТО между същите страни е образувано т.д. № 738/2017 г., по което, видно от
изготвения окончателен доклад от съдебно заседание, проведено на 08.10.2018 г.,
предмет на разглеждане са искове за прогласяване нищожността на решението на
ОСА, взето на 05.06.2017 г., в условията на евентуалност отмяната на това решение
като незаконосъобразно, както и искове за прогласяване нищожността на взетите
решения на ОСА, проведено на 20.06.2017 г., в условията на евентуалност отмяна
на тези решения като незаконосъобразни. В основанието на всички искове се
включва твърдяната от ищеца нищожност на сключените едностранни сделки по
джиросване на временни удостоверения № 2 до 90, по силата на които сделки,
притежаваните от ищеца акции в ответното дружество са придобити от трети лица,
която стои в основата на всички изведени доводи за нищожност на взетите решения
и за тяхната незаконосъобразност.
Видно от съдебния протокол е, че към т.д. № 738/2017 г. е присъединено за общо разглеждане и
производството по т.д. № 863/2017 г.,
по описа на ВОС, ТО, образувано по предявени искове на ТПК „Рубин“ срещу
„Рубина“ АД, Мина Василева Дилова и Албен Варадинов Галев, за прогласяване
нищожност на джирото, обективирано на гърба на временно удостоверение №
7/23.12.1998 г., с което притежаваните от ищеца 920 броя акции от капитала на
ответното дружество са придобити от трето лице. Към настоящият момент
производството по делото е насрочено за 19.11.2018 г.
Пред ВОС, ТО, между същите страни – ТПК „Рубин“ и
„Рубина“ АД, е образувано т.д. №
965/2017 г., по което видно от исковата молба, предмет на разглеждане са
искове за прогласяване нищожността на взети решения на общо събрание на
акционерите, проведено на 20.06.2017 г., в условията на евентуалност отмяната
им като незаконосъобразни. И двата иска
са основани на твърдения за нищожност на на сключените едностранни сделки по
джиросване на временни удостоверения № 2 до 90, по силата на които сделки,
притежаваните от ищеца акции в ответното дружество са придобити от трети лица,
която стои в основата на всички изведени доводи за нищожност на взетите решения
и за тяхната незаконосъобразност. Към настоящият момент, производството по
делото е спряно, а определението е предмет на инстанционна проверка.
Пред ВОС, ТО, между същите страни – ТПК „Рубин“ и
„Рубина“ АД, е образувано и т.д. № 372/2018 г., по което видно от
исковата молба, предмет на разглеждане са искове за прогласяване нищожността на
взети решения на общо събрание на акционерите, проведено на 23.02.2018 г., в
условията на евентуалност отмяната им като незаконосъобразни. И двата иска
отново са основани на твърдения за нищожност на на сключените едностранни
сделки по джиросване на временни удостоверения № 2 до 90, по силата на които
сделки, притежаваните от ищеца акции в ответното дружество са придобити от
трети лица. Тези твърдения стоят в основата на всички изведени доводи за
нищожност на взетите решения и за тяхната незаконосъобразност. Към настоящият
момент по делото е предприета размяна на съдебни книжа.
Безспорно е, че при предявен иск с правно основание чл.
74 ТЗ, съдът следва да провери твърдяните от ищеца акционерни права, които биха
го легитимирали да води иск за отмяна на решения взети на общо събрание на
акционерите. В конкретния случай обаче, по всеки един от исковете по цитираните
по-горе производства, в това число и настоящото, акционерните права на ищеца се
извеждат от идентични по съдържание твърдения за нищожност на едностранни
сделки – джиро, по силата на които притежаваните от ищеца акции са придобити от
трети лица. Идентични са и основанията за твърдяната нищожност. Доколкото
нищожността на една сделка, без значение едностранна или двустранна, се
установява към датата на нейното извършване и заличава с обратна сила
последиците, то последващото й атакуване е недопустимо. В този смисъл,
разглеждането на твърденията на ищеца и произнасянето на съда по тях в
предходно производство, би преклудирало заявяването им за ново разглеждане, в
последващи производства между същите
страни, макар и да става дума за дати на различни събрания на акционерите,
доколкото не би се променила датата на сключване на едностранните сделки, която
се явява меродавния момент при прогласяване на нищожност и доколкото би се
стигнало до преразглеждане на вече разрешен между страните въпрос.
Поради което, настоящият състав намира, че произнасянето
по т.д. № 738/2017 г., по описа на ВОС, ТО, в което твърденията за нищожност са
релевирани за пръв път, е от значение за произнасянето по настоящото дело, тъй
като би изключило повторното произнасяне по нищожността на едностранните сделки
по отчуждаване на притежаваните от ищеца временни удостоверения.
Предвид изложеното
настоящото производство следва да бъде спряно до приключването с влязло в сила
решение на т. д. № 738/2017 г., по описа на ВОС, ТО.
Мотивиран от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА
производството по т. д. № 462/2018 г., по описа на ВОС, ТО, на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, до приключване с влязъл в сила съдебен акт на
производството по т. д. № 738/2017 г., по описа на ВОС, ТО.
Да се извършват ежемесечни справки за
движението на т. д. № 738/2017 г., по описа на ВОС,
ТО.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен
срок от съобщаването
му на страните, пред ВАпС.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: