О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
гр.Пазарджик,22.03.2019 година
ПАЗАРДЖИШКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД,
гражданска колегия, в закрито заседание на
двадесет и втори март , две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: НИКОЛИНКА ПОПОВА
при
секретаря……................ и с участието на прокурора ………………………, като разгледа
докладваното от съдия Попова гр.дело № 2175/2017 година
по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248
ал.1 ГПК.
По
делото е постъпила молба от процесуалния представител на ответника, с която моли да бъде
допълнено постановеното определение № 643/26.02.2019
г. за прекратяване на производството по настоящото дело, като в негова полза бъдат присъдени разноски за
процесуалната защита в размер на 1000,00
лв. Към молбата е представен списък на разноските
и разписка за заплатено възнаграждение. Затова се моли съда на основание чл.
248 ал.1 ГПК във връзка с чл. 78 ал.4 ГПК да допълни съдебното определение , като
присъди разноски в полза на ответника за заплатено адвокатско възнаграждение.
В дадения от съда
седмичен срок е постъпил писмен отговор от ответника по молбата/ ищец в исковото производство /, в
който се поддържа, че молбата е неоснователна, тъй като в хода на
производството по делото ответникът не бил представил документи за направени разходи. Поддържа се ,
че разноски могат да бъдат присъдени само въз основата на документи , които се
намират в кориците на делото към момента
на прекратителното определение.
След преценка на
доводите на молителя, както и на конкретните данни в настоящото производство,
съдът приема, че подадената молба с
правно основание чл. 248 ал.1 ГПК е депозирана
в срок и е процесуално допустима , а по
същество е основателна.Съгласно
разпоредбата на чл.78,ал.4 ГПК ответникът има право на разноски и при
прекратяване на делото. От приложения по делото списък на разноските и разписка за плащане е видно, че молителят е направил
разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1000,00 лева, която
сума е изплатена на адвоката в брой. Подаването на молбата по чл. 248 от ГПК е
съобразено с разпоредбата на чл. 248 ал. 1 от ГПК, според която допълване на
съдебния акт в частта за разноските може да бъде поискано в срока за
обжалването му. В случая този срок е едноседмичен и е спазен от молителя. При
положение, че съдът е прекратил
производството по делото пред себе си в закрито съдебно заседание, без страните
да са уведомени предварително за намерението му и за основанието за
прекратяване, възможността на ответника да претендира разноските по
прекратеното производство, респ. да иска допълване на определението, съществува
от датата, в която е уведомен за това определение. ГПК в чл. 78 ал. 4 изрично
урежда правото на ответника да получи разноски и при прекратяване на
производството по делото. Липсва изрична разпоредба, която да сочи кой е
моментът, до който той трябва да поиска
присъждането им при прекратяване на производството. С оглед на това и като се
има предвид, че с процесуалния закон не е установено задължение за ответника да
поиска присъждане на разноски още с отговора на исковата молба и да представи
доказателства за тях, както и че крайният срок за това съгласно разпоредбата на
чл. 80 от ГПК е приключването на устните състезания в съответната инстанция, в
случая следва да се приеме, че възможността да се иска присъждане на разноски
не е преклудирана.
Съдът приема , че страната, която е поискала
присъждане на разноски е представила
списък на разноските и
доказателства за плащане в законоустановения срок, тъй като прекратителното
определение е постановено в закрито съдебно заседание, на което страните не са присъствали. Липсата към този по-ранен
момент на списък по чл.80 ГПК и на
доказателства за плащане ,не е пречка за отправеното искане и не касае неговата
основателност.Налице са доказателства установявящи, че договореното
адвокатско възнаграждение е изплатено на страната, претендираща разноските по делото. Не са направени
своевременно възражения за прекомерност на това възнаграждението по реда на чл.
78 ал.5 ГПК. Предвид гореизложеното молбата за допълване на определението, в
частта за разноските е основателна,поради което следва да се уважи изцяло.
Водим от гореизложеното, ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД :
О П Р
Е Д Е Л И :
ДОПЪЛВА
определение № 643/ 26.02.2019 г. за прекратяване на производството по гр.д.
№ 2175/2017 г. по описа на ПзРС в частта за разноските , в следния смисъл :
ОСЪЖДА С.М.З. ЕГН ********** *** да заплати на „БЕНИ ТРЕЙД „ ЕООД ЕИК
********* , със седалище и адрес на управление : гр. София, ул. „Рожен „ № 11, вх. А, ет.2,
ап.8 представлявано от Ивайло Н. Захариев сторените по делото разноски за
адвокатски хонорар в размер на 1000,00 лв.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ПзОС
в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :