№ 486
гр. София, 05.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СЛАВА С. ГЬОШЕВА
като разгледа докладваното от СЛАВА С. ГЬОШЕВА Гражданско дело №
20221110142170 по описа за 2022 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 от ГПК съдът приема, че исковата молба е редовна и
процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по допускане на
доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание и да съобщи
на страните проекта си за доклад на делото.
По отношение на втората исковата претенция, заявена в петитума на исковата молба, а
именно: на основание чл.32 КРБ и чл.10, т.2 ЕКЗПЧОС да бъде осъден ответникът да се
въздържа от по-нататъшни действия, представляващи посегателство върху честта,
достойнството и доброто име ищеца, чрез възлагане и/или създаване и публикуване на
статии с клеветническо съдържание по отношение на личността му, съдът счита, че следва
да укаже на ищеца да уточни правния си интерес по отношение на тази претенция и да заяви
дали я поддържа съобразявайки, че честта, достойнството и доброто име представляват
обект на абсолютно право и като такова всеки има задължение да се въздържа от
накърняването им, а обект на защита е вече накърненото право, в който случай са
предвидени съответни способи (какъвто е и случаят с обезщетение за неимуществени
вреди).
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок да отстрани констатираните нередовности като
уточни правния си интерес по отношение на втората претенция заявена в петитума на
исковата молба. УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на така дадените указания,
исковата молба ще бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК в частта по формулираната
претенция за „въздържане от по-нататъшни действия чрез възлагане и/или създаване и
публикуване на статии с клеветническо съдържание“.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
1
ДОПУСКА на ищеца събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане за доказване на неимуществените вреди, като оставя без
уважение искането за разпит на втори, като ненеобходимо.
ДОПУСКА съдебно видео-техническа експертиза, вещото лице по която да отговори на
поставените в исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице П. Ц. В. ........
ОПРЕДЕЛЯ депозит от 350 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от връчване на
препис от настоящото определение по сметка на СРС, като в призовката до вещото лице
бъде отразено, че експертизата трябва да бъде представена в съда, поне една седмица преди
съдебното заседание с копие за страните.
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца по реда на чл.176 ГПК, тъй като посоченото
обстоятелство не е спорно по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.04.2023 г. от 13,30
часа, за когато да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото определение.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
ДОКЛАДВА осъдителен иск с правна квалификация чл. 49 от ЗЗД във връзка с чл. 45 ЗЗД за
заплащане на сумата в размер на 15 000 лв., заявен като частичен иск от 24 000 лв. в
обезщетение за неимуществени вреди вследствие на разпространени неверни твърдения и
клевети, публикувани на сайта www.pic.bg в статия със заглавие: „ Разкритие на ......: К. М. и
Л. Б. завъртели корупционната ............. от 03.07.2022 г., ведно със законна лихва от датата на
публикуването на статията (03.07.2022 г.) до окончателното изплащане на сумата.
В срока по чл. 131 ГПК не е подаден отговор на исковата молба от ответника.
При установяване на горните обстоятелства ищецът следва да установи при условията на
пълно и главно доказване в процеса, че да докаже следните обстоятелства: че ответната
страна е публикувала на интернет-страницата си ............ сочената в исковата молба статия
със соченото съдържание; противоправност на извършеното деяние; претърпените
неимуществени вреди; обстоятелството, че вредите са претърпени именно от процесната
статия. В случай, че ищецът установи горните предпоставки ответникът следва да докаже,
че твърденията му отговарят на истината и да ангажира доказателства за опровергаване на
презумпцията за виновност.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и
процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства - отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация
или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
2
електронен адрес:
http://www.justice.governmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от ............ на тел. ........... и ел. адрес ******@***.**. а след 01.03.2010 г. и в
Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III” No 54.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в
половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно
заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да
постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3