Р Е
Ш Е Н
И Е
№………………………..
2020 година,
гр.ВАРНА
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р О
Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр. Варна, ІІ-ри касационен
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВА
ПРОДАНОВА
ЧЛЕНОВЕ : ГЕРГАНА
СТОЯНОВА
ДИМИТЪР МИХОВ
при секретаря Наталия Зирковска и
при участието на прокурор от Окръжна прокуратура - Варна Силвиян Иванов като разгледа докладваното от
съдия Гергана Стоянова КНАХД № 973 по описа на
Административен съд гр. Варна за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.208 от Административнопроцесуалния
кодекс /АПК/ вр. с чл. 63, ал.1 от Закона
за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Е.П.Г. с ЕГН **********,
против Решение № 177/03.02.2020 год., постановено по НАХД № 5305/2019 год. по описа на Варненски районен
съд, ХХХVІІ състав, с което е потвърден Електронен фиш /ЕФ/ Серия К, № 3033388,
на ОД-МВР - Варна, с който на Е.П.Г. е наложено административно наказание
“Глоба” в размер на 600 /шестстотин/ лв., на основание чл.189, ал.4,
вр. чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП. Решението на първоинстанционния съд се
атакува като неправилно поради нарушение на материалния закон и поради
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания
по смисъла на чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от Наказателнопроцесуалния кодекс /НПК/.
Изтъкват се доводи за допуснати нарушения на Наредба № 8121з-532/ 12.05.2015
год. на МВР в производството пред АНО. Твърди се също, че в мотивите към
съдебния акт на първата инстанция не са коментирани доводите на оспорващия,
което, според оспорващия, води до неяснота относно волята на съда, респективно
– до липса на мотиви в съдебния акт. Сочи, че това винаги е основание за отмяна
на съдебното решение. Моли касационната инстанция да отмени решението на ВРС
ведно с потвърдения електронен фиш.
В съдебно заседание касаторът не се явява и не се
представлява.
Ответникът
по касация – ОД на МВР – Варна също не изпраща п представител.
Представителят
на Окръжна прокуратура - Варна дава заключение за неоснователност на
касационната жалба. Пледира за оставяне в сила решението на ВРС.
Касационният съд
в настоящия си състав като съобрази доводите на страните с данните по делото и след извършена служебно проверка
на обжалваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК приема за установено следното:
Касационната жалба
е подадена от активно легитимирана страна, в срока по чл. 211 АПК
и е процесуално допустима.
Разгледана по
същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С
подложеното на касационна проверка решение № 177/03.02.2020 г., постановено от
ХХХVІІ-ми състав на ВРС, по НАХД № 5305/2019 г., по описа на същия съд, е
потвърдил електронен фиш /ЕФ/ серия К № 3033388 за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, издаден от ОДМВР-
Варна, с който за нарушение на чл. 21,
ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП,
на Е.П.Г. е наложено административно наказание глоба в размер на 600 /шестстотин/
лева.
Санкцията
е наложена за това, че на 22.07.2019 г. в 21,53 ч. в гр. Варна по бул. „Цар
Освободител“, в посока бул. „Хр. Смирненски“, до автосервиз „Стъни Ауто“, при
максимална допустима скорост за движение в населено място до 50 км/ч, с МПС лек
автомобил Фолксваген ГОЛФ, рег. № **, е извършено нарушение на чл.21, ал.1 от Закона за
движението по пътищата /ЗДвП/, установено и заснето с автоматизирано техническо
средство № ARH CAM S1. Установената скорост на автомобила е 92 км/ч, което
превишава разрешената с 42 км/ч.
За
да достигне до този правен резултат въззивният съд съобразил приложената към АНП декларация по
чл.189, ал.5 от ЗДвП от П.С.Г. – собственик на процесния автомобил. В нея
същият заявява, че на посочените в ЕФ дата и час личният му автомобил е бил
управляван не от него, а от сина му – Е.П.Г..
Въз
основа на събраните доказателства и
техния обстоен анализ съдът е установил по безспорен начин извършването на
нарушението и неговото авторство. Нарушението е регистрирано с технически
изправно автоматизирано техническо средство, установимо също от доказателствата
по делото –факт, останал необорен от въззивника. ЕФ отговаря на критериите за
форма и съдържание, съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП.
Решението
на ВРС е правилно.
Съгласно
чл. 218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за
валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с
материалния закон, съдът следи служебно.
Настоящият
състав на касационната инстанция напълно споделя правните изводи на ВРС,
изложени в мотивите на обжалваното решение. С оглед това и на основание чл.221,
ал.2, предложение второ от АПК не счита
за н необходимо да ги възпроизвежда по
съдържание в мотивите на настоящото
касационно решение.
При
точно установена фактическа обстановка, доказателства,. Същите са анализирани подробно
и задълбочено в съдебния акт. Решението е обосновано тъй като установените от
съда факти кореспондират с представените от страните доказателства. Правните
изводи на съда са съобразени с приложимия материален закон.
Твърденията
за допуснати съществени нарушения на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 год. на МВР
при установяване на нарушението категорично са опровергани от съдържащите се по
делото доказателства.
Всички, релевирани от наказаното лице възражения са обсъдени обстойно от въззивния съд в мотивите на
постановения съдебния, поради което
доводите за неяснота досежно волята на съда, както и за липса на мотиви не се
споделят от касационната инстанция.
Мотивиран
от изложеното и на основание чл. 221, ал.2 от АПК, във вр. с чл. 63, ал.1 от ЗАНН, Втори касационен състав на Административен съд - Варна
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 177/03.02.2020 год., постановено по НАХД № 5305/2019 год. по описа на Варненски районен
съд, ХХХVІІ състав, с което е потвърден Електронен фиш /ЕФ/ Серия К, № 3033388,
на ОД-МВР - Варна, с който на Е.П.Г. е наложено административно наказание
“Глоба” в размер на 600 /шестстотин/ лв., на основание чл.189, ал.4,
вр. чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ………..………
ЧЛЕНОВЕ: 1………..……..
2………………..