Протокол по дело №61043/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 7684
Дата: 30 март 2023 г. (в сила от 30 март 2023 г.)
Съдия: Андрей Красимиров Георгиев
Дело: 20221110161043
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 11 ноември 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 7684
гр. София, 29.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. Г.
при участието на секретаря Диана Г. Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от АНДРЕЙ КР. Г. Гражданско дело №
20221110161043 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:06 часа се явиха:
Ищците Й. Г. В., Т. Г. Н. и Г. Г. В. – редовно призовани, не се явяват, за
тях се явява адв. Т. с пълномощно по делото.
Ответник „ЕЛЕКТРОХОЛД ПРОДАЖБИ“ ЕАД – редовно призовани, се
представлява от юрк. В. с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, съобразно становището на страните, и като намери, че са
налице предпоставките за даване на ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪОБЩАВА на страните проекта си за ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО
съгласно Определение от 10.03.2023 г.
Адв. Т.: Поддържам иска. Нямам възражения по доклада на съда.
Поддържам уточненията в молба от 21.03.2023 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ищцата от 21.03.2023 г.
ВРЪЧИ препис на юрк. В..
юрк. В.: Това е процесният имот с адрес по нотариален акт. Оспорвам
иска. Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по доклада
на съда. Поскали сме съдът да обяви за безспорно, че фактурите са издадени
според реалния отчет по цените на Комисията за енергийно и водно
регулиране /КЕВР/. Не съм съгласен да ни се разпределя доказателствената
тежест за този факт.
Адв. Т.: Не признаваме този факт и съм посочил в молбата от 21.03.2023
г., че е така.
1
СЪДЪТ, с оглед становището на страните, и като приема, че ищците не
признават твърдения от ответника факт
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проекта си за ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО от Определение от 10.03.2023 г., като посочва че партидата с
клиентски № ********** е за дворно място представляващо УПИ № V-61, в
кв. 17, по плана на село Б..
ДОКЛАДВА молба от 21.03.2023 г. от ищците с представени писмени
доказателства.
юрк. В.: Запознат съм. Моля да ми се даде срок да взема становище по
извършените плащания. Моля да ми дадете възможност да представя
доказателства за оборване.
Моля да приемете писмени доказателства във връзка с разпределената
доказателствена тежест – удостоверение за тип и годност на измервателното
средство; справка за отчетени показния; справка за цена на ел. енергия по
решение на Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/. Моля да бъде
допусната съдебно-счетоводна експертиза по следните въпроси:
Редовно ли е било водено счетоводството за потребление от
наследодателя на ищците?
Отговорят ли фактурите на закона за счетоводството?
Отговаря ли отразеното в тях количество ел. енергия на потребеното от
обекта?
Изчислени ли е доставената ел. енергия по цените одобрени от Комисия
за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ за съответния период?
На въпрос на СЪДА юрк. В.: Според мои данни наследодателят на
ищците е починал на 09.05.2020 г.
Адв. Т.: Не възразявам по така направеното искане. Една от тезите ни
че се издават фактури на няколко години по-късно, но да видими какво
заключение ще даде вещото лице. Нямам други доказателствени искания. Да
се приложат документите, вещото лице ще ги съобрази при изготвянето на
експертизата.
СЪДЪТ, като намира, че представените документи са относими,
намира, че следва да ги приеме.
По отношение на поисканата от ищците съдебно-счетоводна
експертиза, същата не се явява необходима за решаване на делото, доколкото
със счетоводни записвания могат да се установяват или неизгодни за водилия
счетоводството факти, или сключване на сделки и други изявления . В случая
се касае за иск за установяване на доставка на стока – ел. енергия, което може
да се докаже със счетоводни записвания, поради което не следва да се
допуска посканата експертиза,
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание от ответника
документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на съдебно-
счетоводна експертиза.
юрк. В.: Моля да бъде назначена съдебно-техническа експертиза, която
да установи средствата за търговско измерване дали са монтирани такива в
процесния имот, за процесния период и отговаря ли отразеното във фактурите
на показанията на електромера?
Адв. Т.: Не оспорваме тези факти, че е доставена ел. енергия. Тя не е
фактурирана правилно и е погасена по давност.
СЪДЪТ с оглед становището на ищеца намира, че следва да отдели
факта за безспорен и да не назначава съдебно-техническа експертиза, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на основание чл. 155 ГПК за БЕЗСПОРЕН и НЕНУЖДАЕЩ
СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ фактът, че до имот с клиентски № ********** е
доставена ел. енергия с цена съгласно описаните на л. 5 от делото фактури в
процесния период.
юрк. В.: Оттеглям искането си за даване срок за становище по
доказателствата, представени с молбата на ищците. Ще взема становище по
същество.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други искания.
СЪДЪТ, като намери делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Т.: Моля да се произнесете съобразно представените по делото
доказателства и да уважите иска. Моля да ми присъдите разноски.
Представил съм списък по чл. 80 ГПК с молбата от 21.03.2023 г.
юрк. В.: Моля да отхвърлите исковата молба като недопустима по
изложените аргументи, евентуално за неоснователна по отношение на
представените по-ранни 10 броя фактури и да се признае за установено, че
ищците дължат тази сума като естествено задължение. С отрицателен
установителен иск не може да се доказва нещо недължимо като погасено по
давност. За останалите 5 броя фактури моля да оставите иска без уважение,
тъй като не настъпила тригодишната давност. Позовавам се на Решение на
ВКС по гр. дело № 720/2022 г., IV ГО, по което съдът е постановил, че при
отрицателен установителен иск също се спира теченето на давността.
Претендирам разноски. Представил списък по чл. 80 ГПК с отговора на
исковата молба. Моля за срок за писмена защита.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
3
ОПРЕДЕЛЯ на ответника двуседмичен срок за представяне на писмени
бележки.
Протоколът е изготвен на база на запис в съдебно заседание, което
приключи в 14:30 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4