№ 2532
гр. София, 17.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110138644 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и
необходими.
Искането на ищеца за служебно изискване гр.д. № 47882/2020г. като относимо
следва да бъде уважено.
Не следва да се уважава доказателственото искане на ответника за назначаване
на САТЕ, доколкото същото се не е релевантно към предмета на настоящия правен
спор.
Така мотивиран и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА справка по гр.д. № 47882/2020г. по описа на СРС, 33 състав, с
прилагане на постановените по делото решения /на СРС и СГС/ и отбелязване за
влизането им в сила.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника за
назначаване на САТЕ.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 19.03.2024г. от 14:30 часа, за когато
да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за връщане на
сумата от 1099,15 лв., получена от ответника без основание, ведно със законната лихва
върху главницата от депозиране на исковата молба – 11.07.2023г. до окончателното
1
плащане.
Ищецът ЗАД „Алианц България“ твърди, че във връзка с настъпило застрахователно
събитие ПТП от 22.01.2017г. в гр. София, на кръстовището на ...“ и ....“, и предявена
регресна претенция от застрахователя по имуществена застраховка „Каско“ на
увредения л.а. „....“ с рег. № ..., заплатил на ответника извънсъдебно/ чрез извършено
извънсъдебно прихващане на насрещни вземания на 04.02.2019г./ сумата в размер на
2941,93 лева от общо претендирана сума 3670,56 лева, представляваща заплатено
застрахователно обезщетение с включени ликвидационни разноски по щетата в размер
на 15 лева. Поддържа, че за разликата до пълния претендиран размер ответника – ЗД
„Бул Инс“ АД предявил иск, въз основа на който е образувано производството по гр.д.
№ 47882/2020г. по описа на СРС, 33 състав. Посочва, че с постановено по делото
решение от 29.03.2021г., предявеният осъдителен иск бил уважен. Въз основа на
подадена въззивна жалба от ЗАД „Алианц България“ е образувано гр.д № 7361/2021г.,
по описа на СГС, II E въззивен състав, по което с решение от 20.05.2022г. е отменен
акта на първоинстанционния съд и е отхвърлен предявения иск. Посочва, че по
последното дело е прието, че вредите по л.а. „....“ с рег. № ... са в размер на 3685,56
лева с включени ликвидационни разноски, както и че е налице съпричиняване на
вредоносния резултат от страна на водача на застрахования при ЗД „Бул Инс“ АД
автомобил в размер на 50 %, съответно отговорността на застрахователя по
застраховка „ГО“ е до размер на 1/2 от причинените вреди - 1842,78 лева. Ищецът
намира, че доколкото е платил в полза на ответника по настоящото дело сума в по -
голям размер - 2941,93 лева, то разликата от 1099,15 лева се явява платена без
основание и същата подлежи на връщане. Поддържа, че е изпратил извънсъдебно
покана до ответника, получена от негов представител на 12.10.2022г., като плащане и
към настоящия момент не е постъпило. Моли съда да му присъди посочена сума, ведно
със законната лихва от депозиране на исковата молба – 11.07.2023г. до окончателното
плащане.Претендира разноски.
Ответникът ЗД „Бул Инс“ АД в срока по чл. 131 ГПК депозира отговор на ИМ, с
който по оспорва предявения иск по основание и размер. Счита, че не е налице
съпричиняване от водача на застрахования при него л.а. „....“ с рег. № ..., а вина за
настъпилото ПТП носи изцяло водачът на МПС, застраховано при ищеца. В тази
насока счита, че заплатената по регресната претенция от ищеца сума в размер на
2941,93 лева, не е платена без основание. Моли съда да отхвърли предявения иск.
Претендира разноски.
По иска с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД в тежест на ищеца по
делото е да докаже, че е заплатил процесната сума на ответника, а в тежест на
ответника е да докаже, че е налице основание за получаването, съответно задържане на
полученото.
С оглед становището на страните и на основание чл. 153 ГПК ненуждаещи се от
доказване са следните обстоятелства: извънсъдебното плащане от страна на ищеца на
сума в размер на 2941,93 лева по регресна претенция на ответника за настъпило ПТП
от 22.01.2017г. в гр. София.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
2
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а
и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3