Р Е Ш Е Н И Е
№ …….
20.10.2020
година,гр.Велинград.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВЕЛИНГРАДСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД на седми октомври , две
хиляди и двадесета година,в публично
заседание в с ъ с т а в :
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:НАТАША ДАСКАЛОВА
СЕКРЕТАР:ВИОЛЕТА ШАРКОВА
като
разгледа докладваното от районния съдия
НАТАША ДАСКАЛОВА а.н.х.дело № 243 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид
следното:
М.Ю.Х. с ЕГН **********,***, е обжалвал наказателно постановление №33–0000056 от 03.06.2020 година на и.д.Директор на Регионална
дирекция „АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ”Пловдив,
с молба същото да бъде отменено изцяло ,като
незаконосъобразно и неправилно – съставения АУАН и наказателното постановление
не отразяват правилно фактическата обстановка – не отговаря на истината, тъй
като автомобила правилно е проверен; съставени са в нарушение на материалния
закон и при съществени нарушения на процесуалните правила – наказателното постановление
не съдържа необходимото съдържание и поради това не е в състояние да разбере за
какво е санкциониран ,като нарушаването на императивни разпоредби на ЗАНН води
до нарушаване на правата му. В ОСЗ пълномощника на жалбоподателя развива
подробни съображения за неправилна квалификация на деянието и е поискал
присъждане на разноски по делото в размер на 300 лв.
За ответника Областен отдел „КД-ДАИ”Пазарджик ,не се явява представител ,като в съпроводителното
писмо е отбелязано,че наказателното постановление следва да бъде
потвърдено,като съобразено с изискванията на материалния и процесуалния закони;
по безспорен начин е установено извършване на нарушението,самоличността на
нарушителя и неговата вина.Направено е искане на основание чл. 63,ал.4 от ЗАНН
за прекомерност на претендирания адв. хонорар.В представено писмено становище
ответника по жалбата е развил подробни съображения за посоченото ,а именно че жалбоподателят
като член на комисията носи отговорност за своето поведение и за конкретното деяние,а именно че като член на комисия за извършване на
периодични прегледи за техн. изправност на ППС,за конкретно МПС ,при извършване
на периодичния преглед не е извършил необходимите измервания на спирачната
уредба и състоянието на отработените газове; административнонаказателното п-во
е протекло без нарушения та процесуалните правила – спазени са разпоредбите на
чл. 35-46 от ЗАНН; АУАН и НП с издадени от компетентни органи; не са налице
предпоставки за приложение на чл. 28 от ЗАНН; деянието на жалбоподателя изпълва
състава на адм. нарушение по чл. 178а,ал.7,т.4,б.“б,предл. 2 от ЗДвП и за това
правилно е санкциониран .
От събраните по делото доказателства съдът приема
за установена следната фактическа обстановка:
На 14.01.2020 година е съставен акт за установяване на
административно нарушение против М.Ю.Х. с ЕГН **********,*** ,с месторабота „Чепино Автотранспорт”ЕООД – член
на комиися, за това,че на 05.04.2019
година в около 10:08 часа,в град Велинград,кв.Индустриален,в
контролно-технически пункт на „Чепино Автотранспорт”ЕООД,притежаващ
Разрешение № 341/22.05.2018 г. за
извършване на периодични прегледи за проверка на техническата изправност на пътни превозни средства от категория
ІІІ,като член на комисия,при извършване на периодичен преглед на МПС „Ситроен С5“ с рег.№ СВ3214МК от
категория М1,цвят на МПС бял,собственост на Виктория Владимирова Христова,ЕГН **********,предоставено
за преглед от Владимир Радославов Христов ,ЕГН ********** ,с протокол
№18895687/-5.04.2019 г. със заключение „допуска се ППС да се движи по
пътищата,отворени за обществено ползване“ и издаден знак № 17909726/05.04.2019 г. е извършил следното
нарушение: ,1. Членът на комисията М.Ю.Х.
при извършване на периодичен преглед за проверка на техническата
изправност на МПС с рег.№ СВ8321МК с протокол №
№18895687/-5.04.2019 г. не е извършил необходимите проверки и измервания на
спирачната уредба стенд,одобрен тип RHO-CCвалиден до 26.11.2021 г. и състоянието на отработените
газове – димомер САР 3030+S,валиден до 26.11.2020 г.,видно от запис от регистриран периодичен преглед
в информационата система“Технически прегледи“ на ИА“АА“,запис на извършения в
10:08 ч. на 05.04.2019 г. периодичен преглед,с което виновно е нарушил чл.44,ал.1,,т.1,б.“б“,предл. 1 от
Наредба Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС /текста на нарушената разпоредба е вписан в текста на описание на
нарушението/. Акта е подписан от
лицето,посочено за нарушител без
възражения.
В обжалваното наказателно
постановление № 33 – 0000056 от 03.06.202
година на и.д.Директор Регионална
дирекция „АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ”Пловдив
нарушението е описано по идентичен
начин, но са посочени като нарушени чл.44,ал.1,,т.1,б.“б“,предл. 1 от Наредба
Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС, на М.Ю.Х.
с ЕГН **********,***,е наложено адм. наказание
глоба 1500 лева , на основание чл. 178а,ал.7,т.4,предл. 2 от ЗДвП .
От показанията на актосъставителката Р. *** към момента на проверката , е
видно че му е показан запис за проведен технически преглед в „Чепино
автотранспорт“Велинград,от който са установили че прегледа е проведен
формално,а след това са извършили проверка във фирма „чеп“ино Автотранспорт”
Велинград ,притежаваща разрешение за извършване на периодичен технически
преглед,в офиса на пункта ,като във връзка с констатацията не са им отговорили
конкретно – прегледа не е ибл извършен съгласно изискванията на наредбата – не
са били приложени разпечатки за измерване на отработените газове и спирачките
Свид. по акта Геглева - инспектор към РД”АА”Пловдив
, посочи,че колегата й е съставил акт на Х. за това,че като член на комисия при
извършване на периодичен преглед на МПС ,не е извършил необходимите проверки –
на спирачния стенд за спирачната уредба и с димомер на отработените газове –
към документите за прегледа не са приложени разпечатки от резултатите от посочените замервания.
Към административно-наказателната преписка са приложени:
- Заповед № РД-08-30 от 24.01.2020 година на МТИНС, с кято на осн. чл. 189,ал.12 от ЗДвП определя дл.
лица,които могат да издават нак. постановления по ЗДвП – вкл. и Директор на
РД“АА“ – т. 6;
- Протокол за извършен периодичен
преглед за техническа изправност на ППС от 05.04.2019 година , Измерване на спирачни сили на ППС
от 05.04.2019 година , Резултати от емисии на отработени газове пункт за ГТП №
341 от 26.07.2019 година , протокол за извършен преглед за техническа
изправност на ППС от 26.07.2019 година , Измерване на спирачни сили на ППС от 05.04.2019 година;
- Свидетелства от проверка на стенд за измерване на спирачните сили на
ППС от 26.11.2019 г. ;
- Свидетелство от проверка на
димомер от 26.11.2019 г.;
С оглед на горното съдът счита,че ж а л б а т а
е ОСНОВАТЕЛНА и следва да
бъде у в а ж е н а като се ОТМЕНИ
наказателно постановление № 33 – 0000056 от 03.06.2020 година на и.д.Директор на Регионална дирекция
„АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ”Пловдив , с което на М.Ю.Х. с ЕГН **********,***,е наложено
административно наказание - г л о б а 1500
лева, на основание чл. 178а,ал.7,т.4,предл. 2 от ЗДвП
,за нарушение на чл. 44,ал.1,т.1,б.“б“предл.1 от НАРЕДБА
№ Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата
изправност на пътните превозни средства,тъй като е издадено при съществени нарушения на процесуални правила:
-
при издаване на наказателното постановление
е нарушена императивната разпоредба на чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН. В случая е налице неправилна правна квалификация на нарушението – същото е подведено под санкционната нормата на 178а, ал.7, т.4,предл.2 от ЗДвП, при положение, че нито се твърди, нито се
сочи ,че
жалбоподателят,като член на комисията е дал неправилно заключение в документите
за извършен периодичен преглед за проверка на техническата изправност на лек
автомобил „Ситроен С5“ с рег.№ СВ3214МК. Напротив от описанието е видно,че вмененото нарушение се изразява в това, че жалбоподателят Х. е извършил
проверка на горепосоченото ППС в нарушение на изискванията за това и по-точно измерване на спирачната уредба и на
отработените газове,т.е това описание отговаря на състава на адм. нарушение по
чл. 178а,ал.7,т.3 от ЗДвП.В подкрепа на
изложеното Решение № 649/21.03.2018 г.на АДмС Пловдив ,по к.а.н.д.№ 3514/2017
г.
- За да предизвика целените с издаването му правни
последици, наказателното постановление следва да съдържа
посоченото в чл. 57, ал.
1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН , а именно - описание на нарушението, датата и
мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено,
доказателствата, които го потвърждават, както и законните разпоредби, които са
били нарушени виновно. Неспазването на така установените нормативни изисквания,
има за последица постановен в съществено нарушение на закона акт.
Поради всичко изложено до
тук наказателното постановление, не дава задоволително
обяснение на въпроса коя е нарушената санкционна норма, кореспондираща с
фактическия състав на описаното нарушение. Разпоредбите на закона са ясни,
категорични и точни. Според чл. 57, ал. 1 и т. 6 от ЗАНН наказателното
постановление, следва да съдържа законните разпоредби, които са нарушени. Този
реквизит в наказателното постановление, не може да бъде извличани по
тълкувателен път или по пътя на формалната или правна логика. Това би имало за
последица твърде сериозна неопределеност в регламентацията на обществените
отношения от категорията на процесните, и в твърде сериозна степен би
застрашило правото на защита на привлеченото към отговорност лице. В случая,
допуснато нарушение на процесуалните правила е съществено и обуславя
незаконосъобразността на наказателното постановление и отмяната му само на
процесуално основание, без да е необходимо да се разглеждат въпросите по
същество, касаещи извършване на нарушението, неговото авторство и вината на
нарушителя.
С оглед на обстоятелството ,че
жалбата е основателна ,на основание чл.
63,ал.3 от ЗАНН , на жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноски по делото – сумата 300.00
лева – адв. възнаграждение за
процесуално представителство по настоящето дело. За сторените разноски от
жалбоподателя по делото са представени писмени доказателства. Възражението на ответника по жалбата за прекомерност на претендирания адв.
хонорар е несонователно,тъй като същият
не надвишава размера,предвиден за защита
и съдействие в НАРЕДБА № 1 от
9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
Водим от изложеното до тук съдът
Р Е Ш
И :
О т м е н я в а
наказателно постановление№ 33 – 0000056 от 03.06.2020 година на и.д.Директор на Регионална
дирекция „АВТОМОБИЛНА
АДМИНИСТРАЦИЯ”Пловдив, с което на М.Ю.Х. с ЕГН **********,***, е наложено
административно наказание г л
о б а в размер на 1500 /хиляда и петстотин
/ лева , на основание чл.178а, ал.7,т.4,предл.2
от ЗДвП – за нарушение чл.44,ал.1,т.1,б.“б“,предл.1 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 год. за периодичните прегледи за проверка на
техническата изправност на пътните превозни средства на МТИТС.
О с ъ ж д а
Регионална дирекция „АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ”Пловдив, да заплати на М.Ю.Х. с ЕГН **********,***, РАЗНОСКИ по делото в размер на 300
/ триста / лева.
Решението
подлежи на касационно обжалване по реда на Глава дванадесета от Административно-процесуалния
кодекс пред Административен съд Пазарджик в 14-дневен срок от съобщението на
страните по делото,че решението е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: