№ 8088
гр. София, 28.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20221110161861 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от И. П. Ц., ЕГН
**********, с адрес гр. *****, чрез пълномощника си адв. И. Т., със съдебен адрес гр. ****,
партер, против А. И. Д., ЕГН **********, с адрес гр. ****
В исковата молба са наведени твърдения, че страните са наследници по закон на М.Н..,
починала на 18.11.2019 г. Твърди, че приживе М.Н.. (баба на ищеца и майка на ответницата)
и И.И.Д. (дядо на ищеца и баща на ответницата) са придобили на основание Договор за
продажба на жилищен имот от жилищния фонд при Министерство на народна отбрана от
27.10.1982 г., недвижим имот, представляващ Апартамент № 2, находящ се в гр. ****, с
площ от 61,10 кв.м., състоящ се от две стаи и кухня, при съседи: от север- вход стълбище, от
юг- тревна площ, от изток- апартамент № 1, от запад- апартамент № 3, отгоре- апартамент
№ 5, отдолу- мазе, заедно с 1,343 % ид.ч. от правото на строеж върху мястото, съставляващо
държавна земя, както и заедно с МАЗЕ, без посочен по документ за собственост номер, с
площ от 4,30 кв.м., при съседи: от север- мазе № 1, от юг- мазе № 3, от изток-
разпределителна стена на мазе от съседен вход, от запад- коридор, който недвижим имот е
нанесен в КККР с идентификатор: 68134.207.186.1.38 съгласно КК и КР, одобрени със
Заповед РД-18-50/20.06.2016 г., на Изпълнителния директор на АГКК- гр. София, находящ
се в гр. ****, намиращ се в сграда с идентификатор 68134.207.186.1 с предназначение:
жилищна сграда- многофамилна, разположена в ПИ с идентификатор 68134.207.186,
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, с
посочена в документа площ: 61,10 кв.м., принадлежащи части: мазе с площ от 4,30 кв.м.
1,343 % ид.ч. от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти: на същия
етаж- 68134.207.186.1.37, 68134.207.186.1.39; под обекта; няма; над обекта:
68134.207.186.1.41.
Поддържа, че е придобил 1/6 от процесния имот въз основа на наследствено
правоприемство вследствие смъртта на майка му- В. И. Д., починала 27.09.2005 г., която, от
своя страна, преди това притежавала посочените ид.ч. върху имота по наследство от И.И.Д..
Ищецът сочи, че чрез договор за покупко-продажба от 08.05.2015 г. прехвърлил собствената
1/6 ид. ч. от имота в полза на М.Н.., обективиран в Нотариален акт № 17, том I, рег. № 3286,
дело 16/2015 г. на нотариус рег. № 633 от рег. на НК. Посочва, че приживе М.Н..- бабата на
ищеца, е прехвърлила 3/6 ид.ч. от процесния имот на сина на ищеца- Мартин И.в Ц., чрез
договор за дарение от 11.08.2015 г., обективиран в Нотариален акт № 29, том I, рег. № 5718,
дело 26 от 2015 г. на нотариус № 633 от рег. на НК.
1
Посочва, че ответницата притежавала 2/6 ид.ч. от процесния имто въз основа на
договор за прехвърляне на идеални части от недвижим имот срещу задължение за гледане и
издръжка на М.Н.. (майка на ответницата). Ищецът твърди, че ответницата не е полага по-
специални грижи извън обичайните, които се полагат за близки възрастни роднини. Посочва,
че М.Н.. е имала имущество и е получавала добри доходи, помагала е финансово на
ответницата, плащала е разходите за живеене в процесното жилище, пазарувала е сама и
т.н. Посочва, че след 2013 г. до смъртта си през 2019 г. М.Н.. не е споделяла едно
домакинство с ответницата. Заявява, че през този период ответницата е посещавала майка си
веднъж или два пъти седмично и е готвела, което е правил и ищецът. Оспорва да е
изпълнявала в пълен обем задълженията си да полага грижи и да издържа М.Н... Твърди, че
дори да е престирала грижи, то са били частични и недостатъчни, за да е налице пълно
изпълнение по договора. Поддържа, че по време на болничния престой на М.Н.. във ВМА-
гр. София и болница „Сердика“ ищецът се е грижил за наследодателя. Посочва, че след
изписване от последната болница страните по делото са настанили М.Н.. в хоспис
„Юлияна“. Твърди, че М.Н.. страдала от Алцхаймер и Паркинсон, във връзка която се е
подложила на терапия, която е заплащала сама. Сочи се, че ищецът я е придружавал на
контролни прегледи. Твърди, че вследствие наследствено правоприемство е придобил 1/6
ид.ч. от процесния имот при смъртта на М.Н...
Като излага тези обстоятелства, процесуалният представител на И. П. Ц. обуславя
правния интерес от предявяването на конститутивен иск за разваляне на Договор за
прехвърляне на 2/6 ид.ч. от недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане от
18.07.2017 г., обективиран в Нотариален акт № 43, том I, рег. № 1985, дело № 42 от 2016 г.
на нотариус № 262 от рег. на НК, поради неизпълнение от страна на ответницата М.Н.., до
размера на 1/6 ид.ч. от имота.
При извършването на проверката по реда на чл. 129 ГПК, съдът констатира, че
исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 ГПК и чл.
128 т. 2 от ГПК, именно:
На първо място, следва да се укаже на ищеца да представи актуална скица на
поземления имот, което е необходимо за установяване на обекта на правото на собственост,
на който претендира да е притежател.
На второ място, ход на исковата молба не може да бъде даден, тъй като съгласно
разпоредбата на чл. 114 б. „б” от Закона за собствеността и Тълкувателно решение № 3/2009
г. от 19 юли 2010 г. на Върховен касационен съд, Гражданска колегия исковата молба следва
да бъде вписана, поради което следва да се укаже на ищцата в срока за отстраняване на
нередовностите да представи и вписан екземпляр от исковата молба.
Също така съдът констатира, че исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на
изискването на чл. 128 т. 2 от ГПК, предвид следното: Исковата молба е нередовна, тъй като
не е придружена с документ удостоверяващ внасянето на дължимата държавна такса. Ето
защо, следва да се укаже на ищеца да довнесе държавната такса по сметка на Софийски
районен съд в размер на 129,17 лв.
На основание чл. 99 от ГПК, ищеца трябва да бъде информиран за възможността да
му бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна
адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма средства за заплащане на
адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира Софийски районен съд с
писмена молба, придружена с доказателства относно следните обстоятелства: размера на
месечните му доходи за периода от м. септември 2022 г. до м. февруари 2023 г.,
имущественото му състояние (удостоверено с декларация), семейното му положение,
здравословното му състояние и трудовата му заетост към настоящия момент.
2
Водим от горното и на основание чл. 114 ЗС и чл. 129 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на И. П. Ц., ЕГН **********, с адрес
гр. *****, чрез пълномощника си адв. И. Т., със съдебен адрес гр. ****, партер, против А. И.
Д., ЕГН **********, с адрес гр. **** въз основа на която е образувано гражданско дело
№ 61861 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри
състав.
ОПРЕДЕЛЯ на ищеца едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис
от настоящето определение да представи вписана искова молба и отстрани нередовностите,
посочени в обстоятелствената част на настоящето определение, като му УКАЗВА, че при
неизпълнение на това задължение в определения срок, исковата молба ще бъде върната, а
производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с
писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди
изтичането на определения от съда срок.
УКАЗВА на ищеца, задължението му при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж е връчено съобщение, да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за връчени.
УКАЗВА да се издадат на ищеца два броя заверени преписи от исковата молба и
съпроводително писмо до Агенция по вписванията.
ДА СЕ ИЗДАДАТ служебно съдебно удостоверение за снабдяване с актуална скица
на поземления имот.
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото от ищеца съдебно удостоверение, което да му послужи
пред Столична община, район „Красно село“, за снабдяване с удостоверение за семейното
положение на А. И. Д., ЕГН **********.
УКАЗВА на ищеца, възможността да му бъде предоставена правна помощ,
изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва
ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да
сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно
следните обстоятелства: размера на месечните му доходи за периода от м. септември 2022 г.
до м. февруари 2023 г., имущественото му състояние (удостоверено с декларация),
семейното му положение, здравословното му състояние и трудовата му заетост към
настоящия момент.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на ищеца, чрез процесуалния му представител.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3