МОТИВИ : Против подс.А.Й.К. е предявено обвинение по
чл.196ал.1т.1 вр. с чл.194ал.1 вр. с чл.29ал.1б“а“ от НК.
В с.з. представителя на
РП-Казанлък поддържа обвинението,като моли на подсъдимата да бъде наложено
предвиденото в закона наказание в размер около средния, което да се намали с 1/3.
Подс.К. се признава за виновна по обвинението,като се
представлява от служ.защитник- адв.А.М., която направи искане в с.з. делото да
се проведе по реда на съкратеното
съд.следствие по чл.371т.2 от НПК.
Съдът постанови делото да се проведе по реда на чл.371т.2 от НПК.
От обясненията на подсъдимата,показанията
на свидетелите,дадени в хода на досъдебното производство и приложените по делото писмени доказателства,
съдът намира за установена следната фактическа обстановка :
На подс.А.К. е наложено общо наказание от една
година лишаване от свобода по н.о.х.д.№476/19г. и н.о.х.д.№728/19г. по описа на
РС-Казанлък, което е изтърпяла на 21.03.20г.Съгласно чл.30ал.1 от НК не са
изтекли пет години от изтърпяването на това наказание,поради
което настоящата й престъпна дейност е
извършева в усл. на опасен рецидив по см.на чл.29ал.1б.“а“ от НК.
На 21.06.2020г. св. Р.Б. - управител на хотел „Веста“ в гр.Казанлък, била
на работното си място в рецепцията на хотела, намиращ се на адрес гр. Казанлък
ул.“Чавдар Войвода“ №3.За времето от около 11:50 часа до около 13:10 часа св.Б.
се преместила на пейка до входа на градината на хотела, от която имала видимост
към коридора,по който се минава при влизане в сградата и рецепцията. През това
време св.Б. се занимавала с бродиране и гледала надолу, като не е забелязала
влизане на някой в хотела.
В този интервал от време,
докато св.Б. била на пейката до входа на градината, подс.А.К. минала покрай
хотела и решила да влезе, т.к. преди време възрастна жена ѝ обещала да
ѝ даде дрехи.След като влязла през входа на хотела, К. видяла, че св.Б.
стои на пейката, и без последната да я забележи, отворила едно от чекмеджетата
на рецепцията, от където взела портмоне с 10лв. в него служебни пари, качила се
на втория етаж на хотела, взела само парите, а портмонето хвърлила до торба с
мръсно бельо. Подсъдимата слязла отново
до рецепцията и от друго чекмедже взела личното портмоне на св.Б., от което
взела сумата от 650 лева, а портмонето с документите в него хвърлила във
фоайето и се прибрала в домът си. След 1-2 д. изиграла парите на комар - общо
660лв.
Докато св.Б. стояла на пейката, при нея отишла
администраторката Н.В., която я попитала
какво прави служебния портфейл при торбата с мръсното пране на горния етаж. Тогава св.Б.
отишла до рецепцията и установила, че чекмеджето, в което стояло
портмонето,било леко отворено.Отворила по-долното чекмедже и установила, че
личния ѝ портфейл го няма там.Тръгнала да излиза навън и го намерила във
второто фоайе на хотела.Той бил отворен,като от него липсвали парите - сумата
от 650 лв., а документите си били на мястото в него.
Съгл. разпоредбата
на чл.373 ал.3 от НПК,Съдът напълно приема за установени обстоятелствата
изложени в обв.акт,които се припокриват с горната фактическа обстановка и които
напълно кореспондират със
самопризнанията направени от подсъдимата.
Същата не оспорва изложената фактическа
обстановка,като самопризнанията й са в съответствие със събраните в хода на досъдебното
производство гласни доказателства -
показанията на св.Р.Б. ,С.П.,както и писмените доказателства- протокол за доброволно
предаване от 23.06.20г. и др.
С оглед на гореизложените
доказателствени средства,преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът
намира, че се установи по безспорен и несъмнен начин, че както от обективна,
така и от субективна страна,с деянието си
подс.А.К. е осъществила престъпление по
чл.196 ал.1т.1 вр. с чл.194ал.1 вр. с чл.29ал.1б“а“ от НК.
От субективна страна подсъдимата К. е действала
при форма на вина пряк умисъл,като е съзнавала общественоопасния характер на деянието,предвиждала
е общественоопасните му последици и е
искала тяхното настъпване.
Съдебното производство бе проведено по реда на
чл.371 т.2 НПК и на осн.чл.373 ал.2 НПК, Съдът следва да приложи по отношение
на подсъдимата разпоредбата на чл.58а НК .
При
определяне вида и размера на наказанието на подс.А.К. за извършеното от нея деяние, Съдът отчита
като отегчаващи вината обстоятелства – високата степен на обществена опасност
на деянието и дееца- същата е осъждана и с лоши характеристични данни. Като
смекчаващи вината обстоятелства отчита -
критичното й отношение към деянието и
тежкото й материално положение.При това положение наказанието й следва да се
определи при превес на смекчаващи вината
обстоятелства в размер на четири години лишаване от свобода, като на осн.чл.58а ал.1 от НК,съдът
следва да намали наказанието с 1/3 и я ОСЪЖДА
на ДВЕ ГОДИНИ И ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
при първоначален СТРОГ режим.
На осн.чл.59ал.1 и ал.2 от НК съдът следва да зачете времето през което подс.А.К. е била с МН“Задържане
под стража“,считано от 25.06.2020г.
Съдът намира,че предявеният
граждански иск от пострадалата свидетелка Р.Б. против подс.А.К.
за сумата
от 660лв. –причинени имуществени вреди от деянието е
доказан по основание и размер
,тъй като се установи,че подсъдимата е извършила престъпното деяние „ кражба“
от владението на Б., като до този момент паричната сума от 660лв. не е била
възстановена.При това положение подс.К.
следва да бъде осъдена да я заплати на
пострадалата свидетелка Б. в пълен
размер.
На осн.чл.189ал.3 от НПК подс.А.Й.К. следва
да бъде осъдена да заплати направените по делото съд.разноски общо в размер на 91.22 лв. по сметка на
ОДМВР-Стара Загора,а по сметка на РС-Казанлък д.т. върху уважения размер на
гражд.иск от 50лв.
Вещественото
доказателство-1бр.СД следва да се отнеме
в полза на държавата,като след влизане на присъдата в сила да се унищожи
поради своята малозначителност.
В този
смисъл е постановената присъда.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :