Решение по дело №324/2020 на Районен съд - Дупница

Р Е Ш Е Н И Е

			16.07.2020
					Дупница

 

Номер                                                  Година                                     Град

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

	Іс-НО

 

Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

	17.06		2020

 

на                                                                                                           Година

Ели Скоклева

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

Росица Ганева

         2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

	Н.а.х.		324		2020

 

                                      дело №                                     по описа за                                    година.

 

 

                                                           Р  Е  Ш  И:

 

 

ОТМЕНЯ електронен фиш  Серия К № 3261944  на ОД на МВР гр. Кюстендил, с който  е наложено административно наказание глоба в размер на 300. лв. за  нарушение по 182,ал.2,т.4 ЗДвП на И.С. Дяков с ЕГН ********** *** като незаконосъобразен.                .

                   Решението подлежи на касационно обжалване, пред Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.

 

 

                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                                                                       

 

 

МОТИВИ: И.С. Дяков обжалва   електронен фиш Серия К № № 3261944  на ОД на МВР гр. Кюстендил, с който му  е наложено административно наказание глоба в размер на 300. лв. за  нарушение по 182,ал.2,т.4 ЗДвП.Прави оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменен, като излага доводи,че не той е автор на горното нарушение.

Административно наказващия орган не изразява  становище по жалбата.

         Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност, прие за установено от фактическа страна следното:

  20.08.2019г на главен път Е-79, пътен възел „Байкал“ гр.Дупница, с автоматизирано техническо средство- мобилна  система за видеоконтрол „TFR1-M бил заснет лек автомобил „Фолксваген  Голф ” с ДК № ВТ 4747 ВА,който се движел със скорост от 92км/ч./след приспаднат толеранс от 3км/ч/,при ограничение 60км/ч ,въведено с ПЗ В26.  Извършена  била проверка за собственост на автомобила, при която било установено,че същият е собственост на Кемал Сабриев Мустафов от гр.Елена. Изготвени са ВДС-разпечатка от системата със снимков материал.На последния  е издаден електронен фиш за нарушение по чл.21,ал.2 ЗДвП,установено с автоматизирано техническо средство, издаден от ОД МВР-гр.Кюстендил, с който  , на осн.чл.182,ал.2,т.4 ЗДвП,е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лева.

 От представените писмени доказателства тип техническото средство, преминало последваща проверка за техническа годност.

С декларация по чл.188,ал.2 ЗДвП Мустафов декларирал,че на посочената в ел.фиш дата, заснетия автомобил е бил управляван от жалбоподателя. Въз основа на тази декларация, горния ел.фиш бил анулиран и бил издаден такъв ,с който горните наказания са наложени на жалбоподателя.

От представените с жалбата писмени доказателства се установява,че жалбоподателят е собственик на три броя МПС-ремарке, лек автомобил „мерцедес“ и лек автомобил „ВАЗ“.Освен атакувания ел. фиш, на жалбоподателя има издаден и друг такъв, за управление на друго МПС, собственост на трето лице, за които същият е сигнализирал РП-Казанлък,за което има образувана преписка. За настоящия ел. фиш е сигнализирана и РП гр.Дупница, с оглед подадената от Мустафов декларация.

 Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени доказателства и веществени доказателствени средства.

С оглед на така установеното, съдът прие,че жалбата е допустима. Същата е подадена от надлежна страна, в срока по чл.189, ал.8 ЗДвП , а по същество е основателна, по следните съображения:

При издаването на обжалвания  електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,установено с автоматизирано техническо средство съдът не констатира допуснати нарушения. От формална страна електронният фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.189,ал.4 от ЗДвП реквизити.

Доказателствата по делото не установиха, по безспорен и категоричен начин,че жалбоподателят е осъществил изпълнителното деяние на  горното нарушение.Същият е посочен като нарушител, въз основа на декларация, подадена по реда на чл.188,ал.2 ЗДвП от собственика на автомобила,чиято скорост е била заснета с техническото средство. Предвид представените писмени доказателства, които  индикират,че жалбоподателят не е управлявал автомобила, както и,че не се събраха доказателства, които да установят някаква връзка между собственика и последния/  двамата живеят в различни населени места,липсват данни да се познават/,съдът прие,че авторството на деянието не е установено, поради което отмени атакувания ел. фиш като необоснован и съответно незаконосъобразен.

         По горните съображения, съдът постанови решението си.