№ 32204
гр. София, 14.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Частно
гражданско дело № 20231110121582 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба от 04.09.2023г. на процесуалния представител на
длъжника Б. Л. С. по чл.248 ГПК за изменение на определение №
29495/23.08.2023г. в частта за разноските, като бъдат присъдени такива в
полза на адв. К. Б., осъществила безплатна правна помощ на длъжника по
делото в размер на 800 лв.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК заявителят е изразил становище, че за
подаване на възражение срещу издадената заповед за изпълнение са
неприложими разпоредбите на Наредба № 1 за минималните размери на
адвокатските възнаграждения за изчисляване на адвокатското
възнаграждение спрямо материалния интерес. Счита, че доколкото в случая е
подадено бланкетно възражение по утвърден образец, за което не се изискват
специални знания, то по аналогия следва да се приложи чл. 6, т. 5 от Наредба
№ 1 – възнаграждение за изготвяне на други молби. Моли съда да остави без
уважение искането на длъжника по чл. 248 ГПК.
Искането е процесуално допустимо, доколкото е направено в
законоустановения срок от легитимирано лице. По същество е частично
основателно по следните съображения:
Съдът е издал заповед за изпълнение от 21.05.2023г. въз основа на
заявление, подадено от „Софийска вода“ АД срещу Б. Л. С.. От длъжника е
постъпило възражение по реда на чл. 414 ГПК, което е било прието от съда,
поради което на заявителя са дадени указания да предяви иск за установяване
1
на вземането си в едномесечен срок и да представи доказателства за това,
като е предупреден, че при неизпълнение на указанията заповедта за
изпълнение ще бъде обезсилена. Указанията не са били изпълнени, поради
което с определение №29495/23.08.2023г. заповедта е обезсилена.
В хипотезата на обезсилване на заповедта за изпълнение, по-нататъшно
исково производство за установяване на вземането не може да се развие,
поради което сторените от длъжника разноски, подлежат на присъждане от
съда в заповедното производство. В тази хипотеза право на разноски има
единствено длъжникът на основание чл. 78, ал. 4 ГПК, тъй като заявителят се
е отказал от предприемането на по-нататъшни процесуални действия по
установяване на своето вземане. Изключение от това правило е налице само в
случай, че искът не е бил предявен поради плащане от страна на длъжника в
срока по чл. 415, ал. 5 ГПК /т. 10в от Тълкувателно решение №4/2013г. на
ОСГТК на ВКС/, каквото плащане не се твърди и не се доказва от страните по
делото.
В случая дължимият размер на адвокатско възнаграждение следва да се
определи съобразно разпоредбата на чл. 6, т. 2 от Наредба № 1/2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения /в приложимата
редакция към датата на сключване на договора за правна защита и
съдействие и към датата на депозиране на възражението в съда/, като
съгласно същата минималният размер възлиза на 200 лв. Възнаграждението
не следва да се определя по реда на чл. 7, ал. 2 от Наредбата, тъй като
работата на адвоката се изразява в техническа дейност по попълване и
подаване на възражение и в преценка на правния спор и необходимостта от
подаване на възражение.
По изложените съображения, съдът намира, че са налице основания за
изменение на Определение №29495/23.08.2023г. в частта на разноските, като
бъдат присъдени такива на адв. Б. в размер на 200 лв. адвокатско
възнаграждение, доколкото последната в осъществявала безплатна правна
помощ по делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА определение №29495/23.08.2023г., като ОСЪЖДА на
2
основание чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗА, вр. чл. 78, ал. 4 ГПК, „Софийска вода“ АД, ЕИК
*********, да заплати на адв. К. И. Б., ЕГН **********, сумата от 200
лв.,представляваща адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна
помощ на Б. Л. С., ЕГН **********.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3