МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 326 ОТ 13.12.2019г.ПО НОХД № 1085 / 2019г. ПО ОПИСА НА ОКРЪЖЕН СЪД БУРГАС.
Подсъдимата
В.И.Г. ЕГН ********** е предаден на съд
по реда на чл.357 ал.1 т.3 НПК за това,
че на 10.10.2019 г. в с. Т., община К.,
област Б., на общински път № BGS
****,
дала подкуп - дар, парична сума в размер на 50 лева, а именно: банкнота с
номинал от 20.00 лв., сериен № ** *******, емисия 2007 г., банкнота с номинал
от 20.00 лв., сериен № ** *******, емисия 2007 г. и банкнота с номинал от 10.00
лв., сериен № ** *******, емисия 2008 г. на п. о. по смисъла на чл. 57, ал. 1
от ЗМВР - 1. П. и. ** ст. (ТП) в група „О. п.“ към РУ – К. В.З.Д.; 2. Р. * ст. в група „К. п.“ към РУ – К. П.Й.П.
и 3. М. р. (И.) в група „К. п.“ при РУ – К., ОД на МВР - гр. Бургас И.Х.Д., за
да не извършат действие по служба - да не бъде съставен акт за установяване на
административно нарушение, че в качеството си на водач на лек автомобил „П. ***6“,
рег. № * **** ** по време на управление на превозното средство използва мобилен
телефон, съставляващо нарушение по чл. 104а ЗДвП, което представлява
престъпление по чл. 304а, вр. чл. 304,
ал. 1, от НК
По искане на подсъдимата и защитата процесът протече
по реда на гл.27 чл.371 т.2 НПК.
В съдебно заседание представителят на
държавното обвинение констатира, че описаната фактическа обстановка в
обстоятелствената част на обвинителния акт, се подкрепя напълно от
доказателствата по делото. Правната квалификация е законосъобразна и деянието
съставомерно. По повод на наказанието, което съда следва да наложи, прокурорът
приема, че са на лице основания за прилагане на чл.55 от НК. Отчетените
смекчаващи вината обстоятелства са многобройни - ниската стойност на дадения
дар, чистото съдебно минало на подсъдимата, добри характеристични данни,
липсата на каквито и да било други укорими и обществено неприемливи прояви,
пълното съдействие на органите на МВР и прокуратурата от самото начало на
процеса. Липсват отегчаващи вината обстоятелства. Прокурорът предлага на съда
да наложи наказание пробация в двете задължителни пробационни мерки, като
предлага още да не се налага кумулативното наказание глоба, както и да се
отнеме в полза на държавата предмета на престъплението. Подсъдимата да бъде
осъдена да плати разноските по делото.
Защитата изразява принципно съгласие с
тезата на прокурора, но по отношение на наказанието счита, че предложената
пробация по същността си е ефективно
наказание и това би попречило на подсъдимата
да работи, тъй като се налага често да пътува в чужбина. Предлага на
подсъдимата да се наложи наказание от 6 м. лишаване от свобода, което да се намали
с една трета и глоба от 100 лева. Изпълнението на основание чл.66 ал.1 НК да се
отложи за изпитателен срок от 3 години
Подсъдимата поддържа казаното от защитата,
изказва искрено съжаление. Твърди, че е сторила деянието от глупост.
Съдът, като прецени доказателствата по делото,
доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:
Фактическата обстановка отразена в
обстоятелствената част на обвинителния акт, е призната от подсъдимата по реда
на чл.371 т.2 НПК. Съдът констатира, че доказателствата по делото са събрани по
предвидения процесуален ред и подкрепят изцяло изложеното от прокурора в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
По време на
инкриминираното деяние свидетелите, работили както следва: В.Д. като „П. и. **
ст.“ в група „Т. п.“, сектор „О. п.”, РУ К. при ОД МВР Бургас, св.П.П. -
длъжност „Р. * ст.“ в група „К. п.“ и св.И.Д. - длъжност „М.р. /и./” в група „К.
п.” на същото управление на МВР. Във връзка с това и тримата са „п. о.” по
смисъла на чл.57, ал.1 ЗМВР.
В съответствие с
разпоредбите на чл.ЗО ЗМВР, чл.165, ал.1, т.1 и ал.2, т.1 и чл.189 ЗДвП, а така
и съгласно Заповед рег.№8121з- 515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните
работи - т.1.3, на свидетелят Д. трябвало да осъществява контрол на пътното
движение, и да съставя актове за констатирани нарушения.
На 10.10.2019г„ от 08:30ч.
до 17:30ч. тримата свидетели - участвали в специализирана полицейска операция
на територията на РУ К. по силата на Заповед №7779з- 359/08.10.2019г. на
Началник РУ К. /л.56/ и План за СПО /л.53/.Служебните си задължения
осъществявали със служебен автомобил „Ф. Ф.”, per. № * ** ** **.
Около 14:30 часа
тримата били на входа на с.Т., Община К.. В 14:30 покрай тях преминал лек
автомобил „П. ***“, рег.№* ** ** **. Свидетелите видели, че водача – жена
говори по мобилния си телефон. С полицейския автомобил последвали посочения лек автомобил, като при изравняването си с него подали
сигнал за спиране със стоп палка и светлинна сигнализация. След спиране на
автомобила, извършили проверка на водача . Констатирали, че лекия автомобил „П.
***“, рег.№* ** **** бил управляван от подсъдимата В.И.Г.. След извършена
справка установили, че автомобила е собственост на подсъдимата.
Свидетелите обяснили на подсъдимата, че е
допуснала нарушение на чл.104а ЗДвП, а именно - че по време на управление на
автомобила ползва мобилен телефон, без наличието на устройство, което да
позволява използването без участието на ръцете, както и че за допуснатото от
нея ще й бъде съставен акт за установяване на административно нарушение по
ЗДвП.
Свидетеля .В.Д. седнал на предна дясна
седалка в служебния автомобил, за да
напише акта, а свидетеля Д. седнал на шофьорското място . Прозорецът на
неговата врата бил полусвален. Свидетелят П.П. бил в близост до предна лява
врата, извън автомобила. Тогава подсъдимата се приближила до свидетеля Д., като
обяснила, че преди малко в съседното село й е бил съставен друг акт за
допуснато нарушение, и изрекла следното : “Дайте да оправим работите, ето ви да
се почерпите“. В този момент свидетелят В.Д. погледнал към подсъдимата и видял ,
че тя пуснала три банкноти върху краката на седящия до него свидетел Д.. Двамата
напуснали автомобила. Банкнотите
останали на предна лява седалка.
Подсъдимата Г. била задържана със Заповед
№7779 зз- 85/10.10.2019г. по реда на ЗМВР, а свидетелят В.Д. уведомил
оперативния дежурен в полицейското управление в К. за случилото се.
Пристигналият следствено оперативен екип
извършил оглед на местопроизшествието , в хода на който били иззети банкнотите
- предмет на подкупа. Две от банкнотите били с номинал от 20 лева и със сериен
№** ******* и №** *******, емисия 2007г., а третата банкнота с номинал от10лева
била със сериен №** *******, емисия 2008г.
Свидетелят Д. съставил АУАН №******/10.10.2019г.
на подсъдимата за констатираното нарушение по ЗДвП - 104а
Фактическата обстановка се подкрепя от
гласните доказателства – показанията на свидетелите Д. , Д. и П. и обясненията
на подсъдимата. Протокола за оглед на местопроизшествие установява факта на
дадения от подсъдимата дар . За онагледяване на следствените действия е
изготвен фотоалбум. По банкнотите са
открити годни дактилоскопни следи на подсъдимата. Банкнотите са годно платежно
средство, установено по експертен ред. Към делото е приложено копие от АУАН ******/10.10.19г.
на името на подсъдимата, съставен от свидетеля Д.. Към делото са приложени
документи удостоверяващи, че свидетелите Д., Д. и П. са на посочените по горе
длъжности в управлението и , че са били на работа на инкриминираната дата.
Доказателствата, установяват длъжностния
характер на свидетелите Д., Д. и П.. Безспорно те имат характер на п. о.,
изпълняващи служебните си задължения. Този факт е бил ясно възприет от
подсъдимата, след като свидетелите се представили по предвидения ред. От друга
страна полицейският автомобил е бил разпознаваем като служебен, предвид специфичната
му маркировка. Свидетелите ясно са заявили, че подсъдимата е извършила
нарушение по ЗДвП и ще бъдат съставени АУАН. Банкнотите от са годно платежно
средство и в този смисъл представлява дар по чл.304 ал.1 НК , който подсъдимата
е дала на полицейските органи, за да не съставят акт за установяване на административно
нарушение. Посоченото по горе покрива обективните признаци на състава на
престъплението по чл.304“а“ НК. От субективна страна деянието е извършено при
пряк умисъл от подсъдимата. Тя е заявила категоричното си желание полицейските
органи да не извършат действия по служба. Подсъдимата е съзнавала обществено
опасния характер на стореното и е целяла настъпването на обществено опасните
последици. Без значение в случая е какви са били подбудите на подсъдимата –
почерпка или просто плащане с предоставените като дар банкноти, за да не
извършат действие по служба полицейските органи.
Деянието е съставомерно и наказанието следва
да бъде съобразено с спецификата на проведения процес. Като смекчаващи
вината обстоятелства на първо място
съдът приема чистото съдебно минало на подсъдимата. В продължение на
разсъжденията, с оглед личността на подсъдимата, съдът изтъква нейната млада
възраст, добри характеристични данни – липса на противообществени и други
укорими прояви, добросъвестно отношение към правилата на обществото – полагане
на общественополезен труд. Пълното съдействие на органите на МВР и
прокуратурата от самото начало на процеса, също е смекчаващо вината
обстоятелство. Размера на дадения дар е с ниска стойност, като самото деяние
има инцидентен характер. Отегчаващи вината обстоятелства не се установяват.
Посочените по горе смекчаващи вината
обстоятелства, съдът не приема за многобройни по смисъла на чл.55 НК. Намира ги
за покриващи разбирането на съдебната
практика за такива със стандартен характер. Тъй като процеса протече по реда на
чл.371 т.2 НК, наказанието следва да се определи при условията на чл.58“а“ НК. Съобразно ал.1 на същия текст
от НК, след като се определи наказание по общия ред , следва да се редуцира размера
на наказанието лишаване от свобода с една трета. Съдът съобрази, че наказанието
лишаване от свобода предвидено за престъпление по чл.304“а“ е до 10 г л.св.. ,
без долна граница. Съдът прецени , че за целите на наказанието, предвидени в
чл.36 НК, справедливо би било наказание от шест месеца лишаване от свобода,
което намалено с една трета, се установява на четири месеца лишаване от
свобода. Съдът прецени също така, че не се налага това наказание да се търпи
ефективно, като отложи изпълнението му, за изпитателен срок от 3 години, на
основание чл.66 ал.1 НК.
Съдът като взе предвид имущественото състояние
на подсъдимата, определи наказание глоба, в размер на 150 лева.
На
основание чл.307“а“ НК, съдът отне предмета на престъплението – банкнота с
номинал от 20.00 лв., сериен № ** *******, емисия 2007 г., банкнота с номинал
от 20.00 лв., сериен № ** *******, емисия 2007 г. и банкнота с номинал от 10.00
лв., сериен № ** *******, емисия 2008 г в полза на Държавата.
Предвид осъдителната присъда, съдът осъди
подсъдимата да заплати разноските по делото от 197.79 лева, по сметка на ОД МВР Бургас.
Мотивиран от
горното съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: