Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 10
14.01.2021г. гр. Хасково
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно
заседание на шести януари две хиляди и двадесет и първа година в състав:
Председател:
Хайгухи Бодикян
Членове: Пенка Костова
Росица Чиркалева
при
секретаря Дорета Атанасова и в присъствието на прокурор Елеонора Иванова при
Окръжна прокуратура, гр. Хасково, като разгледа докладваното от съдия Чиркалева АНД (К) № 1064 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството
е по реда на глава дванадесета от АПК във вр. с чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от И.Р. ***, против
Решение №260044 от 16.09.2020 г., постановено по АНД №610 по описа на Районен
съд – Хасково за 2020г.
В касационната жалба се твърди, че при издаване на
електронния фиш били допуснати съществени нарушения на материалния и
процесуалния закон, които довели до ограничаване на правото на защита на Р.. На
първо място се навеждат доводи, че административният орган допуснал съществено
процесуално нарушение в издаването на електронния фиш, като не конкретизирал
адреса на нарушението, което било основание за отмяна изцяло на електронния
фиш. На второ място се сочи, че в електронния фиш Серия К №3094202 се посочвало
АТСС, с което било установено нарушението. Касационният жалбоподател счита, че
били допуснати в административнонаказателното производство съществени нарушения
на процесуалните правила. Смята, че имало съществени нарушения в протокола по
чл.10 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване
на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата, касаещи използването
на мобилно АТСС, какъвто бил настоящия случай, удостоверението за технически
преглед, което не било представено от административния орган и протокола за
поставяне на знак Е24, като излага подробни съображения в тази насока. Твърди,
че предвид допуснатите съществени нарушения на процесуалните правила и липсата
на доказателства за спазване на посочените в касационната жалба императивни
правила на Наредба №8121з-532/12.05.2015г., обжалвания електронен фиш следвало
да бъде отменен.
Ответникът, редовно призован, не изпраща представител.
Не ангажира становище по делото.
Представителят на Окръжна прокуратура – Хасково счита
доводите, изложени в касационната жалба, за неоснователни, поради което
предлага да бъде оставено в сила атакуваното решение като правилно и
законосъобразно.
Касационната инстанция, като се съобрази с нормата на чл.218, ал.1 от АПК, обсъди наведените от касатора касационни основания, а съобразно правилото
на чл.218, ал.2 от АПК извърши и служебна проверка относно допустимостта,
валидността и съответствието на решението с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законоустановения
срок от надлежна страна, срещу неблагоприятен за нея акт, поради което е допустима.
Разгледана по същество е основателна.
С обжалваното Решение №260044 от 16.09.2020 г.,
постановено по АНД №610/2020 г., Районен съд – Хасково е потвърдил обжалвания
пред него Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система, Серия К №3094202 на ОДМВР –
Хасково, с който на И.Р.Р. – законен представител на фирма „Щайгер БГ“, на
основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.2, точка 4 от Закон за
движението по пътищата (ЗДвП), е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 300.00 лева, за извършено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
За да потвърди обжалвания електронен фиш, районният
съд приел, че в конкретния случай се установява извършването на описаното в
него административно нарушение, като е мотивирал изводите си. Констатирал е, че
атакуваният електронен фиш съдържа всички реквизити, изискуеми по закон –
чл.189, ал.4 от ЗДвП.
Настоящият състав намира, че оспореният съдебен акт е
неправилен.
Неправилни са изводите на районния съд, че описаното
нарушение е доказано.
Според настоящата инстанция, електронният фиш не се
ползва с доказателствена стойност относно възприетите в него фактически
положения, с оглед на което в тежест на издателя му е да установи по несъмнен
начин както всички обективни и субективни признаци на административното
нарушение, така и спазване на процедурата по санкционирането на извършителя,
което в процесния случай не е сторено по делото.
На основание чл.165, ал.3 от ЗДвП, от Министъра на
вътрешните работи е издадена Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и
реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол
на правилата за движение по пътищата (Наредбата), с която се уреждат условията
и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за
контрол на правилата за движение по пътищата.
Съгласно чл.10, ал.1 от Наредбата, за всяко използване
на мобилно АТСС за контрол се попълва протокол съгласно приложението. В чл.10,
ал.2 от Наредбата е предвидено, че протоколът по ал.1 се попълва при всяка
смяна на мястото/участъка за контрол, като при контрол във време на движение с
мобилно АТСС се отбелязва началото и краят на контролирания участък.
По делото е представен Протокол за използване на
Автоматизирано техническо средство или система с рег. №1253р-10197 от 21.10.2019г.,
за дата на използване 17.10.2019г. В същия е отразено, че автоматизираното
техническо средство/система, вид е 11743ba, мястото на контрол е ПП-I-5 км.284+900 до сервиз Евроауто, посока на движение
на контролираните МПС от гр. Димитровград към гр. Хасково, като е вписано, че
се касае за общо ограничение на скоростта от 90 км/ч. В така представения
протокол е записано начало на работа – 12:45ч. и край на работа 14:45 ч., а
като № на първо статично изображение/видеозапис е посочено 37941, съответно №
на последно статично изображение/видеозапис – 38018. Под така записаните номера
е допълнено „снимка №0121348 – дописал: З. Иванов“ и е поставен подпис и печат.
При така записаното в протокола, при посочени начало и
край на работа 12:45ч. – 14:45 ч. и № на първо и последно статично
изображение/видеозапис – 37941– 38018, безспорно се установява, че липсва
съответствие на първоначално вписаните в Протокола номера на изображения с
номера, посочен в приложената снимка, послужила за издаването на конкретния
електронен фиш - №11743ВА/0121348.
Това несъответствие поражда съмнение, относно
относимостта на представения по делото Протокол към твърдяното нарушение. Допълнително
извършеното вписване в Протокола на изображение/видеозапис „№0121348“ води до
разминаване, както в поредността на номерата на заснетите изображения, които
трябва да са последователни, така и в техния общ брой, вписан в протокола,
предвид което по делото липсват доказателства установяващи по безспорен начин, че процесното АТСС действително е било
поставено на посоченото в електронния фиш
и протокола място и дата, както и че изображението на моторното превозно средство,
приложено по делото, е заснето със същото АТСС именно на датата и мястото, посочени в ЕФ
и протокола.
При наличните разминавания в писмените доказателства,
изготвени по административнонаказателната преписка, не може категорично да се
приеме, че вмененото на И.Р.Р. – законен представител на фирма „Щайгер БГ“
административно нарушение е безспорно установено и доказано.
Предвид така описаното, обжалваното решение се явява постановено
при нарушение на материалния закон и като такова следва да се отмени, а вместо
него да се постанови друго, с което да се отмени процесния електронен фиш.
Водим от
горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение №260044 от 16.09.2020 г., постановено по АНД
№610 по описа на Районен съд – Хасково за 2020г., като вместо него постановява:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система, Серия К №3094202 на
ОДМВР – Хасково, с който на И.Р.Р. - законен представител на фирма „Щайгер БГ“,
на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.2, точка 4 от ЗДвП, е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300.00 лева, за
извършено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Решението е окончателно.
Председател:
Членове: 1.
2.