№ 66
гр. Нови пазар, 08.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Светла Радева
при участието на секретаря Галина Ал. Иванова
като разгледа докладваното от Светла Радева Административно наказателно
дело № 20213620200344 по описа за 2021 година
Производство с правно основание чл.59 и сл.от ЗАНН,по жалба,предявена от Д. С. ДЖ.,с
постоянен адрес:с.Н.,обл.Шумен,ул.“*** „№3 против Наказателно постановление №20-
0280-000488/12.10.2020г.,издадено от Началника на РУ Каолиново.
Жалбоподателят твърди,че не е доволен от горецитираното наказателно
постановление,като при издаването му не била съобразена нормата на чл.34 ал.1 б“в“от
ЗАНН.
Твърди,че закупил процесното ППС от гр.Шумен,от пазара.Това ППС било внесено в
България,но нямало никакви документи.Как е преминало държавната граница,той не
знаел.Не знаел,че същото подлежи на регистрационен режим,тъй като в България постоянно
виждал да се управляват такива ППС и то най-вече от деца.Освен това,нито имало
експертиза или друго доказателство за неговата кубатура.
Самият той бил водач на МПС от много години ,като имал инциденти нарушения.
Предвид гореизложеното,моли да бъде призован на съд и след доказване основателността
на твърденията,изложени в жалбата,съдът постанови решение,с което отмени изцяло
атакуваното наказателно постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява.Представлява се по пълномощие от
адв.Борко Иванов-ШАК,който поддържа изцяло жалбата.
Административно-наказващият орган не се явява,не изпраща представител.
Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства,поотделно и в
тяхната съвкупност,прие за установено от фактическа страна следното:
1
От приложените материали по преписка с вх.№3242/2020г.по описа на ШРП се
установява,че същата е образувана по повод на изпратени материали от РУ-гр.Каолиново
,касаещи извършена проверка с оглед данни за евентуално извършено престъпление по
чл.345 ал.2 от НК.
В тази насока са били разпитани,също и пред съда –свидетелите П. ИВ. ЗЛ. и С. С.
ИСЛ.,които,предупредени за наказателна отговорност по чл.290 от НК заявяват,че на
28.06.2020г.в с.Никола Козлево спрели за проверка мотопед без регистрационен номер.При
поискване на документите на водача,той заявил,че го е купил от пазара в гр.Шумен и не са
му дали документи/за което твърди в показанията си и св.П.Я.П./.Казали му,че може да
управлява мотопеда ,без да го регистрира.Съставен му бил АУАН.Огледали мотопеда,но не
могли да установят кубатурата на двигателя му,както и мощността му.Имало изписани
инициали.Видели номера на рамата отпред пред резервоара и номера на
двигателя.Съставили му АУАН ,серия GA №200576/28.06.2020г.,с който са вменили на
водача Д.Д. административно нарушение по чл.140 ал.1 пр.1 от ЗДвП-управлява МПС –
мотопед с надпис GARELLI и номер на рама TD00695,което не е регистрирано по
надлежния ред.
След изпращане на материалите в ШРП ,наблюдаващият прокурор е издал Постановление
от 28.07.2020г.за отказ да се образува наказателно производство,като е приел,че
действително Д. е управлява МПС без регистрация по надлежния ред и формално е
осъществил състава на престъплението по чл.345 ал.2 от НК.В случая,с оглед инцидентното
предприемане на управление на мотопеда и краткото разстояние,което той е изминал с
него,обществената опасност на деянието била явно незначителна.Действията му
представлявали нарушение по ЗДвП,поради което материалите са изпратени в РУ
Каолиново за реализиране на административно-наказателната му отговорност.
Издадено е Наказателно постановление №20-0280-000488/12.10.2020г.от К.В.К.,на
длъжност Началник РУ към ОДМВР Шумен,РУ Каолиново,с което ,на основание чл.175
ал.3 пр.1 от ЗДвП,на Д. С. ДЖ. са наложени административни наказания „Глоба“в размер на
200 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“за срок от 6 месеца.
Наказателното постановление е връчено на визирания нарушител на 24.08.2021г.след
щателното му издирване от органите на полицията,за което са приложени докладни записки/
и в законоустановения срок ,той го е обжалвал пред съда.
Приложена е справка за нарушител/водач от 27.08.2021г.,от която се установява,че
жалбоподателят има инцидентни нарушения по Закона за движение по пътищата,за които е
бил наказан по административен ред.
При така установеното от фактическа страна,съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е подадена в законоустановения срок,от надлежно легитимирано лице,при наличие
на правен интерес и се явява процесуално допустима,а разгледана по същество-
основателна,поради следните съображения:
АУАН и НП са издадени от надлежно легитимирани лица,в рамките на тяхната
2
материална,териториална и функционална компетентност./съгласно съответните разпоредби
от ЗАНН, ЗДвП и Заповед рег.№8121з-515/14.05-2018г.на Министъра на вътрешните
работи/.
Както в акта за установяване на административно нарушение,така и в издаденото
впоследствие наказателно постановление, вмененото на жалбоподателя админитративно
нарушение е описано пълно,ясно ,разбираемо,така,че да се разбира ясно за какво точно
нарушение е ангажирана административно-наказателната му отговорност.
АУАН е изпратен по компетентност за произнасяне от съответната прокуратура за
евентуално престъпление по чл.345 ал.2 от НК /предвид забраната за едновременно
ангажиране на наказателна и административно-наказателна отговорност на едно лице за
едно и също деяние/,и след произнасяне от страна на прокурора за липса на
престъпление,правилно,по арг.на чл.36 ал.2 от ЗАНН преписката е изпратена на съответния
административно –наказващ орган,който е счел,че са налице предпоставки за наказване на
нарушителя по административен ред. И е пристъпил към ангажиране на същата.
Наказателното постановление е издадено в шестмесечен срок от съставяне на АУАН и не
са налице предпоставки за прекратяване на административно-наказателното производство
по смисъла на чл.34 ал.3 от ЗАНН.
Ирелевантен и въпроса ,кога НП е било връчено на нарушителя,доколкото с всяко от
действията,извършени в рамките на административно-наказателното производство е била
прекъсвана давността и към момента същата не е погасена.
От представените по делото доказателства се установява по несъмнен начин,че
жалбоподателят е управлявал посочения мотопед,който представлява моторно превозно
средство за придвижване ,по смисъла на пар.6 т.11 от ДР на ЗДвП.
Приложимият относно регистрацията на превозните средства ЗДвП ,в чл.140 ал.2 е
предвидил ,че условията и реда за регистриране на МПС се определя с наредба на
министъра на вътрешните работи.- Наредба №I-45/24.03.2000г.,като в чл.1,ал.4 от тази
наредба са изброени изчерпателно МПС,които не подлежат на регистрация.Това
са:тролейбусите,верижните ,строителните,селскостопанските и другите самоходни
машини,моторните превозни средства,предназначени за състезания по затворен
маршрут,велосипедите с допълнително монтиран двигател,инвалидните колички с
двигател,трактори,бавнодвижещи се превозни средства,предназначени за теглене на
каравани и вагони,използвани за развлекателна дейност и каравани и вагони,използвани за
развлекателна дейност,които са теглени от бавнодвижещи се превозни средства.
По делото не са ангажирани доказателства,от които да е видно,че управляваното от
жалбоподателя МПС е сред визирани по-горе изключения,поради което правилно
административно-наказващият орган е приел,че се касае за управление на нерегистрирано
МПС,за което се изисква регистрация.
Нормата на чл.140 от ЗДвП не изисква конкретна форма на вина,за да се счете
нарушението съставомерно,независимо дали е извършено при наличието на умисъл или
3
непредпазливост,а извършените по недпредпазливост административни нарушения не се
наказват само в изрично предвидените случаи.
Ето защо,съдът счита,че от обективна страна ,жалбоподателят е извършил вмененото му
административно нарушение по чл.140 от ЗДвП,а именно е управлявал МПС ,което не е
регистрирано по надлежния ред .
Обществените отношения,които регулира ЗДвП са от особена обществена важност,но
както административно-наказващият орган,така и съдът са длъжни да направят
индивидуална преценка на всеки отделен случай,с оглед обществената опасност на
конкретното деяние и на конкретния нарушител.
Отчитайки всички правнорелевантни факти,съдът счита,че не са налице
обстоятелства,представляващи основание нарушението да се приеме за „маловажен
случай“по смисъла на чл.28 от ЗАНН във вр.с чл.93 т.9 от НК.
Ето защо намира,че издаденото наказателно постановление се явява правилно и
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено,а жалбата против него се остави
без уважение.
Доколкото административно-наказващият орган не се представлява от юрисконсулт,с
оглед изхода на делото,на основание чл.63 ал.5 от ЗАНН не следва да му се присъждат
деловодни разноски/юрисконсултско възнаграждение/.
Водим от гореизложеното,на основание чл.63 ал.1 пр.1 от ЗАНН,съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА и зцяло Наказателно постановление №20-0280-000488/12.10.2020г.от
К.В.К.,на длъжност Началник РУ към ОДМВР Шумен,РУ Каолиново,с което ,за извършено
на 28.06.2020г.в с.Никола Козлево,обл.Шумен адм.нарушение на чл.140 ал.1 пр.1 от
ЗДвП,на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП ,на Д. С. ДЖ. с ЕГН:**********,с
адрес:с.Никола Козлево,ул.“***“№3 е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 200.00лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –Шумен в 14-
дневен срок от съобщаването до страните,че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________
4