№ 1444
гр. Пазарджик, 21.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
при участието на секретаря Елена Пенова
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Административно
наказателно дело № 20225220200996 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Жалбоподателят П. З. Б., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание чрез пълномощника си не се явява.
За него се явява адв.Д. С. от АК Пазарджик, надлежно упълномощена.
АНО Директор на РДГ Пазарджик, редовно уведомен от предходното
съдебно заседание чрез процесуалния си представител не се явява и не се
представлява.
Явяват се свидетелите С. Н. М. и А. Н. А., редовно призовани.
Не се явява свидетелят Й. Й., също редовно призован.
АДВ.С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществува процесуална пречка по хода на делото
предвид редовното призоваване на страните в процеса, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне самоличността на свидетелите, както следва:
С. Н. М.: роден на... във гр. В., живущ в същия град, българин,
1
български гражданин, със средно специално образование, женен, работещ,
неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН**********.
А. Н. А., роден на ... в гр. В., живущ в същия град, българин, български
гражданин, с висше образование, женен, работещ, неосъждан, без родство с
жалбоподателя, ЕГН **********.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелите обещаха да кажат истината.
Свидетелят А. напусна съдебната зала.
Пристъпи се към разпит на свидетеля М.:
С. Н. М.: - Работех тогава в ИАГ на длъжността „главен специалист“.
В момента в залата влиза съвидетелят Й. Й., на когото бе указано да
чака пред съдебната зала.
ПРОДЪЛЖАВА РАЗПИТЪТ НА на свидетеля М..
СВИДЕТЕЛЯТ М.:- На 13 10.2021 г. бях на територията на РДГ
Пазарджик, което включва и ДГС В.. Преди това си спомням, че колегите
бяха търсили жалбоподателя П. Б. да му съставят акт, на база свидетелски
показания, тъй като подписал заповед за горскостопанска програма без
разрешение на РИОСВ. Поддържам изцяло това, което съм написал в
текстовата част на АУАН. Срещнахме се с жалбоподателя, уведомихме го за
какво става въпрос – това беше на 13.10.2021 г., той отказа да присъства при
съставянето на акта. На същата дата 13.10.2021 г. съставихме АУАН в офиса
на РДГ Пазарджик, като преди това проведохме разговор с него, а той отказа
да присъства. За случая има съставен и писмен доклад до преките ми
началници в ИАГ. Този, същият ден намерихме жалбоподателя във В.. Както
посочих, преди 13.10.2021 г. е търсен жалбоподателя да подпише акта, за
което е отказал, за това също има доклад. Спомням си категорично, че датата
беше 13.102021 г., тъй като след два дни лицето имаше рожден ден – това го
установих от неговото ЕГН.
НА СВИДЕТЕЛЯ СЕ ПРЕДЯВИ АУАН.
СВИДЕТЕЛЯТ М. : - Виждам датата на съставяне на акта, тя е
2
поправяна впоследствие от някой, който има достъп до архива. Не ми е
станало известно, че има такова поправяне, това сега го разбирам. Това
ченгелче, за да стане цифрата 3 на 5 не съм го изписал аз, това е от някой
друг, който има достъп до архива. Категорично съм записал 13 – добре си
спомням. То е очевидно, че има поправяне, то и химикалната паста е друга.
Разбрах за нарушението в гр. София, въз основа на рапорт и нашите
началници от София ни изпратиха да пристигнем тук с тази цел – да издирим
лицето П. Б. и да му съставим акт и да го уведомим да се яви. Това е на база
извършена проверка отпреди. Не си спомням рапортът от кого беше. Имам
предвид, че този рапорт беше разпределен на мен от началника ми. Не си
спомням датата на този рапорт. Аз съм писал десетки актове.
НА СВИДЕТЕЛЯ СЕ ПРЕДЯВИ писмо до ИД на директора на РДГ
Пазарджик рег. №ИАГ-23545/27.09.2021 г.
СВИДЕТЕЛЯТ М.: - Да, известно ми е това писмо. На база на
изложеното в него всъщност е съставен АУАН.
Пристъпи се към разпит на свидетеля А. А..
СВИДЕТЕЛЯТ А. А.:- Моля да ми предявите акта, защото не си
спомням.
НА СВИДЕТЕЛЯ СЕ ПРЕДЯВИ АУАН.
СВИДЕТЕЛЯТ А.: - Не съм свидетел на съставяне на този акт. На мен
ми е известно като служител на РДГ, програмата ми беше предоставена за
разглеждане от инж. Б. да извърша лесовъдска проверка на насажденията,
отговарят ли на програмата като вид, сеч, и след тази поверка аз и колежката
ми В.К. сътавихме протокол за нашите констатации от проверката на
насажденията, в който протокол аз в последния абзац съм цитирал кое не е
представено чисто документално и кое трябва да се представи за издаване на
заповед за утвърждаване. Аз нямам обратна връзка после какво става, не съм
запознат с издаването на заповедта след това. Този протокол се предава по
официален път в РДГ, който ние съставихме. Точния начин на предаване на
нашия протокол не си го спомням, тъй като беше доста отдавна. Би трябвало
да има входящ номер на РДГ.
НА СВИДЕТЕЛЯ се предяви протокол от 13.04.2021 година, находящ
се в кориците на АНП.
СВИДЕТЕЛЯТ А. А.: - Да, това е протокола, за който говоря. Не ми е
3
известно да е била извършена проверка от РИОСВ за оценка за съвместимост
на горскостопанската програма, за която говорим. Не съм запознат да има
практика в РДГ да се утвърждават горскостопански програми без
предварително решение на РИОСВ за съвместимост.
В залата влиза свидетеля Й..
Сне се самоличността на същия, както следва:
Й. Г. Й.: роден на ... г. в гр. Б., живущ в същия град, българин,
български гражданин, с висше образование, женен, работещ, неосъждан, без
родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ Й. Й.:- Към м. април 2021 година бях горски инспектор
в РДГ Пазарджик. Към момента съм зам.директор на ДГС Б.. В РДГ по
принцип утвърждават горскостопански програми за ползване на дървесина.
Процесната съм горскостопанска програма не е изработена от мен. Има една
програма в РДГ, която се казва "Микси" – електронна програма по която се
изпращат докладните и рапортите. Не си спомням по тази програма да съм
давал становище за тези имоти. Не си спомням за рапорт от В.К., във връзка с
който да съм извършвал проверка. По тази горскостопанска програма аз не
съм извършвал проверки категорично. Изпълнението на горскостопанските
програми и утвърждаването им е във връзка с чл. 13 ЗГ – ако няма областен
план задължително подлежат на оценка от РИОСВ. В Наредба 18 за
инвентаризация на горските територии там около чл. 94-95-96 е същото
изискване както в ЗГ. По тълкувание на юристите на РДГ това не са
задължителни атрибути. Това е тълкуванието на нашите юристи, за съвет не
знам дали са давали, но това е тяхното тълкувание и на мен ми е известно
това. Не съм присъствал на съвети които юристите дават на директорите във
връзка с утвърждаването на горскостопанските програми, но предполагам се
съветва с юристите. Юристите към този момент бяха юристи и към онзи
момент в РДГ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили документи от РИОСВ Пазарджик,
входирани под № 22442/08.11.2022 г , а именно: Уведомление за план,
програма или проект по чл. 10, ал. 1 от Наредбата за ОС; Документация към
4
уведомлението, която включва: горскостопанска програма, таксационни
характеристики на имотите, нотариални актове на имотите, скици на имотите
от кадастралната карта, скици от горски карти и писма на И АГ; Писмо за
допълнителна информация с изх. № 3T3-01-17-(1)/30.03.2021 г. на директора
на РИОСВ-Пазарджик; Решение № ПК-009-ОС/14.06.2021 г. на директора на
РИОСВ-Пазарджик за прекратяване на оценка за съвместимост;
Придружително писмо с изх. № ЗТЗ-01-17-(2)/14.06.2021 г. към Решение №
ПК-009- ОС/14.06.2021 г. на директора на РИОСВ-Пазарджик; Протокол от
комисия с per. индекс РДГ09-5466/15.07.2021 г. на РДГ-Пазарджик;
Уведомително писмо от горски инспектори при РДГ-Пазарджик, заведено в
РИОСВ- Пазарджик с вх. № ЗТЗ-01-17-(3)/06.07.2021 г.; Акт № 36/06.08.2021
г. за нарушаване на чл. 31, ал. 1 от Закона за биологичното разнообразие, във
връзка с чл. 128в от същия закон, съставен и връчен на М.М.С..
АДВ.С.: Да се приемат. Запозната съм с тях.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото цитираните по-горе
такива.
АДВ.С.: Моля да изискате от РДГ Пазарджик да представи по делото
рапорт, изготвен от В.К. до жалбоподателя П. Б. от м. юли 2021 година
относно констатирани нередовности по представената горскостопанска
програма, предмет на делото, както моля да се представи информация
относно това входиран ли е този рапорт, под кой номер, от коя дата и има ли
поставена резолюция на тогавашния директор, сега жалбоподател по делото
и с какво съдържание е тази резолюция.
Съдът намира искането за основателно, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА от РДГ Пазарджик посочената по-горе информация.
СЪДЪТ за събиране на доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 19.12.2022 г. в 13.00 часа, за която
дата и час да се призове АНО. Жалбоподателят уведомен чрез адв. С..
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11,00 ч.
5
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6