№ 152132
гр. София, 03.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20231110152287 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на Д. А. и Ц. Г. срещу Т. А. и С.
А..
При проверката относно редовността и допустимостта на така подадената искова
молба съдът, като е констатирал несъответствия с изискванията на ГПК, с
Разпореждане от 06.10.2023 г. е оставил същата без движение със следните подробни
указания относно поправянето на установените пропуски, а именно ищците в 1-
месечен срок от съобщението да:
1. Посочат адрес на ответниците за връчване на книжа;
2. Представят актуална скица на имота и актуално удостоверение за данъчна оценка
(представената скица и удостоверение за данъчна оценка не са издадени към
датата на подаване на исковата молба);
3. Индивидуализират спорният имот съгласно актуалната скица;
4. Да уточнят вида на владението на спорния имот, от кои лица е упражнявано и за
какъв период;
5. Сключен ли е граждански брак между Крум А. и Ц. Г. и на коя дата;
6. Формулират петитум съгласно уточненията;
7. Представят доказателства за внесена по сметка на СРС държавна такса от 1 %
върху актуалната данъчна оценка на имота;
8. Представят доказателства за вписана искова молба,
като ищците са предупредени, че при неизпълнение на указанията в цялост и в
срок исковата молба ще бъде върната, като е постановено да им бъдат издадени
съдебни удостоверения във връзка с изпълнение на горните указания при поискване и
след представяна на проекти за съдебни удостоверения и доказателства за внесена
държавна такса за издаването на същите удостоверения.
С молба от 10.11.2023 г. ищците са изпълнили част от указанията на съда с
изключения на указанията по т. 1 и т. 8 от горното разпореждане, а именно да уточнят
адреси за връчване на книжа на ответниците съгласно разпоредбата на чл. 127, ал. 1, т.
2 ГПК, както и да представят доказателства за вписване на исковата молба.
С горното разпореждане съдът съвсем ясно е посочил, че в тежест на ищците е
да отстранят нередовностите, от които страда подадената от тях искова молба. Поради
това съдът се е произнесъл предварително по въпроса за издаването на съдебни
удостоверения, които да послужат на ищците за снабдяване с информация за адресите
на ответниците. Въпреки това с молбата от 10.11.2023 г. ищците отново са повторили
същото искане като това в исковата молба съдът да извърши служебна справка за
адресите на ответниците, по които да разпореди връчване на книжа, без да поискат
издаване на съдебни удостоверения с приложени проекти и заплатена държавна такса с
1
оглед изпълнение на указанията по т. 1 от горното разпореждане.
Не е необходимо и изрично разпореждане на съдията за издаване на
придружително писмо, както и на заверен препис от исковата молба и молбата от
10.11.2023 г., като горното правно-техническо действие бива организирано и
реализирано единствено по почин на ищците, които в дадения срок не само не са
предприели вписване на исковата молба, но и са поискали неоснователно
продължаване на срока за представяне на доказателства за вписване на исковат молба в
края на изтичането на дадения едномесечен срок за изпълнение на същите указания.
Ищците не са посочили и уважителни причини, нито са представили доказателства за
наличие на такива независещи от тях причини, които са ги възпрепятствали в
едномесечен срок от съобщението да предприемат действия по вписване на исковата
молба.
При липса на своевременна процесуална активност ищците не са изпълнили
дадените указания в цялост нито в дадения срок, нито към настоящия момент.
Съдът е длъжен да зачита единствено онези процесуални действия, извършени
от страната в законовите или дадените от него срокове (арг. от прот. от чл. 64, ал. 1
ГПК). Когато ищецът не изпълни указанията на съда относно отстраняване
нередовности на исковата молба в дадения му срок или изпълни същите указания след
изтичането на този срок, съдът е властен да върне исковата молба заедно с
приложенията (чл. 129, ал. 3 ГПК и Определение № 116 от 10.06.2022 г. на ВКС по ч.
гр. д. № 933/2022 г., II г. о.; Определение № 60122 от 15.10.2021 г. на ВКС по ч. гр. д.
№ 3191/2021 г., II г. о.; Определение № 124 от 1.04.2021 г. на ВКС по ч. гр. д. №
747/2021 г., III г. о.; Определение № 397 от 12.10.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. №
2897/2020 г., III г. о.; Определение № 135 от 9.04.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 909/2020
г., III г. о.).
В настоящия случай указанията на съда по отстраняване нередовности на
исковата молба са законосъобразни, ясни и точни и за тяхното изпълнение е даден
достатъчно дълъг срок, чието продължаване или възстановяване не е поискано от
ищеца, който не е посочил и уважителни причини, породени от особени непредвидени
обстоятелства, препятстващи изпълнението на дадените му от съда указания в
съответните горепосочени срокове, за което по делото липсват каквито и да е
доказателства.
При това положение, след като указанията на съда са останали неизпълнени след
изтичането на дадения от съда срок и ищецът е бил предупреден за неблагоприятните
последици при неизпълнението на указанията, същият следва да понесе процесуалната
тежест по чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба да бъде върната, а образуваното по нея
производство прекратено.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба на Д. А. и Ц. Г. срещу Т. А. и С. А..
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2