№ 178
гр. София , 09.06.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 27 СЪСТАВ в публично заседание на
девети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Костадинка С. Костадинова
при участието на секретаря ДАНИЕЛА ИВ. ТАНЕВА
и прокурора Елка Темелкова Ваклинова (СГП-София)
Сложи за разглеждане докладваното от Костадинка С. Костадинова Частно
наказателно дело № 20211100202092 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:23 часа се явиха:
На именното повикване в 10.23 часа се явиха / заседанието започва в
по-късен от обявения час, поради разглеждане на друго производство НЧД
723/2021г. по описа на състава/:
ОСЪДЕНИЯТ Й. ИВ. Б. се явява лично, редовно уведомен и доведен
от Затвора – София.
ОСЪДЕНИЯТ Б.: Нямам адвокат. Не желая назначаване на служебен
защитник.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА се явява ИНСПЕКТОР Т.Г.Г. ,
упълномощена съгласно Заповед от 04.06.2021 г. от и.ф. началник на Затвора
- София старши комисар Ц.Ц. да осъществява процесуално представителство
и да подава молби и жалби по дела в страната, по които страна е началникът
на Затвора – София.
ЗА СГП се явява прокурор Е.В..
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като отчете становищата на страните и не намери
процесуални пречки по хода на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СНЕМА самоличност на осъдения лично и чрез данните в досието,
ведно със снимка, както следва:
Й. ИВ. Б. - ЕГН **********, роден на **** г. в град Пловдив, българин,
български гражданин, осъждан, с основно образование, женен, понастоящем
търпи наказание „Лишаване от свобода“ в Затвора – София.
СЪДЪТ разясни правата на осъденото лице в настоящото производство
и му даде право на отводи.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Б.: Разбрах правата си. Нямам искания за
отводи.
ОСТАНАЛИТЕ СТРАНИ (поотделно): Нямаме искания за отводи.
С оглед горното СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с молбата на осъдения Й. ИВ. Б., лист 8 от
НЧД, за условно предсрочно освобождаване от остатъка от наказанието,
което понастоящем търпи в Затвора - София.
Прочете се.
ОСЪДЕНИЯТ Б.: Поддържам молбата си. Нямам искания за събиране
на други доказателства. Запознат съм със становищата.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – СОФИЯ - ИНСПЕКТОР Г.:
Оспорвам молбата. Представям и моля да приемете актуална справка към
днешна дата за осъдения относно фактически изтърпяното и остатъка от
наказанието.
ПРОКУРОРЪТ: Не оспорвам молбата, за което ще се мотивирам. Няма
да соча други доказателства. Да се приеме справката.
ОСЪДЕНИЯТ Б. (след запознаване): Да се приеме справката, нямам
възражения по направените изчисления.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представената днес актуална справка за
осъдения Й. ИВ. Б..
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства, съдържащи се в
досието на лишения от свобода, както и докладите, становищата и други,
изготвени във връзка с настоящото производство и намиращи се в НЧД.
2
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – СОФИЯ ИНСПЕКТОР Г.: Видно
от справката по изтърпяване на присъдата лицето е изтърпяло повече от
половината от наложеното наказание, с което е налице формалната
предпоставка за УПО. Не са обаче налице достатъчно категорични и
убедителни доказателства за поправянето му, с което считам, че не са
постигнати целите и задачите на наложеното наказание. Мотивирам се от
това, че макар рискът от вреди към обществото да е намален от среден към
нисък, все още са налице няколко дефицитни зони, по които работата следва
да продължи, както и това, че прогресивната пенитенциарна система не е
изпълнена в цялост. Не е за пренебрегване и това, че към момента остатъкът
за доизтърпяване на присъдата е значителен. С оглед на това становището на
началника на затвора е отрицателно.
ПРОКУРОРЪТ: Аз няма да се присъединя към становището на
началника на затвора, а по-скоро считам, че има достатъчно основания по
настоящото дело да подкрепя молбата на осъдения Й. ИВ. Б. за допускане на
неговото УПО. Защо? Това е едно-единствено осъждане на този лишен от
свобода, на територията на Република България той не е осъждан, осъден е в
чужбина от чужди съдебни органи, като му е наложено едно доста сериозно
наказание в размер на 8 години и 10 месеца „Лишаване от свобода“.
След като е приет да доизтърпява наказанието си на територията на
Република България, аз виждам, че той е имал дължимото поведение с оглед
ЗИНЗС в местата за лишаване от свобода. Прави впечатление противоречието
в доклада, където са изтъкнати изключително положителни характеристики
за времето на изтърпяване на наказанието на територията на Република
България, прави впечатление изключително ниската стойност на риска от
рецидив, това са 17 точки. Отбелязано е, че този лишен от свобода приема
отговорност за извършеното правонарушение, смята присъдата за
справедлива, постъпва в Затвора - София, след като е настанен в група за
постъпили от чужбина лишени от свобода, след което той показва
отговорност, показва съвестност и изпълнителност при всички възлагани му
задължения. Посочено е, че към трудовите си ангажименти се справя добре.
Към момента няма наложена дисциплинарна санкция, докладът отбелязва, че
е награждаван, вкл. с поощрение, както и че не са регистрирани нарушения
при завръщането му от домашен отпуск. Това са изключително положителни
характеристики за този лишен от свобода, които говорят за неговото
поправяне и де факто за изпълнение изкискванията на чл. 36 НК и аз не
виждам какво повече може да очакваме като превъзпитание на лишения от
свобода Б. в този действително дълъг период от време, който му остава да
изтърпява, но все пак той е значително по-малък на фона на вече изтърпяната
част и обстоятелството, че той към момента също и работи.
3
Вярно е, че остатъкът към днешен ден е в размер на 03 години, 06
месеца и 01 ден. Виждам, че затворническата администрация се позовава на
това обстоятелство и може би аз допускам, че е изключително мотивирана в
конкретния случай да изрази отрицателно становище точно поради това
обстоятелство, на този остатък, но това не следва да бъде мотив и аргумент на
съдебния състав да откаже исканото УПО, защото по делото са налице
достатъчно други доказателства, които сочат, както подчертах, че целите по
чл. 36 НК са вече изпълнени и затова аз няма да възразя на молбата.
Предоставям на Вас за едно справедливо решение в настоящия казус.
ОСЪДЕНИЯТ Б. (в своя защита): Нямам какво да кажа.
СЪДЪТ ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА.
ОСЪДЕНИЯТ Б. (последна дума): Вие решавате.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание обяви определението си публично, в
присъствието на страните по делото.
Осъденият депозира молба за условно предсрочно освобождаване по
реда на чл. 437 и сл. НПК от остатъка от наказанието „Лишаване от свобода“,
което понастоящем търпи в Затвора – София. В същата са изложени доводи,
че е изпълнил всички предпоставки, предвидени в чл. 70 НК, режимът му е
заменен от строг на общ, оценката от риск е в ниския диапазон от 16 точки,
оценката от вреди е ниска, показал е трудови навици, от началото на
наказанието работи, участвал е в различни обучителни курсове, като начало
курс за дърворезбар, награждаван многократно, като последната му награда е
от две денонощия домашен отпуск, осъзнал е и съжалява за извършеното от
него престъпно деяние в миналото. В днешното съдебно заседание поддържа
молбата и не добавя друго, заявява, че няма какво да каже.
Молбата се оспорва от представителя на началника на Затвора - София
инспектор Г., като счита, че е налице само първата от визираните в закона
предпоставки, а именно за изтърпяна повече от ½ о наложеното наказание
„Лишаване от свобода“, но не и втората кумулативно дадена такава, а именно
категорични доказателства за поправянето на осъдения, така че да бъде
постановено УПО.
За уважаване на молбата становище застъпва прокурорът, като излага
подробни съображения защо счита, че са налице и двете предпоставки,
предвидени в закона. Доводите се черпят от факта на това, че се касае за
приспособена присъда, на наказанието, наложено от чуждия съд, на доброто
поведение в местата за лишаване от свобода на осъдения, на това, че работи,
че няма негативни прояви, на наградите му, като счита, че може да се направи
4
извод за изпълнение целите на наказанието, респ. постановяване на УПО.
СЪДЪТ, като отчете становищата на страните и събраните по делото
доказателства, намира за установено следното:
От данните в досието на лишения от свобода е видно, че с определение
№ 2654 на СГС, НО, 13 състав от 03.07.2019 г. по НЧД № 2708/2019 г. по
описа на съда е приета за изпълнение присъда от 12.02.2018 г. на Областен
съд в Осиек – Република Хърватия по съответното дело, с което на Й. ИВ. Б. е
наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 8 години и 9 месеца- в
система на престъпно сдружаване внесъл, снабдил се и притежавал вещества,
които представляват наркотици, предназначени за нелегална продажба, което
съответства на извършено престъпление по чл. 242, ал. 2, вр. чл. 20, ал. 2, вр.
ал. 1 от българския НК, като е постановено същият да изтърпи наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от 8 години и 9 месеца при първоначален
строг режим за изтърпяване, зачетено и приспаднато е предварителното
задържане, както и изтърпяната част от наказанието с посочени периоди, а
именно считано от 29.10.2016 г. до 25.08.2018 г., както и от 25.05.2018 г. до
10.06.2018 г., както и времето на задържане, считано от 11.06.2019 г., датата
на предаване лицето в Република България, до влизане на определението в
сила на 19.07.2019 г.
От актуалната справка, представена в днешното съдебно заседание, е
видно, че за начало на наказанието е посочена датата 29.10.2016 г., като към
днешна дата същият фактически е изтърпял 04 години, 07месеца и 10 дни, от
работа има 07 месеца и 19 дни, всичко 05 години, 02 месеца и 29 дни и има
остатък 03 години, 06 месеца и 01 ден.
Може да се счете, че първата от визираните в закона предпоставки за
изтърпяно повече от ½ в конкретния случай от наложеното наказание
„Лишаване от свобода“ е налице.
Спори се по въпроса дали е налице и другата кумулативна
предпоставка, а именно доказателства за поправяне на осъденото лице, така
че да бъде постановено УПО.
СЪДЪТ счита, че действително са налице данни за добро поведение, но
то е дължимо от осъденото лице в местата за лишаване от свобода.
Констатират се действително обстоятелства, които сочат, че заявява и приема
отговорност за извършеното правонарушение, осъзнава мотивите си за
поведението, което го е довело до осъждане, налице са и данни за награди,
приложени по делото и липсват данни за дисциплинарни нарушения, които да
са довели до налагане наказания в тази връзка по неспазване на реда и други в
местата за лишаване от свобода.
Само че, видно от данните по делото, са налице и други проблемни
зони, по които се застъпва становище в докладите, че следва да се осъществи
5
корекционна дейност, доколкото рискът за обществото е среден към нисък.
Въпреки отбелязаното, че не е с утвърдени криминални нагласи, което е
възпиращ фактор за извършване на ново престъпно деяние, следва да се
отчете обаче, с оглед акта на осъждане и приетите за установени факти по
отношение на Б. в акта на осъждащата държава и приетата за изпълнение
присъдата, че се касае за около 44 килограма хероин, поради което и съдът
не споделя становището на прокурора, че наказанието, наложено в Хърватия,
е било в един завишен размер, като българският съд, с оглед възприетата
правна квалификация, не е имал възможност да интервенира чрез
намаляването му.
Констатира се все още, че рискът за обществото е среден към нисък, но
не е изпълнена прогресивната система в нейната цялост, като този извод на
изготвилите докладите и становищата се споделя от настоящия съдебен
състав във връзка с обстоятелствата по остатъка от наказанието, към
настоящия момент 03 години и 06 месеца, който не е пренебрежимо малък,
което не позволява извод, независимо от констатираните действително
положителни промени у личността, поведението и нагласите у Б., че към
настоящия етап са налице категорични доказателства, които да мотивират
съда да постанови УПО.
Воден от изложеното и на основание чл. 440 от НПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Й. ИВ. Б. (с
установена по делото самоличност) за условно предсрочно освобождаване от
остатъка от наказанието „Лишаване от свобода“, което понастоящем търпи,
определено му по НЧД № 2708/2019г. по описа на СГС, НО, 13 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7 дневен
срок от днес пред Апелативен съд – София по реда на глава 22 от НПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.45
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6