Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№   379 / 20.12.2019 година  град Хасково

 

В  И М Е Т О  НА  Н А Р О Д А

 

    

 Хасковският районен съд, Втори  наказателен състав

   на  двадесети  ноември две хиляди и деветнадесета година

   в публичното заседание в следния  състав:

                                                                                         Районен съдия : Даниела Николова

                                                                           

секретар: Елена Драганова

прокурор

като разгледа докладваното от съдията

АНД №1178  по описа за    2019 година на РС-Хасково

 

                         Производството е по реда на чл.59 и следващите  от ЗАНН.

               Образувано е по жалба от С.С.М. *** ,чрез пълномощника адв.С.  против Наказателно постановление № 19-1253-000418/08.07.2019г. на Началник група в сектор ПП при ОДМВР-Хасково. Жалбоподателят твърди, че издаденото НП е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалните и процесуално правни норми, като иска съдът да го отмени.

                   В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован се представлява от адв.Б. С.  ,който поддържа жалбата по изложените в нея доводи.

                       Ответникът по жалбата редовно призован, не изпраща представител в с.з. и не взема становище по жалбата.

                       Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:            

                   На 15.01.2019 г. в 15:07 часа в Община Хасково на път първи клас №8   св .П.Б.Б.  и свид. Д.Х.П. и П.А.П. , последните  двама полицейски служители установили, че жалбоподателя С.С.М.  като собственик  е предоставил лек автомобил Мерцедес с рег.№******* на лишения от право да управлява МПС С. А. М. *** , с което виновно е нарушил чл. 102, т. 1 от ЗДвП.АУАН бил съставен от актосъставителя св.П.Б.,в   присъствието на свидетелите  при установяване на административното нарушение -св. Д.П. и П.П.  и жалбоподателя, посочен като нарушител, като той отказал да  подпише  ,но получил екземпляр от акта. При издаване на наказателното постановление, административнонаказващият орган е възприел изцяло фактическата обстановка, описана в акта за установяване на административно нарушение, квалифицирайки нарушението по чл. 102, т. 1 от ЗДвП.

                    Изложената фактическа обстановка се установява от представените по делото писмени доказателства, както и от показанията на разпитания в хода на делото свидетели св.П.Б.,Д.П. и П.П. .Съдът кредитира показанията на свидетелите, относно обстоятелствата, изложени в АУАН, като еднопосочни с останалия събран доказателствен материал, поради което ги възприема като достоверни при обосноваване на фактическите си изводи.

                    От приетите в съдебното следствие писмени доказателства се установява,че  лек автомобил  марка Мерцедес с рег.№*******  е собственост на търговското дружество „С.“ЕООД,гр.Х. с едноличен собственик на капитала С.С.М..От съдържанието на  представения в заверено копие АУАН серия Д №668670   е видно,че  лишения от право за управлява МПС С. А. М.  е  управлявал горепосочения автомобил   Мерцедес с рег.№******* на  15.01.2019г.в 13.00 часа . 

                    При така изяснената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

                    Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице, (срещу което е издадено атакуваното НП), в установения от закона седмодневен срок от връчване на НП и до надлежния съд, по местоизвършване на твърдяното нарушение, поради което е допустима. АУАН и обжалваното НП са издадени от органи в кръга на правомощията им, видно от приложените писмени доказателства. При съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление съдът не констатира процесуални нарушения от категорията на съществените, които да налагат отмяна на последното на процесуално основание. Административнонаказателното производство срещу жалбоподателката е започнало със съставяне на АУАН в деня на нарушението и нарушителя, което е в рамките на срока, предвиден в чл. 34, ал. 1 от ЗАНН. Не са допуснати нарушения на чл. 40 от ЗАНН, във връзка със съставянето на акта за установяване на административно нарушение в присъствие на свидетели, които са присъствали при установяване на нарушението, както и в присъствие на жалбоподателя, който при отказ да го подпише е  получил препис от същия. Процесният АУАН отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН за неговата редовност, съдържайки дата и място на нарушението и описание на обстоятелствата по неговото извършване. На следващо място спазени са формата и реда за издаването на НП, а по съдържанието си то отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН, установяващ изискуемите реквизити.

                    От материалноправна страна обстоятелствата, изложени в акта и наказателното постановление, проверени от съда с допустими по закон доказателствени средства, не се установяват по категоричен начин.  Действащата към момента на извършване на нарушението разпоредба на чл. 102 от ЗДвП гласи, че на водача, собственика или упълномощения ползвател на моторно пътно превозно средство се забранява да предоставя моторното превозно средство: на водач, който е с концентрация на алкохол в кръвта над 0, 5 на хиляда и/или е употребил наркотични вещества или техни аналози, или на лице, което не е правоспособен водач или не притежава съответното свидетелство за управление, валидно за категорията, към която се отнася моторното превозно средство.Текстът на  чл. 177, ал. 1, т. 3, б "а" от ЗДвП санкционира собственик, длъжностно лице или водач, който допуска или предоставя управлението на моторно превозно средство на лице, собственик, длъжностно лице или водач, който допуска или предоставя управлението на моторно превозно средство на лице, което: не е правоспособен водач, не притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство, или което е лишено от право да управлява моторно превозно средство по съдебен или административен ред, или свидетелството му за управление е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс, или свидетелството му е обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или повредено с наказание "глоба" в размер от 100 до 300 лв. Следователно, разпоредбата предвижда като възможни субекти на нарушението само тези три категории лица - собственикът на автомобила; лицето, което го управлява в качеството си на длъжностно лице и всяко друго лице, което упражнява фактическа власт върху автомобила, като водач на същото, без да държи автомобила, като длъжностно лице или като собственик на същото. С процесните АУАН и НП е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя С.С.М. за извършено нарушение в качеството му на собственик, който виновно е предоставил за управление МПС на лице,което е лишено от право да  управлява моторно превозно средство, с което виновно е нарушил чл. 102, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. Следователно  контролните органи приемат, че същият е бил собственик на МПС,без  да сочат  допълнителни факти в тази насока. По делото се събраха писмени  доказателства, удостоверяващи качеството  на  „собственик" на процесното МПС е не физическото лице С.С.М. ,а търговското дружество „С.“ЕООД ,гр.Х.,чиито управител и едноличен собственик на капитала е жалбоподателят. ЮЛ ,собственик на МПС е  правен субект, различен от своя собственик на капитала и управител,поради което и  физическото лице  С.М.  в настоящия случай  не може да бъде субект на вменоното му  административно нарушение . От друга страна жалбоподателят  очевидно не е длъжностно лице, което да е предоставило управлението на автомобила, поради което и не може да носи отговорност в това качество.На следващо място не  са ангажирани никакви доказателства, от които да се установи, дали същият е предоставил управлението на автомобила на С. А. М.  в другото допустимо качество - като водач - т. е. преди това той да е управлявал автомобила и да е преотстъпил управлението на лишеното  от право да управлява  МПС  лице. Разпитаните полицейски служители не заявяват за такива възприятия, а само за това, че  водач  на превозното средство е  бил жалбоподателя. Безспорно е, че предоставянето на управление на едно моторно превозно средство на неправоспособен водач или такъв, който е лишен от право да управлява по административен ред, би следвало да предхожда самото извършване на нарушението от самия неправоспособен водач. От приетия по делото АУАН , съставен на С.М.  се установява, че нарушението е извършено в 13:00 часа на 15.01.2019 г. и  няма как С.М. да е извършил вмененото  му нарушение „предоставяне на управление на моторно превозно средство“ , макар и на същата дата ,но в  15:07 часа.   В този смисъл с основание следва да се приеме, че не е доказан елемент от обективната страна на деянието, касаещ възможния субект на нарушението.  Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът достига до извода, че не са налице всички признаци на вмененото на жалбоподателя нарушение по чл. 102, т. 1 ЗДвП, като същото е недоказано, поради което НП следва да се отмени.

                    Така мотивиран, съдът

Р Е Ш И:

                    ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-1253-000418/08.07.2019г. на Началник група в сектор ПП при ОДМВР-Хасково.

                    Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -Хасково в 14 дневен срок от съобщението.

 

 

Съдия: /п/ не се чете

 

 

         Вярно с оригинала!

Секретар: Е.Д.