Номер 31311.11.2020 г.Град гр.Монтана
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – МонтанаПърви състав
На 11.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:ИВАН Д. МИЧЕВ
Секретар:НИКОЛИНКА Г. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ИВАН Д. МИЧЕВ Административно
наказателно дело № 20201630201233 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.59, ал.1 от ЗАНН.
Районен съд – гр.Монтана е сезиран с жалба от С.И.П. от гр.Л., Област
Монтана, ул.,,Никола Първанова” № 37, с ЕГН: ********** против
Електронен фиш Серия К № 2686993, издаден от ОДМВР – гр. Монтана с
който е било констатирано, че на 07.04.2019г., в 08:56ч., по РП 2 клас 81 при
км. 96,988, извън населено място, при наличие на пътен знак В - 26 - 60,
жалбоподателят управлявал МПС лек автомобил ФОЛКСВАГЕН ПОЛО с
рег. № хххх с установена скорост на движение от 74 км./ч., превишавайки
максимално разрешената скорост извън населено място с пътен знак от 60
км/ч. с 14 км/ч. Поради тази причина и на основание чл.189, ал.4 във вр. с
чл.182, ал.2 т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба
50.00 лева за извършено нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП.
Недоволен от санкциониращия административен акт е останал
жалбоподателя, който релевира оплаквания, че същият е незаконосъобразен и
издаден в нарушение на процесуалните правила. В заключение се иска от
съда да постанови решение, с което електронният фиш да бъде отменен.
В съдебно заседание жалбоподателят С.П., редовно призован, не се
явява и не се представлява. Същият депозира молба, в която заявява, че
поддържа жалбата и не възразява делото да се разгледа в негово отсъствие.
1
Административно – наказващият орган ОДМВР - гр.Монтана, редовно
призован, не изпраща представител.
При извършена служебна проверка по допустимостта на обжалването на
електронния фиш съдът констатира следното:
Жалбата е депозирана в срок и от легитимирана да обжалва страна,
поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество
жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Районен съд - гр.Монтана, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
На 07.04.2019г., в 08:56ч. в РП 2 клас 81 при км. 96,988, при наличие на
пътен знак В - 26 - 60, жалбоподателят Порчев управлявал МПС лек
автомобил ФОЛКСВАГЕН ПОЛО рег. № хххх с установена скорост 74 км./ч.,
превишавайки максимално разрешената скорост извън населено място с
пътен знак от 60 км/ч. с 14 км/ч. Скоростта на движението на автомобила е
била установена с автоматизирано техническо средство SITRAFFIC ERS 400 c
ID 003059047В8D. Към електронния фиш е приложено копие от снимков
материал, от който се вижда модела и регистрационния номер на автомобила,
както и справка за собствеността му. Въз основа на снимковия материал бил
издаден и обжалвания електронен фиш за извършено административно
нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се установи по категоричен и несъмнен
начин от приложените към делото писмени доказателства.
Предмет на преценка в настоящето производство е съответствието на
санкционният акт както с материалния, така и с процесуалния закон.
С промените в ЗДвП /ДВ.бр.10 от 2011г./, законодателят е предвидил
възможността нарушенията по ЗДвП да се санкционират освен с наказателно
постановление, но и с ,,електронен фиш”, като по този начин се гарантира
бързина на процедурата по установяване и налагане на наказанията.
При безспорно установените факти, че нарушението е констатирано със
стационарна видео – радарна система на наблюдение и в отсъствието на
2
контролен орган, административно – наказателната отговорност на
жалбоподателя правилно е била ангажирана чрез издаването на електронен
фиш по реда на чл.189, ал.4 от ЗДвП.
В правната норма се определя и съдържанието, на което трябва да
отговоря електронния фиш, чиито образец се утвърждава със Заповед № Із –
305/ 04.02.2011г. от Министъра на вътрешните работи.
Съгласно & 6 т.63 от ДР на ЗДвП ,,електронен фиш” е електронно
изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено
чрез административно – информационна система въз основа на постъпили и
обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства.
Той се приравнява едновременно на АУАН и НП, но само по
съдържание на правното му действие – чл.189, ал.11 от ЗДвП, но не и по
форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване.
В случая нарушението е установено с преносима система за контрол на
скоростта на МПС, а именно SITRAFFIC ERS 400 c ID 003059047В8D при
която измерването, регистрирането и записът се извършва от система радар –
камера – компютър, като единствената роля на оператора на системата е да
позиционира техническото средство и въведе ограниченията на скоростта на
този участък. Към делото е приложено като писмено доказателство Протокол
за проверка № 77 – С – ИСИС/15.11.2018г., въз основа на което може да се
направи еднозначен извод, че към момента на заснемане на нарушението е
налице техническа изправност на устройството. Видно от снимковия
материал е, че максимално допустимата скорост на движение е била въведена
с пътен знак, а от писмо от Агенция ,,Пътна инфраструктура” Областно пътно
управление – гр. Монтана се доказва, че при км. 96 + 975 в дясно на платното
за движение е бил поставен пътен знак В 26 (60).
Ето защо съдът намира, че процесната система за контрол на скоростта
отговаря на изискванията на ЗДвП, техническото средство, с което е
установено и заснето нарушението, да бъде автоматизирано, за да не
позволява човешка намеса при установяване и заснемане на всяко конкретно
нарушение. Именно поради тази причина в електронния фиш липсва
посочване на конкретен издател, тъй като операторът на системата за
3
видеоконтрол няма това качество.
Съдът не споделя наведените в жалбата възражения, относно
незаконосъобразността на електронния фиш. Цитираният давностен срок по
чл.34 от ЗАНН в случая е неприложим предвид специалното процедура по
съставяне и обжалване на въпросния фиш. Разпоредбите на ЗДвП не
съдържат препращане към тези на ЗАНН относно нормативната уредба,
регулираща съставянето на АУАН и НП. Предвид липсата на тъждественост
между санкцониращите актове и не може да бъде възприето оплакването за
пропуснат давностен срок.
По отношение на посоката на движение на управляваното МПС съдът
намира, че липсата на конкретика в тази насока е несъществено и по никакъв
начин не затруднява правото на защита на жалбоподателя (в този смисъл е и
Решение № 249/13.06.2017г. по КАНД № 190/2017г. по описа на
Административен съд – гр.Монтана).
По отношение размера на наложеното наказание съдът прецени
редакцията на санкциониращата разпоредба на чл. 182, ал.2 т.2 от ЗДвП.
Към момента на извършване на нарушението наказанието е било
съобразено законосъобразно от наказващия орган. В конкретния случай за
превишаване на максимално разрешената скорост на движение на МПС извън
населено място от 11 до 20 км./ч., наказанието е глоба 50.00 лева.
Наложеното наказание е фиксирано от закона, поради което и на
основание чл.27, ал.5 от ЗАНН не подлежи на последваща редукция.
При извършената служебна проверка не бяха констатирани съществени
процесуални нарушения в хода на административното производство, които да
доведат до отмяна на електронния фиш.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия К № 2686993 издаден от
ОДМВР – гр. Монтана, с който, на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182,
4
ал.2 т.2 от ЗДвП, на С. И. П. с адрес: гр. Л., Област Монтана, ул.,,Никола
Първанов” № 37, с ЕГН: ********** е наложено административно наказание
глоба 50.00 (петдесет) лева за нарушение по чл.21, ал.2 във вр. с чл.21, ал.1 от
ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от съобщаването му
на страните пред Административен съд - гр. Монтана.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
5