Р Е Ш Е Н И Е №
гр. Ловеч, 26.09.2023 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, трети наказателен състав в открито заседание на тридесети
юли две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГАЛЯ МАРИНОВА
при секретаря ТАТЯНКА ГАВАЗОВА,
като разгледа докладваното от съдията НАХД №445 по описа за 2020 година и за да се произнесе, съобрази:
С наказателно постановление
№103 от 18.05.2020 година на Корнелия Добрева Маринова, Кмет на Община - Ловеч,
на основание чл.53 от ЗАНН, чл.27 ал.1, 2, 3 и чл.3 от ЗАНН, на Т.Х.Т. с ЕГН **********
*** е наложена глоба в размер на 100 лева за допуснато нарушение на чл.5 т.8 от
Наредба №1 на Общински съвет - Ловеч.
Недоволен от наказателното
постановление останал жалбоподателят Т.Т., който го обжалва в срок, като
излага, че е работил поддръжка терени на
стадиони към фирма „Литекс“ и на 19.04.2020г. са почиствали терена на един от
стадионите, дървото било паднало и по нареждане на управителя е изрязал
дървото, за да може да се коси около стадиона. Посочва колегите си Л. К. и В.П.,
които са били с него.
В съдебно заседание
жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и счита, че не е извършил
нарушение. Посочва, че на много места са падали дървета и ги режат, за да не
пречат. Твърди, че няма резачка, не се отоплява на дърва, че е махнал дървото,
за да могат да косят, да не стане змиярник. Моли съда да му отмени глобата.
Ответникът
– Община Ловеч, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Ц.Б., която
оспорва жалбата като неоснователна. Заявява, че
при извозване на дървета, особено на топола е нужно да има превозен
билет и разрешително. В допълнително представената писмена защита моли съда да
остави жалбата без уважение и да потвърди НП като правилно и законосъобразно. Заявява, че преди да се произнесе по преписката,
административнонаказващият орган е спазил изискването на чл.52 ал.4 от ЗАНН,
като е проверил акта с оглед неговата законосъобразност и обоснованост, че при
съставянето на АУАН и издаденото въз основа на него НП не са извършени
процесуални нарушения, същото е издадено от компетентен орган, че АУАН и НП са
издадени в съответствие с разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, съставеният
АУАН е изготвен от длъжностно лице със съответната компетентност, съдържа
необходимите реквизити, кумулативно предвидени в разпоредбата на чл.42 от ЗАНН,
че в законоустановения срок по чл.44 ал.1 от ЗАНН не са направени писмени
възражения, както и, че препис от НП е надлежно връчено срещу подпис на Т.Х.Т..
Изтъква, че разпоредбите на Наредба №1 на ОС - Ловеч се отнасят за неопределен
и неограничен брой адресати, които са длъжни да спазват разпоредбите, с които
се определят задълженията по опазването и поддържането на обществения ред,
общественото имущество, чистотата и природата на територията на Ловешка община
на всички физически лица, които живеят, работят или временно пребивават и
всички юридически лица, развиващи дейност и извършващи услуги на територията на
общината и г-н Т. е длъжен да спазва и да се съобразява с разпоредбата на чл.5
т.8 от Наредба №1 на ОС - Ловеч, а именно да не кастри, отсича и изкоренява
дълготрайни декоративни дървета на обществени места, без предварително писмено
разрешение от страна на Община Ловеч, както и унищожаването на зелени площи и
цветни лехи. Припомня показанията в съдебно заседание на актосъставителя Б.П. в
качеството си на служител на длъжност - специалист в отдел „Контрол и сигурност“
при община Ловеч, че с колегата си са отишли на адреса в гр.Ловеч по подаден
сигнал на дежурния телефон и видели г-н Т. и още едно момче да пренасят прясно
нарязани парчета от дървото в автомобил, видели моторна резачка, използвана за
тази цел и установили, че дървото е топола. Посочва, че Т. е признал, че е
нарязал тополата на парчета по нареждане на своя началник, защото пречела, тъй
като била счупена, както и че моторният трион и колата са негови. Поискали от Т.
разрешително за сеч на отрязаното дърво, както и превозен билет или някакви
документи за извършената сеч, но такива документи не са представени, след което
му съставил акт, а свидетелят при съставянето на акта и присъствал на място А.А.
- служител в отдел „Контрол и сигурност“ при Община Ловеч, потвърдил казаното
от колегата си. Счита, че осъществяването от обективна страна на деянието се
установява от преките гласни доказателства, а от субективна страна - от
обясненията на Т.Т., че е извършил нарушението по заповед на управителя, но без
надлежно разрешение. Не възприема като основателни изтъкнатите защитни доводи
на страната, че не се нуждае от „тези дърва“, тъй като се отоплява на ток,
както и че е извършил деянието по заповед на управителя и, че имотът е частна
собственост, тъй като не е видял документ и е бил длъжен да поиска от
управителя писмено потвърждение за сечта. Изтъква, че кастренето, сеченето,
изкореняването и извозването на дългогодишни дървета се извършва със специално
разрешително, издадено от кмета на населеното място по подадено заявление и
няма значение чия е собствеността - частна или общинска, това е общо известен
факт и не се нуждае от доказване. Счита, от приложените по делото доказателства
и показанията на свидетелите в съдебно заседание, че има установено извършено
нарушение и правилно с НП е наложена глоба на жалбоподателя, като необосновано
би било да не се наложи наказание, а именно – глоба, като глобата в размер на
100 лева е определена правилно по отношение на вида и размера – наказанието е в
минималния установен размер. В заключение счита, че не са допуснати съществени
процесуални нарушения, довели до нарушаване правото на защита и опорочаване на
производството по налагане на административно наказание и е несправедливо
нарушителят да не търпи санкция за незаконосъобразното си поведение. Моли съда да
потвърди НП като правилно и законосъобразно и са им присъди сторените по делото
разноски.
От събраните по делото
писмени доказателства и от показанията на свидетелите Б.И.П., А.М.А., Л. В.К. и
В.З.П., както и от становищата на на страните, съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:
На 19.04.2020 година,
свидетелят Б.И.П., в присъствието на свидетеля А.М.А., съставил акт №1301
против Т.Х.Т. с ЕГН ********** ***, за това, че на 19.04.2020г. около 17.15
часа в град Ловеч, ул. „Княз Имеретински“ до изкуствено игрище реже с моторен
трион дърво /топола/ в междупространството между басейна и изкуственото
футболно игрище без издадено разрешение от страна на Община Ловеч, с което е
нарушил чл.5 т.8 от Наредба №1 за опазване и поддържане на обществения ред,
чистотата, общественото имущество и природата в Ловешката община на Общински
съвет – гр.Ловеч. Нарушителят е присъствал при съставяне на акта и е получил
екземпляр от него, като е написал, че няма възражения. Въз основа на така
съставения акт е издадено и атакуваното НП.
С оглед императивно вмененото задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността, обосноваността и справедливостта на наложеното административно наказание, съдът прави следните правни изводи:
Въззивната
жалба е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е
процесуално допустима.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – Кмета на Община – Ловеч, по силата на чл.22 от Наредба №1 за опазване и поддържане на обществения ред, чистотата, общественото имущество и природата в Ловешката община.
Наказателното постановление е издадено в шестмесечния
давностен срок по чл.34 ал.3 от ЗАНН.
Още при съставяне на
АУАН обаче е допуснато нарушение на чл.42 ал.1 т.4 от ЗАНН. При описание на нарушението
не е посочен един от неговите елементите, а именно къде е извършено деянието, тъй като съгласно
чл.5 т.8 от Наредбата се забранява кастренето, отсичането и изкореняването на
дълготрайни декоративни дървета на обществени места, без предварително писмено
разрешение от страна на Община Ловеч, както и унищожаването на зелени площи и
цветни лехи,
т.е. не е посочено дали тополата се е намирала на обществено място или не.
АУАН е основен процесуален акт във фазата по
установяване на административното нарушение. Законосъобразното му оформяне е
равнозначно на законосъобразно образуване на самото производство. Ето защо, с
неговото оформяне се свързват точно определени изисквания на закона, а именно
да е съставен в писмена форма и да съдържа предвидените в чл.42 от ЗАНН реквизити. Тези формални
изисквания са възведени от закона, не само защото чрез съставянето на акт се
установява административно нарушение, но и защото освен това актът има и тази
функция - официално обвинение в извършване на правонарушение. Нарушителят е в
правото си да се защити още в момента на съставяне на акта. Посочването на всички
елементи от състава на нарушението има не само формално, но и съдържателно значение.
Тук стои въпросът за предварителната защита на нарушителя, тя е предварителна,
защото предхожда налагането на наказанието. Тази норма безусловно е
императивна, тъй като осигурява правото на защита на привлечения към
административно-наказателна отговорност, в чието съдържание се включва и
правото му да знае точно какво административно нарушение се твърди, че е
извършено, за да може да организира защитата си в пълен обем, поради което
незаконосъобразно съставения АУАН води до незаконосъобразност на издаденото въз
основа на него НП.
Освен това от представената в хода на съдебното
производство кадастрална карта на поземлен имот 43952.504.530, в който се
твърди, че е извършено нарушението, се установи, че не се касае за обществено
място по смисъла на Наредбата, а за терен, частна собственост на „Ловеч спорт 96“ АД. С оглед на това следва
да се приеме, че не е осъществен изцяло от обективна страна състава на
визираното в АУАН и НП административно нарушение, поради което НП се явява и
недоказано.
С оглед изложеното, съдът приема, че при издаване на наказателното
постановление, административно наказващия орган е допуснал съществени нарушения
на процесуалните правила, поради което същото е незаконосъобразно и следва да
бъде отменено изцяло.
При този изход на процеса,
направеното искане от въззиваемата страна за присъждане на разноски за
юрисконсултско възнаграждение следва да бъде оставено без уважение.
Водим от гореизложеното и на
основание чл.63 ал.2 т.2 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №103 от 18.05.2020 година на Корнелия Добрева
Маринова, Кмет на Община - Ловеч, с което на основание чл.53 от ЗАНН, чл.27
ал.1, 2, 3 и чл.3 от ЗАНН, на Т.Х.Т. с ЕГН ********** *** е наложена глоба в
размер на 100 лева за допуснато нарушение на чл.5 т.8 от Наредба №1 на Общински
съвет - Ловеч като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО и
НЕДОКАЗАНО.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Кмета на Община - Ловеч за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение, като неоснователно.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Ловешки административен съд по реда на глава
дванадесета от АПК в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е
изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: