№ 50
гр. Варна, 02.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на втори юли през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светлозар Г. Георгиев
СъдебниМилена Г. Иванова
заседатели:Жасмина Ст. Стойкова
при участието на секретаря Десислава Ц. Величкова
и прокурора К. М. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлозар Г. Георгиев Наказателно
дело от общ характер № 20243100200582 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Подсъдимата:
П. З. П. – редовно призована, явява се лично.
Адв.Р. Д., определен от ВАК за служебен защитник по искане на съда,
не се явява. Явява се адв.Вл.Йорданов, редовно преупълномощен от адв.Д..
СЪДЪТ намира, че по отношение на подс.П. следва да бъде назначен
служебен защитник, поради което и на основание чл. 94, ал.1, т.9 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА в качеството на служебен защитник на подс.П. П. в
настоящето производство адвокат Владимир Йорданов от ВАК.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
АДВ.ЙОРДАНОВ – Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът пристъпва към снемане на самоличността на подсъдимата:
П. З. П. - родена на *** г. в гр. Варна, живуща в град Варна, ж.к.
„Владислав Варненчик" ***, българска гражданка, със средно образование, не
работи, неомъжена, осъждана - реабилитирана, ЕГН **********.
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и
съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че са редовно връчени.
Председателят на състава разясни правата на явилите се лица по НПК,
както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248,
ал.1, т.3 НПК.
Подсъдимата: Разбирам всичко, разяснени са ми правата.
На основание чл.274 ал.1 от НПК СЪДЪТ разясни на страните правото
им на отвод.
Искания за отвод не постъпиха.
Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247г ал.1 и 2 от
НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни
2
заседатели, считам, че по точка първа настоящото производство е подсъдно
на ВОС. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Считам, че по делото не са допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
което да е довело до нарушаване на процесуалните права на страните.
Относно това, налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила считам, че би могло същото да бъде разгледано по реда на
Глава 29 от НПК, т.к. със защитата постигнахме споразумение.
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито
да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Защита е
осигурена. Не се налага извършването на следствени действия по делегация,
нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.
Мярката за процесуална принуда няма основание да бъде променяна
към настоящия момент.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ.ЙОРДАНОВ: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни
заседатели, считаме, че делото е подсъдно на ВОС. Няма основание за
прекратяване и спиране на наказателното производство. По точка 3 - не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила на
ДП.
По точка 4 – относно това как да протече делото считам, че са налице
основания за разглеждане на делото по особените правила, а именно Глава 29
от НПК, коментирали сме параметри за постигнатото споразумение и го
представяме на съда в писмен вид.
Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник.
Мярката за неотклонение няма основание да бъде променяна.
Нямаме искане за събиране на доказателства и няма да представяме
такива.
ПОДСЪДИМАТА: Съгласна съм с казаното от адвоката ми.
Искам делото да приключи днес със споразумение. Разяснени са ми
3
последиците от това, а именно, че има силата на влязла в сила присъда.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, като изслуша становищата на страните,
намира за установено следното:
Счита, че делото е подсъдно на ВОС, с оглед правната квалификация и
местоизвършването на деянието.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемата.
С оглед заявеното от защитника на подсъдимата и самата подсъдима,
делото следва да се разгледа незабавно по реда на особените правила – Глава
29 от НПК – постигнато споразумение между страните.
Няма основание да се разглежда делото при закрити врати, не следва да
бъде привличан резервен съдия или съдебен заседател, няма основание за
назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни
следствени действия по делегация. Не следва да бъде променяна взетата
мярка за процесуална принуда по отношение на подсъдимата. Не са налице
искания за събиране на нови доказателства, не е необходимо и служебно
събиране на такива.
Доколкото е постигнато споразумение между страните съдът намира, че
производството следва да бъде разгледано незабавно на основание чл.252 от
НПК.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1./Делото е местно и родово подсъдно на ВОС;
2./ Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3./ По делото не се констатира нито служебно, нито по възражение на
страните на досъдебното производство да е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемата.
4
4./ Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, като същото следва да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК
– чл.384 и сл. от НПК.
5./ Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се
привлича резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или
тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по делегация;
6./ Потвърждава мярката за неотклонение „Подписка“ по отношение на
подс.П..
7./ Не се налага събирането на доказателства по делото.
8./ ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото НЕЗАБАВНО по реда на
Глава 29 от НПК – чл.384 и сл. от НПК
Настоящото определение по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване в
седмодневен срок пред Апелативен съд Варна.
ПРОИЗВОДСТВОТО ПО ДЕЛОТО ПРОДЪЛЖАВА ПО РЕДА НА
ГЛАВА 29 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ - Г-н Председател, постигнали сме с подсъдимата и
нейния защитник писмено споразумение, което представям на съда и моля да
приемете и одобрите с параметри, посочени в него. Считам, че същото не
противоречи на закона и морала.
АДВ.ЙОРДАНОВ - Запознати сме, доброволно сме го подписали
споразумението, молим да го одобрите.
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам обвинението и се признавам за виновна.
Разбирам последиците от споразумението и съм съгласна с тях, както и с вида
и размера на наказанието. Доброволно подписах споразумението.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило за одобрение споразумение за
прекратяване на наказателното производство по НОХД №582/2024 г. по описа
на ВОС между прокурор К., адв.Йорданов и подсъдимата.
СЪДЪТ, като взе предвид постигнатото между страните споразумение
5
намира, че същото следва да бъде вписано в съдебния протокол със следното
съдържание:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО
ПО НОХД № 582 по описа на ВОС за 2024 год., образувано по ДП №
2016/2024 г. по описа на Четвърто РУ - ОД на МВР- Варна
І. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
- за обвинението – К. К. – Окръжен прокурор на гр.Варна.
- за защитата адв.Владимир Йорданов, защитник на подс.П.
- подс.П. З. П.
II. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Наказателно производство по НОХД №582/2024 г. е образувано във
ВОС на 04.07.2023 г. по внесен обвинителен акт на 26.04.2024 г., срещу П. З.
П.
ІII. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
С настоящото споразумение страните приемат за безспорно и
категорично установено, че с деянието си П. З. П. е осъществила от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.354а, ал.1 от
НК за това, че на 17.01.2024 г. в гр. Варна без надлежно разрешително
разпространила на Мартин Д. Кирилов високорисково наркотично вещество -
хероин с нетно тегло 2.82 гр., със съдържание на диацетилморфин 16.45%, на
стойност 102.64 лв.
За гореописаното деяние подс.П. се признава за виновна и ПРИЕМА да
й бъде наложено наказание на основание чл.354а, ал.1, вр.чл.55, ал.1, т.1 от
НК – „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ЕДНА ГОДИНА И ДЕСЕТ
МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде
отложено с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.55, ал.3 от НК на подс.П. НЕ СЕ НАЛАГА
кумулативно предвиденото наказание „Глоба.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
Наркотичните вещества - изпратени на съхранение в ЦМУ Отдел „МРР
6
-НОП"-София СЛЕДВА ДА БЪДАТ УНИЩОЖЕНИ ПО СЪОТВЕТНИЯ
РЕД.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подс.П. приема да заплати в полза
на Държавата, по сметка на ОД-МВР-Варна сумата от 114.27 лв./сто и
четиринадесет лева и двадесет и седем ст./, представляващи направени по ДП
разноски.
ПОДСЪДИМАТА: Съгласна съм с настоящото споразумение и
доброволно го подписвам. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред.
СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
ОКРЪЖЕН ПРОКУРОР:
/К. К. /
ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМА:
/АДВ.ВЛ.ЙОРДАНОВ/ /П. З. П. /
СЪДЪТ намира, че така постигнатото споразумение не противоречи
на закона и морала и следва да бъде одобрено, а наказателното производство
7
прекратено, поради което и на основание чл.382 и чл.24, ал.3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото между страните споразумение при
вписаните в настоящия съдебен протокол условия.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №582/2024 г. по
описа на ВОС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 13.30
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8