О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Номер №1786/10.11.2022г. Година 2022 Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД, ХХVI касационен състав, в закрито заседание на 10.11.2022 година, в закрито заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЗЛАТАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
МИЛЕНА ДИЧЕВА
ДАРИНА МАТЕЕВА
като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ЧКАД дело
№ 2841 по описа за 2022 година , намери за установено
следното:
Производството е по реда на чл. 229 от АПК.
Образувано е по частна жалба на В.С.Б., чрез адвокат В.С., против определение № 1528/06.10.2022г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм.д.№ 2139/2022г., Х състав,с което е оставена без разглеждане и е върната исковата молба на В.С.Б. и е прекратено производството по делото.
Жалбоподателят не е доволен от обжалваното определение и моли за неговата отмяна. Излага доводи за незаконосъобразност .
Ответната по жалбата страна Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ не дава становище по жалбата.
Съдът, като разгледа доводите и възраженията на жалбоподателя и обжалвания съдебен акт, намери за установено следното:
По допустимостта:
Частната касационна жалба е подадена в определения от съда срок за обжалване и при наличието на правен интерес. Поради това същата се явява ДОПУСТИМА.
По
същество:
Производството пред АС-Пловдив е образувано по искова молба на В.С.Б., с която са предявени обективно съединени искове против Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ с правно основание чл.284 от ЗИНЗС.
За да го прекрати и да върне исковата молба, административният съд е приел, че в указания с разпореждане № 6406/19.09.2022г. срок, ищецът не е отстранил нередовностите на исковата си молба, изразяващи се в липса на посочена банкова сметка ***.
Процесуалните действия на първоинстанционния съд са незаконосъобразни и извършени в пълно несъответствие с процесуалния закон.
Никъде в приложимия ред на ГПК не е предвидена възможност за съда да оставя
без движение искова молба поради липса на посочена банкова сметка ***.
Действително, в чл.127,ал.4 от ГПК е разписано изискване по осъдителен иск за
парично вземане ищецът да посочва банкова сметка ***. Но според чл. 129,ал.2 от ГПК съдът
съобщава на ищеца да отстрани в едноседмичен срок
допуснатите нередовности само когато исковата молба не отговаря на изискванията по чл. 127, ал. 1 и по чл.
128. За несъответствие с
чл.127,ал.4 от ГПК не е предвидена такава възможност. Тоест,
съдът няма процесуално право да оставя без движение и да връща искова молба,
която не отговаря на изискването на чл.127,ал.4 от ГПК.
Отделно от това, видно от диспозитива на обжалвания съдебен акт е, че освен, че се връща исковата молба и се прекратява производството по делото в нарушение на разпоредбите на чл.127 и чл.129 от ГПК, се постановява и оставяне без разглеждане. При неотстранени в срок
нередовности на искова молба същата се връща. Без
разглеждане се оставя недопустим иск, но не и нередовна искова молба.
Ето защо, обжалваното определение, като постановено в
противоречие с процесуалния закон, следва да се отмени и делото да се върне за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 1528/06.10.2022г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д.№ 2139/2022г., Х състав, с което е оставена без разглеждане и е върната исковата молба на В.С.Б. и е прекратено производството по делото.
ВРЪЩА делото за продължаване на производството.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.