Присъда по дело №608/2024 на Районен съд - Добрич

Номер на акта: 16
Дата: 27 март 2025 г. (в сила от 12 април 2025 г.)
Съдия: Веселин Иванов Николов
Дело: 20243230200608
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 29 май 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 16
гр. Добрич, 27.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Веселин Ив. Николов
при участието на секретаря Стела Б. Димова
и прокурора Д. М. И.
като разгледа докладваното от Веселин Ив. Николов Наказателно дело от общ
характер № 20243230200608 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия А. А. М., ЕГН **********, *** за ВИНОВЕН в това,
че на 19.08.2023 год., в град Добрич, в условията на повторност извършил
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи
ясно неуважение към обществото - възпроизвел множество изстрели с
въздушен пистолет по л. а. марка „***“, модел „***“, с per. № ***,
собственост на Й. Т. Т. от град Добрич, резултат на което счупил предното
панорамно стъкло на стойност 743 лв., предното ляво триъгълно стъкло на
вратата на стойност 136 лв., предното ляво стъкло на вратата на стойност 375
лв. и задното ляво стъкло на вратата на стойност 275 лв., всичко на обща
стойност 1 511 лв. на автомобила– престъпление по чл. 325 ал. 4 във вр. с ал.
1 във вр. с чл. 28 ал. 1 от НК поради което и на основание чл. 55 ал.1 от НК
му ОПРЕДЕЛЯ наказание - „Пробация“ изразяваща се в следните
пробационни мерки :
1.Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 2/две/ години ,
изразяваща се в явяване и подписване пред пробационен служител с
1
периодичност от два пъти седмично.
2 Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 2/две/
години.
3. Безвъзмезден труд в полза на обществото за срок от 2 /две/ години с 320
/триста и двадесет/ часа за всяка година.
ПРИЗНАВА подсъдимия А. А. М., ЕГН **********, *** за ВИНОВЕН в
това, че на 19.08.2023 год. в град Добрич противозаконно повредил чужда
движима вещ - предното панорамно стъкло на стойност 743 лв., предното ляво
триъгълно стъкло на врата на стойност 136 лв., предното ляво стъкло на врата
на стойност 375 лв. и задното ляво стъкло на врата на стойност 275 лв., всичко
на обща стойност 1 511 лв. на л. а. марка „***“, модел „***“, с per. № ***,
собственост на Й. Т. Т. от град Добрич – престъпление по 216 ал. 1 от НК,
поради което и на основание чл. 55 ал.1 от НК му ОПРЕДЕЛЯ наказание
„Пробация“ изразяваща се в следните пробационни мерки :
1.Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 3/три/години ,
изразяваща се в явяване и подписване пред пробационен служител с
периодичност от два пъти седмично.
2 Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 3/три/
години.
3. Безвъзмезден труд в полза на обществото за срок от 3 /три/ години с 320
/триста и двадесет/ часа за всяка година.
На основание чл.23 ал.1 от НК налага на подсъдимия А. А. М. с ЕГН
********** да изтърпи най-тежкото определено наказание , а именно
наказание „Пробация“ изразяваща се в следните пробационни мерки :
1.Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 3/три/години ,
изразяваща се в явяване и подписване пред пробационен служител с
периодичност от два пъти седмично.
2 Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 3/три/
години.
3. Безвъзмезден труд в полза на обществото за срок от 3 /три/ години с 320
/триста и двадесет/ часа за всяка година.
Осъжда подсъдимия А. А. М., ЕГН ********** с установена по делото
самоличност да заплати сумата от 199.23/сто и деветдесет и девет лв. и
2
двадесет и три ст./ лева по сметка на Първо РУ гр. Добрич , сумата от
209.43/двеста и девет лв. и четиридесет и три ст./ лева по сметката на Районен
Съд гр. Добрич за изготвените експертизи и сумата.
Присъдата подлежи на обжалване или протест в 15 - дневен срок от днес пред
Добричкия окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
3

Съдържание на мотивите

Мотиви към Присъда № 16 от 27.03.2025г. по н.о.х.д. № 608/2024г. по
описа на ДРС

Съдебното производство по н.о.х.д. № 608/2024г. по описа на ДРС е
образувано по внесен обвинителен акт на ДРП, с който е повдигнато
обвинение срещу А. А. М. с ЕГН:********** за това, че на 19.08.2023 год., в
град Добрич, в условията на повторност извършил непристойни действия,
грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи ясно неуважение към
обществото - възпроизвел множество изстрели с въздушен пистолет по л. а.
марка „***“, модел „***“, с peг. № ***, собственост на Й. Т. Т. от град Добрич,
резултат на което счупил предното панорамно стъкло на стойност 743 лв.,
предното ляво триъгълно стъкло на вратата на стойност 136 лв., предното ляво
стъкло на вратата на стойност 375 лв. и задното ляво стъкло на вратата на
стойност 275 лв., всичко на обща стойност 1 511 лв. на автомобила
- престъпление по чл. 325, ал. 4, вр. ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 НК и
ЗА ТОВА, ЧЕ:
На същата дата, в град Добрич противозаконно повредил чужда
движима вещ - предното панорамно стъкло на стойност 743 лв., предното ляво
триъгълно стъкло на врата на стойност 136 лв., предното ляво стъкло на врата
на стойност 375 лв. и задното ляво стъкло на врата на стойност 275 лв., всичко
на обща стойност 1 511 лв. на л. а. марка „***“, модел „***“, с peг. № ***,
собственост на Й. Т. Т. от град Добрич - престъпление по чл. 216, ал. 1 НК
В съдебното заседание представителя на Добричка районна прокуратура
поддържа повдигнатото обвинение твърдейки, че същото се доказва по
безспорен начин от събраните в хода на досъдебното и съдебното
производство доказателства, като пледира на подсъдимия да бъде наложено
наказание“Пробация“ - изразяваща се в следните пробационни мерки :
1.Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 2/две/ години ,
изразяваща се в явяване и подписване пред пробационен служител с
периодичност от два пъти седмично.
2 Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
2/две/ години.
3. Безвъзмезден труд в полза на обществото за срок от 2 /две/ години от
320 /триста и двадесет/ часа за всяка година , при условията на чл. 55 ал.1 от
НК.
Редовно упълномощения защитник Ангел Ангелов пледира за
признание за невиновен , алтернативно е съгласен с предложението на ДРП.
В хода на съдебните прения, подсъдимият не се признава за виновен и
1
моли за оправдателна присъда , частично признава вината си.
След като обсъди и прецени събрания доказателствен материал съдът
намира за установено от фактическа страна следното:
На 19.08.2023 год., около 20:50 часа пострадалият Й. Т. Т. от град
Добрич се движел с личния си лек автомобил марка „***“, модел „***“ с рег.
№ *** по ул. „Отец Паисий“ в посока градски парк „Свети Георги“ в град
Добрич. Стигайки до бившето училище „Отец Паисий“ на кръстовището е ул.
„Генерал Скобелев“ свид. Й. Т. предприел маневра завой на ляво, като за целта
подал ляв пътепоказател. Междувременно забелязал, че на тротоара има двама
пешеходци, които се канят да пресекат пътното платно на пешеходната пътека.
Това били подсъдимия А. А. М. и неговата дъщеря - малолетната А. А. М..
Пострадалият веднага преустановил движението на моторното превозно
средство на около 2 м. от пешеходната пътека, за да пропусне двамата
пешеходци - подсъдимия и неговата дъщеря.
В следващия момент подс. А. А. М. и А. М. предприели пресичане на
пътното платно по пешеходната пътека. Стигайки до средата на платното за
движение, подс. М. започнал да се държи агресивно спрямо водача на лекия
автомобил марка „***“, модел „***“ с рег. № ***- Й. Т., като се обърнал към
него с думите: „Ще убиеш дете, бе! Изчезвай от тука, заминавай!“. Тези свои
думи подсъдимия М. повторил няколко пъти, след което казал на пострадалия
да изчезва, иначе ще стане лошо. След това подс. А. М. извадил мобилния си
телефон и започнал да снима автомобила на Й. Т., който през цялото време
стоял в колата. След като направил няколко снимки, подс. М. извадил
притежавания от него въздушен пистолет марка „ВРТ 84“ № 465 BRM1946
кал. 177/4.5 мм и започнал да стреля по автомобила на пострадалия.
Първоначално възпроизвел един изстрел по превозното средство, в резултат на
което предното панорамно стъкло се счупило. Тогава Й. Т. излязъл от
автомобила и попитал подсъдимия защо стреля по колата му, след като
същата е спряна на 2 м. от пешеходната пътека. Подс. А. А. М. му отговорил
да изчезва, за да не стане по- лошо и възпроизвел още три изстрела по лекия
автомобил марка „***“, модел „***“ с рег. № ***. В резултат на
противозаконните действия на дееца били счупени и предното ляво триъгълно
стъкло на вратата, предното ляво стъкло на вратата и задното ляво стъкло на
вратата на автомобила. Тогава пострадалият Й. Т. попитал за втори път подс.
А. А. М. защо продължава да стреля, след като е спрял преди пешеходната
пътека и не му е попречил да пресече платното за движение, но последният не
отговорил нищо и продължил да стреля.
След това подс.А. А. М. и А. М. се напуснали местопроизшествието и се
отправили в посока Кооперативния пазар на град Добрич, а пострадалият Й. Т.
останал на мястото на инцидента. Веднага се обадил на ЕЕН 112 и подал
2
сигнал за извършените престъпления. На място пристигнали свидетелите М.
Ц. и М. Ц. - служители на Първо РУ на МВР - Добрич, които заварили
автомобила на пострадалия на около 2 м. преди пешеходната пътека. По
превозното средство на Й. Т. имало видими следи от увреждане. Последният
обяснил пред органите на МВР какво се случило по-рано и дал описание на
дееца. Свид. М. Ц. и свид. М. Ц. извършили обход в района на
местопроизшествието, но не установили обвиняемия и неговата дъщеря. По-
късно същата вечер свид. Й. Т. посетил Първо РУ на МВР - Добрич, където
подал писмен сигнал за извършените престъпления. Предоставил и снимков
материал за причинените от двете деяния увреждания по лекия автомобил.
В хода на досъдебното производство с протокол за доброволно
предаване от 22.08.2023 год. подс. М. предал 1 бр. въздушен пистолет марка
„BRT84“ № 465 BRM1946 кал. 177/4.5 мм, 1 бр. светлозелена кутийка със
сачми, неопределено количество, 1 бр. черен кобур за пистолет (кевлар) и 1 бр.
кутия за въздушен пистолет ведно с упътване, които с приемо- предавателен
протокол от 09.10.2023 год. били приети от разследващия полицай от свид. К.
К..
С протокол за приемане на ОБВВПИ процесиите веществени
доказателства били оставени на съхранения в склада на Първо РУ на МВР -
Добрич.
В хода на разследването било извършено разпознаване от пострадалия
Й. Т. Т. на подс. А. А. М., като видно от изготвения протокол за разпознаване
на лица по фотоснимки е, че първият е разпознал втория като извършител на
деянията.
В хода на наказателното производство била изготвена съдебно-
оценителна експертиза, от чието заключение се установява по категоричен
начин, че към датата на деянието 19.08.2023 год. размерът на причинените с
деянието на подс. А. А. М. имуществени вреди е, както следва: предното
панорамно стъкло е на стойност 743 лв., предното ляво триъгълно стъкло на
вратата е на стойност 136 лв., предното ляво стъкло на вратата е на стойност
375 лв. и задното ляво стъкло на вратата е на стойност 275 лв., всичко на обща
стойност 1 511 лв.
При проведеното разследване е била назначена съдебно- техническа
експертиза, обективирана в протокол за техническа експертиза №
112/07.11.2023 год., чрез която приложеният по делото запис от обаждането на
ЕЕН 112, е свален на хартиен носител.
Изложената фактическа обстановка съдът възприема след анализ на
събраните по делото доказателства, а именно:
Гласните доказателства, съдържащи се в обясненията на подсъдимия М.
3
, както и в показанията, дадени в хода на съденото производство от
свидетелите Й. Т. Т. , М. Д. Ц. , М. Л. Ц. , К. К. и А. А. М..
Писмените доказателствени средства – докладна записка рег. № ЗМ-
628/24.08.2023 г.; сведение от Й. Т. Т. от 19.08.2023 г., ведно със снимки – 5 л.;
обяснение от Й. Т. Т. от 22.08.2023 г.; обяснение от А. А. М. от 22.08.2023 г.;
протокол за доброволно предаване от 22.08.2023 г.; характеристични данни за
А. А. М. от 25.08.2023 г.; справка за съдимост на А. А. М. от 28.08.2023 г.;
детайлна справка от УИС на РП Добрич за А. А. М.; докладна записка рег. №
6081/27.09.2023 г.; постановление за привличане на обвиняем от 24.01.2024 г.;
протокол за разпит на обвиняем от 24.01.2024 г.; справка за съдимост на А. А.
М. от 20.12.2023 г.; протокол за разпит на свидетел Й. Т. Т. от 09.10.2023 г.;
протокол за разпит на свидетел М. Д. Ц. от 10.10.2023 г.; протокол за разпит на
свидетел М. Л. Ц. от 16.11.2023 г.; протокол за разпит на свидетел К. Д. К. от
14.12.2023 г.; протокол за разпит на свидетел Й. Т. Т. от 18.01.2024 г.;
протокол за разпознаване на лица по фотоснимки от 18.01.2024 г.; протокол за
извършен съдебно-стокова експертиза от 20.11.2023 г.; приемо-предавателен
протокол от 09.10.2023 г., ведно с 2 бр. фактури; приемо-предавателен
протокол от 09.10.2023 г.; протокол за приемана на ОБВВПИ от 11.03.2024 г.;
протокол за предявяване на разследване от 24.01.2024 г.; протокол за разпит на
свидетел А. А. М. от 30.01.2024 г.; протокол за разпит на свидетел Й. Т. Т. от
09.02.2024 г.; протокол за предявяване на разследване от 14.03.2024 г.;
протокол за предявяване на разследване от 02.05.2024 г.; писмено мнение от
02.05.2024 г.; протокол за предявяване на разследване от 28.05.2024 г.;
постановление за привличане на обвиняем от 28.05.2024 г.; протокол за разпит
на обвиняем от 28.05.2024 г. и протокол за съдебно-техническа експертиза №
02/15.01.2025 г.
За да изгради вътрешното си убеждение въз основа на събраните в хода
на съдебното следствие доказателства, съдът взе предвид следното:
Правната интерпретацията на установените по делото факти сочи, че в
конкретния случай поведението на подсъдимия А. А. М. консумира от
обективна страна престъпносъставомерните признаци на престъплението по
чл. 325, ал. 1 НК. Категорично, описаните в обстоятелствената част на
обвинителния акт и допълнително установени в съдебното заседание ,
действия на подс. М. спрямо Й. Т., изразяващи възпроизвеждане на множество
изстрели по личния автомобил на пострадалия, в резултат на което са му
причинени имуществени вреди, надвишаващи два пъти установената към
момента на деянието минимална работа заплата за страната, следва да бъдат
окачествени като непристойни, с които същият грубо е нарушил обществения
ред. Несъгласието и неодобрението на нечие чуждо поведение не предполага
от обществена гледна точка реакции като на подсъдимия (отправяне на обиди
4
към двамата свидетели, налагайки им определено поведение по императивен
и безапелационен начин, а след това и нанасяйки удар по главата на единия
свидетел с дръжката на пистолета и произвеждайки изстрел по посока на
другия) и именно затова те са непристойни и грубо нарушават обществен ред,
като по този начин изразяват неуважението към приетите обществени порядки
и морал. Налице е квалифициращ признак - деянието е било извършено в
условията на „повторност“ по смисъла на чл. 28, ал. 1 НК. Подсъдимия А. А.
М. е осъждан с влязло в сила на 14.02.2022 година Определение №
36/14.02.2023 год., постановено по н.о.х.д. № 189/2022 год. по описа на
Районен съд - Добрич, за извършено от него на 09.07.2021 год. престъпление
по чл. 325, ал. 1 НК, за което му е наложено наказание „лишаване от свобода“
за срок от 6 /шест/ месеца, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 НК е
отложено с изпитателен срок от 3 /три/ години и „обществено порицание“,
което да бъде изпълнено чрез поставяне на видно място на сградата на
общината по местоживеене.
Хулиганството е умишлено престъпление. Деецът трябва да съзнава
всички признаци на състава, а непристойните му действия да са ръководени от
неговото явно неуважение към обществото. Последното е налице, когато
субектът ”...чрез действията си изразява открито висока степен на неуважение
към личността.Престъплението по чл. 325 НК поначало се осъществява при
пряк умисъл, когато непосредствената цел на дееца е да наруши обществения
ред и спокойствие, да скандализира обществото .
При така очертаната и доказателствено обезпечена фактология е видно,
че с деянието си подс. А. А. М. е осъществил от правна страна състава на
престъплението, за което е била ангажирана наказателната му отговорност в
хода на досъдебното производство, а именно по чл. 216, ал. 1 от НК
.Характеристика на това престъпно деяние е визираната особена норма
престъпление в двете му форми - противозаконно унищожаване или
повреждане на чужда движима или недвижима вещ е насочено срещу
обществените отношения, в рамките на които нормално и необезпокоявано се
упражнява правото на собственост върху имуществото, във вид и с качества,
позволяващи експлоатирането му съгласно присъщите му функции и неговото
обществено значение. То е свързано с такова умишлено непосредствено
въздействие (механическо, физическо и т. н.) върху субстанцията или
структурата на вещта, в резултат на което последната става изцяло или
отчасти, временно или постоянно негодна за ползване съобразно
предназначението.Унищожаването е такова изменение в субстанция или
структурата на вещта, което я прави окончателно и напълно негодна за
употреба по предназначение. При унищожаването е невъзможно след ремонт
вещта да възстанови пълно или частично качествата си.
5
Правната интерпретация на установените по делото факти сочи, че подс.
М. чрез своите фактически действия е осъществил изпълнителното деяние на
престъплението по чл. 216, ал. 1 НК в първата му проявна форма -
унищожаване. Той е счупил предното панорамно стъкло, предното ляво
триъгълно стъкло на вратата, предното ляво стъкло на вратата и задното ляво
стъкло на вратата на лекия автомобил марка „***“, модел „***“, с peг. № ***,
собственост на Й. Т. Т., и по този начин е въздействал пряко и непосредствено
върху структурата на инкриминираните вещи. В резултат на упражненото от
дееца физическо въздействие, вещите предмет на престъплението са били
напълно увредени и окончателно неизползваеми по първоначалното си
предназначение.
От субективна страна деянието е извършено от подсъдимия М. при
форма на вината "пряк умисъл" по смисъла на чл.11, ал.2, предл. 1-во от НК,
тъй като подсъдимия е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал
е неговите общественоопасни последици и е желаел настъпването им.
По този начин А. А. М. с ЕГН:********** от обективна и субективна
страна са осъществили престъпния състав на чл. 325 ал.4 във вр. с ал.1 във вр.
с чл. 28 ал.1 и чл. 216 ал.1 от НК.
Причината за извършване на престъплението следва да се търси в
незачитането на установения в държавата правов ред и неглижиране на
законовите норми , като се изразява в явно неуважение към обществото.
За да определи наказанията на обвиняемият , съдът се съобрази не само
с предвиденото в НК наказание, но и степента на обществена опасност на
конкретно извършеното от него деяние и данните за личността , и констатира
следните обстоятелства от значение за отговорността му:
А. А. М., ЕГН **********, ***
Подсъдимият М. е самотен родител, т.е. същият се грижи за малолетната
си дъщеря А. М.. В същото време обстоятелствата по делото сочат, че
деянията, за които той е предаден на съд са извършени в изпитателния срок на
предходно осъждане, а именно с влязло в сила на 14.02.2022 г. Определение №
36/14.02.2023 г. по НОХД № 189/2022 г., т.е. ако в настоящия случай съдът
приеме тезата на прокуратурата, че подсъдимият е извършил вменените му
престъпления, следва да наложи наказание лишаване от свобода, което да бъде
изтърпяно ефективно. Дотолкова, доколкото за двете престъпления, за които
подсъдимия е предаден на съд не се предвижда специален минимум, то в
конкретния намираме, че следва да се прояви снизхождение спрямо
подсъдимия М. от гледна точка на неговото дете, тъй като, ако подсъдимият
влезе за изтърпяване на ефективно наказание лишаване от свобода, на
практика няма да има кой да се грижи за неговото невръстно дете.
6
Настоящия състав счита, че престъплението е извършено при превес на
смекчаващите вината обстоятелства.
По изложените съображения, съдът постанови Присъдата си.
На основание чл. 55 ал.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ наказание на подсъдимия
А. А. М. с ЕГН: ********** :
За престъпление по чл. 325 ал. 4 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 28 ал. 1 от
НК поради което и на основание чл. 55 ал.1 от НК му ОПРЕДЕЛЯ
наказание - „Пробация“ изразяваща се в следните пробационни мерки :
1.Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 2/две/ години ,
изразяваща се в явяване и подписване пред пробационен служител с
периодичност от два пъти седмично.
2 Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
2/две/ години.
3. Безвъзмезден труд в полза на обществото за срок от 2 /две/ години от
320 /триста и двадесет/ часа за всяка година.
За престъпление по 216 ал. 1 от НК, поради което и на основание чл.
55 ал.1 от НК му ОПРЕДЕЛЯ наказание „Пробация“ изразяваща се в
следните пробационни мерки :
1.Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 3/три/години ,
изразяваща се в явяване и подписване пред пробационен служител с
периодичност от два пъти седмично.
2 Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
3/три/ години.
3. Безвъзмезден труд в полза на обществото за срок от 3 /три/ години от
320 /триста и двадесет/ часа за всяка година.
На основание чл.23 ал.1 от НК налага на подсъдимия А. А. М. с ЕГН
********** да изтърпи най-тежкото определено наказание , а именно
наказание „Пробация“ изразяваща се в следните пробационни мерки :
1.Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 3/три/години ,
изразяваща се в явяване и подписване пред пробационен служител с
периодичност от два пъти седмично.
2 Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
3/три/ години.
3. Безвъзмезден труд в полза на обществото за срок от 3 /три/ години от
320 /триста и двадесет/ часа за всяка година.
Осъжда подсъдимия А. А. М., ЕГН ********** с установена по делото
самоличност да заплати сумата от 199.23/сто и деветдесет и девет лв. и
7
двадесет и три ст./ лева по сметка на Първо РУ гр. Добрич , сумата от
209.43/двеста и девет лв. и четиридесет и три ст./ лева по сметката на Районен
Съд гр. Добрич за изготвените експертизи и сумата.
Съдът намира така наложената санкция за ответстваща на
обществената опасност на горепосоченото престъпно деяние и в достатъчна
степен да въздейства превантивно и възпиращо на подсъдимия и на
останалите членове на обществото.
Председател:
/ В. Николов /
8
Съобщи за изтекли лични данни