Р Е Ш Е Н И Е
№ 29.03.2021 г. град Стара Загора
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
СТАРОЗАГОРСКИЯ РАЙОНЕН СЪД ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН състав
На 22 март Година 2021
В публично заседание в следния състав:
Председател:
БЛАГА БОЗОВА
Секретар:
МАРИЯН КРЪСТЕВ
Прокурор: ……………………
като разгледа докладваното от съдия Бозова
а.н.дело № 2614 по описа за 2020 година,
съобрази:
Обжалван
е Електронен фиш /ЕФ/ за налагане на глоба, Серия К № 2327419 на ОД МВР - Стара
Загора, с който на С.А.М. на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП
е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100.00 /сто/ лева, за
нарушение на чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП.
В
жалбата жалбоподателят моли ЕФ да бъде отменен. Сочи съображения.
Въззиваемата
страна ОД МВР - Стара Загора е редовно призована, не изпраща
представител в съдебно заседание.
Съдът, след като
прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид
становищата на страните и служебно провери правилността на издадения ЕФ, намира
следното:
Съдът намира жалбата за допустима, тъй като е
подадена в срок и от надлежна страна – наказано лице, което единствено
чрез право на жалба може да си гарантира правото да оспори административното
обвинение и съответната административно – наказателна санкция.
Жалбата е основателна.
На 10.09.2018 г. в 13,19 часа в община
Стара Загора път I-5, км.239+300 до
бензиностанция „Лукойл“ е заснето със стационарна Си трафик радарна система
управление на моторно превозно средство лек автомобил „Мерцедес 500“ рег. № В … ВН, със скорост 85 км.ч. Автомобилът
се е движил в посока град Димитровград. На този участък от пътя има ограничение
от 60 км.ч. въведено с пътен знак В-26, разположен северно на 210 м.
Автомобилът е собственост на „АБЦ България“
ЕООД – лист 27 от делото.
За констатираното нарушение, квалифицирано
като нарушение на чл.21 ал.2 от ЗДвП, е съставен електронен фиш серия К №
2273825 на лицето КАМЕЛИЯ ИВАНОВА ДЕКОВА в качеството на законен представител
на горната фирма – лист 35 от делото.
Във връзка с този ЕФ, Декова е представила
декларация от 04.09.2018 г. по чл.188 от ЗДвП, за това, че на 10.09.2018 година
в 13,19 часа превозно средство автомобил с рег. № В 32 20 ВН е предоставен, бил във владение на лицето С.А.М..
В
хода на образуваната административна преписка първоначалния ЕФ е анулиран от издателя.
Въз основа на тази декларация от
04.09.2018 година от лицето К. ИВ. Д., на жалбоподателя е съставен процесния ЕФ,
който му е връчен на 13.09.2020 година – виж лист 26 от делото.
От формална страна електронния процесен фиш
съдържа всички изискуеми съгласно чл.189 ал.4 от ЗДвП реквизити. Описаната в ЕФ
скорост е констатирана със стационарна радарна система за контрол на скоростния
режим, преминала успешно първоначална и последваща проверка. В случая е
приспадат 3 км.ч. толеранс, съгласно методическите указания за експлоатацията
на радарната система. С оглед на което правилно в ЕФ е вписана скорост от 82
км.ч., за която именно е санкционирането /при отчетена скорост 85 км.ч./.
Съгласно чл.188 ал.1 от ЗДвП „Собственикът
или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за
извършеното с него нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено
за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното
превозно средство.”.
Разпоредбата на чл.189 ал.5 от ЗДвП сочи,
че „Електронният фиш по ал.4 се изпраща на лицето по чл.188 ал.1 или 2 с
препоръчано писмо с обратна разписка. В 14-дневен срок от получаването му
собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната териториална
структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за
лицето, извършило нарушението и копие на свидетелството му за управление на
моторно превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се издава и
изпраща електронен фиш по ал.4 за извършеното нарушение. Първоначално
издаденият електронен фиш се анулира.”.
Жалбоподателят представя писмени
доказателства, че от 2016 година живее и работи в Полша. Твърди, че на
17.03.2020 година се е прибрал в България и установил, че срещу него има
издадени електронни фишове и че неизвестно за него лице се е възползвало от личните
му данни, като е декларирало неверни обстоятелства в декларация по чл.188 от ЗДвП. По този повод е подал жалба в РП Варна.
Видно от приетото като писмено
доказателство по делото писмо от 12.02.2021 г. на РП Варна – след извършена
проверка по жалбата на М. има образувано досъдебно производство № 2/2021 г. по
описа на ОД МВР Врана. Предстоят назначаване на експертизи и разпити на свидетели
във връзка с декларирани за М. неверни обстоятелства в декларация с данни по
чл.188 от ЗДвП, за деяние, че е управлява МПС на 10.09.2018 година в 13,19
часа.
Съдът констатира, че в случая неправилно е
ангажирана отговорността на жалбоподателя, предвид следното:
На първо място следва да се посочи, че в
декларацията с данни по чл.188 от ЗДвП, подадена във връзка с издадения ЕФ серия
К № 2273825 на КАМЕЛИЯ ИВАНОВА ДЕКОВА, не са декларирани данни за МПС с рег. № В
14 71 ВН, а за МПС с рег. № В 32 20 ВН.
Последното е различно МПС от това, за което
е съставен процесния ЕФ на жалбоподателя М..
На
второ място, неясно защо наказващият орган е кредитирал декларация по чл.188 от ЗДвП с дата 04.09.2018 година, т.е. издадена е няколко дни преди вмененото на
жалбоподателя деяние от 10.09.2018 година.
Видно
от събраните по делото доказателства, жалбоподателят не е собственик на
процесния автомобил, а е посочен в декларация с данни по чл.188 от ЗДвП, че на 10.09.2018
г. в 13,19 ч. е владял за управление моторно превозно средство с рег. № В 32 20
ВН. Това МПС, така индивидуализирано в декларацията, несъмнено е различно от
МПС посочено в процесния ЕФ. Това несъответствие мотивира настоящия състав да
направи извод, че не е изпълнена пълноценно процедурата в чл.189 ал.5 от ЗДвП.
Кредитирана е декларация по чл.188 от ЗДвП /издадена на 04.09.2018 година, т.е.
шест дни преди процесното деяние/ в съдържанието на която се цитира МПС с
регистрационен номер различен от този в процесния ЕФ.
Всичко
това е основание за отмяна на атакувания ЕФ на процесуално основание, без да
изследва спора по същество.
Компетентността
за анулиране на ЕФ принадлежи на неговия издател, респ. същият следва да
удостовери анулирането на ЕФ.
Няма нормативно предвидена компетентност в специалното производство по чл.189 ал.4 - ал.8 от ЗДвП за анулиране на новоиздадения ЕФ, в частност този на жалбоподателя.
От анализа на релевантните правни
норми е видно, че липсва основание за анулиране на
издаден ЕФ след като е образувано съдебно производство
по обжалване на същия. Следователно, с оспорения
от жалбоподателя електронен фиш е ангажирана административно наказателната му отговорност. Същият се явява годен предмет на оспорване в производството по чл.59 ал.2 от ЗАНН. Сезираният с жалбата съд е задължен да провери законосъобразността на
оспорения електронен фиш и да се произнесе със съдебен акт, с която
отмени или потвърди ЕФ.
В жалбата и в хода на делото жалбоподателят не е правил
искане за присъждане на разноски, поради което съдът не дължи произнасяне по
този въпрос.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ като незаконосъобразен електронен фиш за
налагане на глоба Серия К № 2327419 на ОД МВР Стара Загора, с който на С.А.М.
на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 100.00 /сто/ лева, за нарушение на чл.21 ал.2 вр.
ал.1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – Стара Загора
чрез РС – Стара Загора в 14-дневен срок получаване на съобщението до страните.
СЪДИЯ: