Р Е Ш Е Н И Е

№ ,

 

01.08.2019г. град. Добрич,

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

Добричкият районен съд, пети съдебен състав, наказателна колегия, в публично съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и деветнадесета година, в състав:

Председател : Минка Кирчева

 

При участието на секретаря Парашкева Христова, разгледа докладваното от Съдията н.а.х.д. № 621 по описа на Добричкия районен съд за 2019г. и за да се произнесе, взе следното предвид:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от И.М.Г., ЕГН: ********** ***, чрез адв. Д. А. ДАК / редовно упълномощен процесуален представител / срещу Наказателно постановление / НП / № ПИОС 95/24.04.2019г., издадено от арх. Б. К. – зам.-Кмет на Община гр. Д., с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 48, ал. 1 от Наредба за осигуряване на Обществения ред, поддържането и опазването на общинската собственост и околната среда /НООРПООСОС/, на основание чл. 48, ал. 1 във вр. с ал. 3 от НООРПООСОС му е наложено административно наказание „ глоба „ в размер на 3000лв.  

С жалбата се иска наказателното постановление да бъде отменено, като незаконосъобразно, алтернативно наложеното административно наказание да бъде намалено в законоустановения минимум.

В съдебно заседание жалбата се поддържа изцяло от редовно упълномощеният процесуален представител на жалбоподателя.

Процесуалният представител на въззиваемата страна твърди че НП е законосъобразно и като такова, пледира за потвърждаването му.

Добричкият районен съд, като разгледа жалбата, събраните доказателства и становищата на страните, намира за установено следното:

 Жалбата е допустима, като подадена в законоустановения срок от лице, притежаващо активна процесуална легитимация.

Независимо от основанията, посочени от въззивника съдът подложи на цялостна преценка обжалваното наказателно постановление, какъвто е обхватът на въззивната проверка, при което констатира следното:

В административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН е съставен от компетентно длъжностно лице в едногодишен срок от извършване на нарушението, в присъствие на нарушителя и един свидетел / свидетел при констатиране на процесното нарушение /, надлежно е връчен на нарушителя и съдържа реквизитите по чл.42 от ЗАНН. НП е издадено в рамките на законоустановения срок по чл.34 ал.3 от ЗАНН, връчено е на нарушителя и съдържа реквизитите по чл.57 от ЗАНН.

С оглед изложеното съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно в процесуален аспект.

Съдът, като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства, както и доводите на жалбоподателя, изложени в жалбата, намира за установено следното:

На 06.07.2018г. с рег. № РПОС-16 / л. 11 / жалбоподателят подал до Кмета на Община гр. Д. Уведомление – декларация за извършване на строителни или ремонтни работи, свързани с разкопаване на терени общинска собственост – улични и тротоарни настилки с дължина на трасето 3,80кв.м. във връзка с одобрен технически проект за канализационно отклонение, като декларирал, че прокопаването ще започне на 09.07.2018г. и ще завърши на 09.08.2018г. С Потвърдително писмо рег. № РПОС-16/10.07.2018г., Община гр. Добрич уведомила жалбоподателя, че съгласувания срок за извършване на прокопаването е от 09.07.2018г. и следва да завърши до 09.08.2018г. със срок за възстановяване – 09.08.2018г.

На 22.03.2019г. с вх. № 94Г-00-182 бил депозиран сигнал в ..............При извършената на 28.03.2019г. от свидетелите Г.Н.М. и А.Г.И. *** / проверка се установило, че И.М.Г. не е възстановил извършено прокопаване на терен общинска собственост – улична и тротоарна настилка по ул. ...............в срок до 09.08.2018г., указан в потвърдително писмо, издадено от Община гр. Д., след подадено уведомление РПОС – 16/06.07.2018г. за сградно канализационно отклонение за УПИ XI-4425, кв. 102. 

Предвид констатираното, св. М. образувала на 29.03.2019г.   процесното административнонаказателно производство, като в присъствието на жалбоподателя и св. И. съставила АУАН № 3 за извършено нарушение по чл. 48, ал. 1 от НООРПООСОС.

Въз основа на така съставения АУАН, на 24.04.2019г. било издадено и процесното Наказателно постановление № ПИОС 95, с което на жалбоподателя за констатираното нарушение, на основание чл. 48, ал. 1 във вр. с чл. 48, ал. 3 от НООРПООСОС било наложено административно наказание „ глоба „ в размер на 3000лв.

Гореописаната фактическа обстановка се потвърждава от приложените по делото заверени за вярност копия от: Уведомление – Декларация от И.М.Г. с рег. № РПОС – 16/06.07.2018г. в Община гр. Добрич,............, Потвърдително писмо с рег. № ПИОС-16/10.07.2018г. на Община гр. Добрич, Сигнал до Община гр. Добрич, АУАН № 3/29.03.2019г. и НП № ПИОС 95 издадено от зам. Кмета на Община гр. Добрич на 24.04.2019г., както и от показанията на разпитаните в качеството на свидетели Г.М. – актосъставител, и А.И. – свидетел при констатиране на процесното нарушение. Съдът изцяло кредитира събраните в хода на съдебното дирене гласни доказателства, като обективни, достоверни и непротиворечиви. Жалбоподателят също не оспорва, че не е възстановил извършеното прокопаване на терен общинска собственост – улична и тротоарна по ул. .............в срок до 09.08.2018г.

 Съгласно разпоредбата на 48, ал. 1 от НООРПООСОС „Лицето, подало уведомлението за извършване на разкопаване на терени общинска собственост – улични и тротоарни настилки, вътрешно – квартални пространства, площади, зелени площи и други по чл. 46, ал. 1, е длъжно за своя сметка да възстанови разкопаните или повредени по друг начин улични и тротоарни настилки, вътрешно – квартални пространства, площади, зелени площи и други, съгласно приложения в проектната документация детайл за възстановяване, в упоменатите в уведомлението срокове, както и да почисти района на строителните или ремонтни работи. „, като при нарушение, ал. 3 на същия член предвижда налагане на административно наказание „ глоба „ от 1000 до 3000лв. на виновното физическо лице. В процесния случай безспорно бе доказано чрез гласни доказателства, съдържащи се в показанията на разпитаните в хода на съдебното дирене свидетели, че жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение чрез бездействие.

При определяне размера на административното наказание следва да се имат предвид целите на административното наказание, определени в чл. 12 от ЗАНН, както и изискванията на чл. 27 от ЗАНН – да се отчетат тежестта на конкретното нарушение, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи обстоятелства и имотното състояние на нарушителя, а също така и обществената опасност на съответния вид административни нарушения. Предвид обстоятелството, че вмененото административно нарушение е извършено за първи път от жалбоподателя съдът приема, че наложената глоба в максимален размер на 3000лв. се явява изключително завишена и следва да бъде наложена в минималния предвиден размер, а именно 1000лв., който ответства на тежестта на нарушението и би изпълнил целите на административно наказателната превенция, визирани в чл. 12 от ЗАНН.

Съдът приема съдържащите се възражения в жалбата за неоснователни по следните съображения:

Обстоятелство, че АУАН е бил съставен в присъствието на един свидетел не е съществено процесуално нарушение, водещо до ограничаване правото на защита на жалбоподателя, тъй като в разпоредбата на чл. 43, ал. 1 от ЗАНН изрично е указано, че АУАН следва да бъде подписан поне от един от свидетелите, посочени в него, което е достатъчно основание за неговата валидност. Освен това приложима в контретния случай се явява разпоредбата на 53, ал. 2 от ЗАНН, съгласно която НП се издава и когато е допусната нередовност в АУАН, стига да е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина, какъвто е и настоящият казус.

Процесното нарушение не може да бъде квалифицирано по чл. 28 от ЗАНН като "маловажен случай" с оглед на факта, че не представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на същото по вид нарушение още повече че самият нарушител в Уведомлението си до Община гр. Добрич е посочил, че ще извърши процесните възстановителни работи в срок до 09.08.2018г. и към 28.03.2019г. все още не е бил възстановил извършеното прокопаване.

Предвид горното настоящият състав счита, че процесното НП следва да бъде изменено, поради което и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН

 

Р Е Ш И :

 

ИЗМЕНЯ НП № ПИОС 95/24.04.2019г., издадено от арх. Боян Коларов – зам.-Кмет на Община гр. Д., с което на И.М.Г., ЕГН: ********** *** за нарушение по чл. 48, ал. 1 от НООРПООСОС, на основание чл. 48, ал. 1 във вр. с ал. 3 от НООРПООСОС е наложено административно наказание „ глоба „ в размер на 3000лв., като НАМАЛЯВА размера на глобата от 3000лв. на 1000лв.

ПОТВЪРЖДАВА НП в останалата му част.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд гр. Добрич в 14 – дневен срок от уведомяването на страните.

                                                                                     

 

Председател:                                                                                                  /М. Кирчева /