№ 4569
гр. София, 02.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20221110159795 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА гр. д. 35118/2022 г. на СРС, 82 състав.
ДОПУСКА съдебно-инженерно-техническа експертиза със задачи, посочени от № 2 до
4 в исковата молба при депозит в размер на 300 лева, вносим от ищца в 1-седмичен срок.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата експертиза А. Д. Ц., с адрес: гр. София,
кв. ............., специалност: Промишлено строителство – конструкции, Конструкции на сгради
и съоръжения, Оценител на недвижими имоти.
Вещото лице да се призове след представяне на документи за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи в цялост застрахователна претенция № ........... г.,
ведно със снимков материал на застрахованото имущество.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи счетоводна справка и/или данни за балансовата
стойност на актива /цената на придобиване, намалена с амортизациите/.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на ответника, доколкото с
извършеното частично плащане се признават всички факти във връзка с процесното ПТП, с
изключение на размера.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза, доколкото не се оспорва извършеното плащане.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 21.03.2023 г. от
10:50 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба с приложенията.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
„З......“ АД е предявило срещу ..... АД по реда на чл. 422 ГПК искове с правно
1
основание чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът му
дължи сумата от 2204,32 лева, с включени ликвидационни разноски от 15 лева,
представляваща неизплатена част от застрахователно обезщетение по регресна претенция по
имуществена застраховка „Индустриален риск“, за вреди по фасадата на сграда, находяща се
в гр. Русе, бул. „......, собственост на „Сет“ АД, застрахована при ищеца, от застрахователно
събитие – ПТП, настъпило на 28.04.2021 г. в района на гр. Русе, бул. „......, по вина на водач
на товарен автомобил с peг. № ......., със сключена при ответника застраховка „Гражданска
отговорност“, ведно със законната лихва от 29.06.2022 г. до окончателното заплащане, който
при движение покрай сградата, без да спазва необходимата дистанция, удря фасадата в
областта на входа/портала, вследствие на което са увредени 3 бр. пана, замазката над
санирания таван (6 х 7 м) и външната пръскана мазила на сградата (1,30 х 7 м).
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществено
застраховане е настъпило застрахователно събитие – ПТП, в причинна връзка с което са
причинени щети на застрахованото при него имущество, за което при него е била
образувана застрахователна претенция № ........... г. Излага, че ответникът е платил частично
сума в размер на 830,06 лева. Сочи, че ответникът е застраховал гражданската отговорност
на увреждащия автомобил, спрямо когото възниква вземане за платеното обезщетение. След
отправена покана ответникът не изплатил остатъка от застрахователното обезщетение в
размер на исковата сума. Претендира мораторна лихва в размер на 173,88 лева за периода
18.09.2021 г. – 28.06.2022 г.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва
предявените искове по основание и размер. Сочи, че сума в размер на 830,06 лева е била
изплатена на ищеца, с което счита за възмездени настъпилите вреди, доколкото това е
размерът на действителните вреди. Намира, че застрахователното обезщетение е заплатено
без да е налице покрит застрахователен риск, като неговият размер е силно завишен.
Оспорва механизма на ПТП, както и причинно-следствената връзка.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 411 КЗ е да докаже: сключен
договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и
вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска
отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер до действителните вреди.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД е да докаже:
основанието, от което произтича вземането му и забавата, т. е. да установи момента на
изискуемост на главното вземане.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ следните
обстоятелствата: сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и собственика
на увредената сграда, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно
и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована
при ответника, е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, изплащане от ищеца
на застрахования на застрахователно обезщетение в размер на 3034,38 лева, възстановяване
от ответника на ищеца на сума в размер на 830,06 лева.
2
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно
заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да
постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3