П Р
О Т О К О Л
гр. Оряхово, 13.06.2018 г.
Оряховският районен съд, в публичното
съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Н.КРУМОВА
при секретаря Ахинора Бориславова и
участието на прокурора Гергана Кюркчийска, сложи за разглеждане НОХД № 161 по
описа за 2018 г. докладвано от съдия Крумова.
На именното повикване в 10.30 часа се
явиха:
За Районна
прокуратура Оряхово, редовно призовани,
се явява адм. ръководител, районен прокурор Гергана Кюркчийска.
Подсъдимият Ю.И.С., редовно
призован, се явява лично.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила по делото актуална
справка за съдимост на подсъдимия с рег. № 316/11.06.2018 г.
Съдът счита, че следва да се пристъпи към открито разпоредително заседание.
По даване ход на разпоредителното заседание:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуална пречка за
даване ход на делото по реда на чл. 247а, ал. 2 и сл. от НПК, а именно с оглед
провеждане на разпоредителното заседание. Да се даде ход.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Ю.И.С. - роден на *** ***, с постоянен адрес ***, българин,
български гражданин, с основно образование, работи като шофьор във фирма „Роад Кам” гр. Козлодуй, осъждан,
реабилитиран, женен, с ЕГН **********.
На подсъдимия се
разясняват правата по чл. 15,16,55,274,275,277 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Ясни са ми правата. Получих
препис от ОА и разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Разбирам
обвинението. Желая да сключване на споразумение. Моля да ми бъде назначен служебен
защитник в момента нямам въз да си наема
договорен такъв.
ПРОКУРОРЪТ: Считам,
че са абсолютно налице процесуалните предпоставки за разглеждане на делото по реда
на гл. 29, чл. 384 от НПК и следва искането на подсъдимото лице за назначаване
на служебен защитник да бъде уважено в цялост. Именно поради горното, считам,
че не следва да се дава ход на разпоредителното заседание в отсъствието на
защитника, който да вземе становище по въпросите, поставени по чл. 248 от НПК.
Да се назначи служебен защитник на подсъдимото лице.
След като изслуша
становището на страните съдът счита, че следва да бъде изпратено искане до АК-Враца
за определяне защитник на подсъдимото лице, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА съдебното
заседание за 12.00 ч.
ДА СЕ ИЗПРАТИ искане до АК-Враца за определяне на
служебен защитник на подсъдимия Ю.И.С. за сключване на споразумение.
Заседанието
продължава в 12:13 ч.
На отправеното от
съда искане за определяне на адвокат за осъществяване на правна помощ от
АК-Враца за служебен защитник на подсъдимото лице беше определен адв. Ванко
Калиничов от АК-Враца. С оглед горното съдът предоставя възможност на
подсъдимия и определения служебен защитник да изразят становище по отношение на
защитата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм да ме защитава адв. Ванко Калиничов.
АДВ.
КАЛИНИЧОВ: Запознати сме с материалите на ДП и ОА и разпоредителното заседание
и съм в състояние да осъществя защитата на подсъдимия.
С оглед становището на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК НАЗНАЧАВА за служебен защитник на
подсъдимия Ю.И.С. адв. ВАНКО КАЛИНИЧОВ от АК-Враца.
На страните се
разясниха правата по чл. 274-275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Отводи няма да правя, тъй като не са налице процесуалните предпоставки за това.
Искания, бележки и възражения нямам.
АДВ. КАЛИНИЧОВ:
Няма да правим отводи. Постигнахме споразумение с прокуратурата, внесено е при
вас и ще ви моля да го одобрите. Да се пристъпи към
обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи.
ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248
от НПК с участието на всички страни,
конституирани в процеса.
Съдът на основание чл. 248, ал. 3 от НПК указва на страните, че в съдебно заседание на
първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да правят възражения
за допуснати нарушения на процесуалните правила, които не са поставени на
обсъждане в разпоредителното заседание или които са приети за несъществени.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на настоящия съд. Не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на разследването
не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. По делото са
налице основания за разглеждането му по реда на гл. 29, чл. 384 от НПК, за което
представям проект на споразумение. Поддържаме същото. Не е необходимо по делото
назначаването на резервен съдия или съдебен заседател. По делото вече има
назначен служебен защитник. Не се налага конституирането на преводач или
тълковник и не се налага извършването на процесуално-следствени действия по
делегация. Спрямо подсъдимото лице няма взета мярка за неотклонение и не се
налага взимане на такава. Не правя искане за събиране на нови доказателства,
като моля уважаемия съд след приключване на съдебното заседание по реда на чл.
247а от НПК, да се даде ход по реда на гл. 29, чл. 384 от НПК.
АДВ. КАЛИНИЧОВ: Уважаема госпожо съдия, с цел процесуална икономия няма
поотделно да изразя становище, а заявявам, че напълно сме съгласни с изразеното
от прокуратурата. Нямаме искания и бележки. Разбираме за какво става дума на
разпоредителното заседание. Постигнали сме споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Поддържам казаното от адвоката ми. Нямам искания по доказателствата.
След като изслуша
становището на всички страни, залегнали в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, състава на съда, приема следното:
Делото е подсъдно на РС – Оряхово, както с оглед родовата подсъдност по
чл. 35, ал. 2 от НПК, така и с оглед местната подсъдност по чл. 36, ал. 1 от НПК.
Не са налице основанията на чл. 25 и чл. 26 от НПК за спиране на
наказателното производство, нито на чл. 250 от НПК за прекратяване на същото.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Не са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените
правила.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличане на резервен съдия, резервен съдебен заседател или резервен защитник,
нито за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Предвид взетото становище на страните съдът намира, че са налице
основанията по чл. 248, ал.1 от НПК. Налице са предпоставките за сключване,
съответно одобряване на споразумение, поради което делото ще следва да протече
по реда на глава XXIX от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА на страните, че в хода на досъдебното производство не
са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения, които да са довели
до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, като предвид заявеното желание от страните, счита, че следва да се пристъпи
към разглеждане на делото по реда на чл. 384, ал. 1 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на
съда по чл.248, ал.1, т.3 от НПК, на основание чл.249, ал.3 от НПК подлежи на
обжалване или протестиране по реда на Глава 22 от НПК пред ВОС в 7 дневен срок
от днес.
ПРИЕМА актуална справка за съдимост на
подсъдимия.
Предвид заявеното желание от страните и наличието на условията по глава XXIX от НПК, счита, че следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по
глава 29 от НПК, в хипотезата на чл. 384 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, поддържаме така постигнатото споразуменеи
между страните по настоящето като законосъобразно и непротиворечащо на морала.
АДВ. КАЛИНИЧОВ: Постигнали сме споразумение.
Считаме, че е законосъобразно и непротиворечи на закона и морала. Моля да го
приемете в този му вид и да бъде одобрено.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите представеното споразумение.
С оглед становищата на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО ДА ПРОДЪЛЖИ ПО
РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК в хипотезата на чл. 384, ал. 1 НПК.
Представено е споразумение за решаване на делото в съдебното
производство между ГЕРГАНА КЮРКЧИЙСКА – адм. ръководител, районен прокурор в РП-Оряхово, подсъдимия Ю.И.С. и служебния му защитник адвокат ВАНКО КАЛИНИЧОВ - АК Враца.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо
съдия, поддържам така постигнатото споразумение.
АДВ. КАЛИНИЧОВ: Постигнали сме споразумение, същото не противоречи на
закона и морала и моля да го одобрите. Намираме, че с нещо ще се постигнат
целите на наказанието да се поправи подсъдимия да спазва законите в страната.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам постигнатото споразумение и моля да го одобрите.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът запитва подсъдимия –
разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
ОБЯСНЕНИЯ НА ПОДСЪДИМИЯ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по така повдигнатото
обвинение. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тези
последици. Разбирам, че има силата на
влязла в сила присъда. Доброволно съм подписал споразумението. Съжалявам за
извършеното. Допълнителни обяснения няма да давам.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход по същество. Считам, че делото е изяснено от
фактическа и правна страна.
АДВ. КАЛИНИЧОВ: Делото е изяснено, да се даде ход по същество.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника си.
С оглед становището на страните, че не желаят събиране на нови
доказателства, съдът обявява съдебното
следствие за приключено и
О
П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 283 от НПК ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА събраните на досъдебното производство доказателства, а на
основание чл. 286, ал. 2 от НПК,
ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключено.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представеното
споразумение.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО
СЪЩЕСТВО, с ход на съдебните прения.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, поддържам така постигнатото споразумение
между страните по настоящето като считам, че същото е законосъобразно и
непротиворечи на морала при следните мотиви: от материалите по делото е видно,
че са събрани в хода на ДП безспорни доказателства за извършените престъпления
от подс. лице, авторството на деянието и неговата вина. За деянията, които
лицето е извършило се допуска сключване на споразумение изпълнени са всички особени
изисквания на разпоредбата на чл. 381, ал. 5, т. 1-6 от НПК, като същите са
залегнали в така изготвения проект на споразумение, а с така изготвения акт
между страните е постигната договореност за налагане на наказание, което е
съобразено с материалния закон и е адекватно на обществената опасност на
деянието и на дееца. Считам, че така определеното на подс. лице наказание е
явно справедливо и ще постигне целите на наказанието визирани в разпоредбата на
чл. 36 от НК. Предвид горното, моля уважаемия съд да постанови определение, с
което да одобри в цялост така постигнатото споразумение между страните по
настоящето.
АДВ. КАЛИНИЧОВ: Уважаема госпожо
съдия, подзащитният ми Ю.И.С. признава престъпленията, за които е обвинен.
Мотивът, за да се сложи тази табела на друго МПС върху автомобил „Ауди А3” е
продиктувано от едно лекомислие и по необходимост според него, тъй като не сме
представили писмени доказателства, но вярвам безрезервно на твърдението му, че
съпругата му е епилептик и често се налага да търси медицинска помощ. За
конкретния случай обаче ен можем да претендираме, че
е бил неотложен случай. Но това е било мотивът да постави тези табели, внасял е
преди това леки автомобили. Имал е в двора си 4 автомобила без регистрационни
табели, но единия го е оборудвал с това с тази цел за зор заман. Безспорно
виждате че е критичен към деянието. Това е и аргумента на прокуратурата да се
заложи долната граница на предвиденото в закона наказание. Пред мен изрази
съжаление и така една декларация, че това няма да се повтаря за в бъдеще.
Относно съдебното минало налице са предпоставките за реабилитация, но не е
търсена от него. Моля да одобрите така постигнатото споразумение. В сравнително
кратък срок сме разяснили и той обеща пред мен, че ще внесе определената глоба
по това дело.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА
ПОДСЪДИМИЯ: Моля да одобрите споразумението, съжалявам за
извършеното, съгласен съм със споразумението. Разбирам последиците от него.
Съдът прегледа представеното споразумение и намира, че в него са спазени
всички изисквания посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК, както и че не се
налагат промени, при което същото следва да се впише в протокола от днешното
съдебно заседание, със следния
окончателен вид съгласно чл. 382, ал. 6 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ
за решаване на
делото в
съдебната фаза на процеса по НОХД
№161/2018 г., по описа на РС - Оряхово
по реда на чл.384 от НПК
Днес 13.06.2018 год., в гр. Оряхово, между:
І. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Гергана Кюркчийска – И. Д. Адм.
ръководител – районен прокурор при Районна прокуратура гр. Оряхово и
-
адвокат Ванко Калиничов при АК, гр.
Враца, в качеството му на служебен защитник
на подсъдимия Ю.И.С., ЕГН **********,***, се постигна следното споразумение за решаване
на делото, постигнато по НОХД №161/2018 г., по
описа на Районен съд, гр. Оряхово, на основание чл.384 от НПК, с което:
ІІ. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Настоящето споразумение
обхваща наказателно производство по НОХД №161/2018 година, по описа на РС –
Оряхово, съдържащо ПД №7/2018 година, по
внесен Обвинителен акт от РП – Оряхово по ДП, съдържащо прокурорска
преписка с вх. №221/2017 година, по
описа на горната прокуратура или ДП №146/2017 година, по описа на РУ – Оряхово,
водено срещу подсъдимия:
Ю.И.С.
Роден
на *** ***, живущ ***, българин, български гражданин, с основно образование,
женен, безработен, осъждан, но реабилитиран, ЕГН **********,
ІІІ. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните постигнаха споразумение за следното:
Приемат за безспорно установено от фактическа страна, че
подсъдимият
Ю.И.С., ЕГН **********,***, от обективна и от субективна страна е осъществил
състава на престъпления по чл.345, ал.1, алт.1 от НК и по чл.345, ал.2, вр. с ал.1
от НК, който се признава:
ЗА ВИНОВЕН в това, че :
1. На 21.05.2017 година, около 16:55 часа, в с.
Селановци, обл.
Враца, по
ул. „Ал. Стамболийски“, срещу ОДЗ „Мир“ под №127А, при управление на
моторно превозно средство – лек автомобил марка „Ауди“, модел „А 3“ с рама №WAUZZZ8LZYA078769, с неустановена собственост, си е служил с контролни знаци, български
регистрационни табели с рег. № ВР 05 44 ВХ, издадени за друго моторно превозно
средство – за лек автомобил „Опел“,
модел „Астра“, с рама №W0L000053P2587448,
собственост на Ивелин Стефанов Янев, от гр. Оряхово.
Престъпление
по чл. 345, ал.1, алт.1 от НК, което е наказуемо с лишаване от свобода до една
година или глоба от петстотин до хиляда лева.
От извършеното деяние не са настъпили имуществени вреди,
които да подлежат на възстановяване, няма настъпила смърт, а деянието не попада
в обхвата на чл.381, ал.2 от НПК.
Подсъдимият се признава за виновен,
съжалява за извършеното деяние и приема да му бъде наложено наказание, както
следва:
На основание чл.345, ал.1, алт.1, вр. с чл.54, ал.1 от
НК, страните по настоящето приемат на
подсъдимия Ю.И.С., ЕГН **********,***, да бъде наложено наказание глоба в размер на 500 /петстотин/ лева.
2. На 21.05.2017
година, около 16:55 часа, в с. Селановци, обл.
Враца, по
ул. „Ал. Стамболийски“, срещу ОДЗ „Мир“ под №127А, е управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил марка „Ауди“, модел „А 3“ с
рама №WAUZZZ8LZYA078769, с неустановена собственост, което не е
регистрирано по надлежния ред ,
по реда на Наредба I-45 от 24.03.2000
година за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането на моторните
превозни средства и ремаркетата теглени от тях и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства /ДВ. Бр.30 от 15 април 2016 г./.
Престъпление по чл.345, ал.2, във вр. с ал.1 от НК,
което е наказуемо с лишаване от свобода до една година или с глоба от петстотин
до хиляда лева.
От извършеното деяние не са настъпили имуществени вреди,
които да подлежат на възстановяване.
Подсъдимият се признава за виновен,
съжалява за извършеното деяние и приема да му бъде наложено наказание, както
следва:
На основание чл.345, ал.2, вр. с ал.1, във вр. чл. 54, ал.І от НК, страните приемат на подсъдимия Ю.И.С., ЕГН **********,***, да бъде наложено наказание глоба в
размер на 500 /петстотин/ лева.
Съгласно чл.381, ал.8 от НПК страните по
настоящето се съгласяват, че на основание чл.23, ал.1 от НК на подсъдимото лице Ю.И.С., ЕГН **********,***, следва да се определи едно общо наказание измежду
наложените по настоящето споразумение в размер на 500 /петстотин/ лева.
ІV. ДРУГИ УСЛОВИЯ:
1.По делото не са направени разноски в
досъдебната фаза на процеса поради
което съгласно чл.381, ал.5, т.6 от НПК
подсъдимият Ю.И.С.,***, приема да възстанови по сметка на държавата
направените по делото разноски в
съдебната фаза на процеса, ако такива са направени.
2. Съгласно чл.381,
ал.5, т.6 от НПК и на основание чл.112, ал.2 от НПК иззетите по делото
веществени доказателства - 2 бр. регистрационни табели с означение ВР 05 44 ВХ,
чието държане е забранено със ЗДвП, да се предадат на съответното учреждение –
на органа, който ги е издал – на ОД на МВР, гр. Враца, за унищожаване.
3. Страните заявяват, че подписват настоящето
споразумение при постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.
С така постигнатото споразумение, страните намират, че ще
бъдат
постигнати целите на чл.36, ал.1 от НК: „Да се поправи и
превъзпита подсъдимият към спазване на законите и добрите
нрави“.
Настоящето споразумение се изготви в три еднообразни
екземпляра – по един за страните и един за Районен съд, гр. Оряхово.
ПРОКУРОР:………………
ЗАЩИТНИК:………….
/Г.Кюркчийска/ /адв. В.Калиничов/
ПОДСЪДИМ:………….
/Ю.С./
ПОСЛЕДНА ДУМА НА С.: Съжалявам за извършеното. Моля
да одобрите споразумението така както е изготвено.
Съдът намира, че така представеното споразумение не противоречи на
закона и морала, обвинението предявено на подсъдимия С. не е за престъпление
включено в разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. От деянието не са настъпили имуществени
вреди, които да подлежат на възстановяване, а с определеното наказание биха се
постигнали целите на превенцията, поради което и на основание чл. 382, ал. 7 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
постигнатото между страните по делото споразумение и по силата на което
приема за установено, че Ю.И.С. - роден на *** ***, с постоянен адрес ***,
българин, български гражданин, с основно образование, работи като шофьор във
фирма „Роад Кам” гр.
Козлодуй, осъждан, реабилитиран, женен, с ЕГН **********, се
ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН
в това, че:
1. На 21.05.2017
година, около 16:55 часа, в с. Селановци, обл. Враца, по ул.
„Ал. Стамболийски“, срещу ОДЗ „Мир“ под №127А, при управление на моторно
превозно средство – лек автомобил марка „Ауди“, модел „А 3“ с рама №WAUZZZ8LZYA078769, с неустановена собственост, си е служил с контролни знаци, български
регистрационни табели с рег. № ВР 05 44 ВХ, издадени за друго моторно превозно
средство – за лек автомобил „Опел“,
модел „Астра“, с рама №W0L000053P2587448,
собственост на Ивелин Стефанов Янев, от гр. Оряхово - престъпление по чл. 345,
ал.1, алт.1 от НК, за което и на
основание чл.345, ал.1, алт.1, вр. с чл.54, ал.1 от
НК ГО ОСЪЖДА на „ГЛОБА“ в размер на 500 /ПЕТСТОТИН/ ЛЕВА.
2. На 21.05.2017
година, около 16:55 часа, в с. Селановци, обл. Враца, по ул. „Ал. Стамболийски“, срещу ОДЗ „Мир“ под
№127А, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил
марка „Ауди“, модел „А 3“ с рама №WAUZZZ8LZYA078769, с неустановена
собственост, което не е регистрирано по надлежния ред , по реда на Наредба I-45
от 24.03.2000 година за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането
на моторните превозни средства и ремаркетата теглени от тях и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства /ДВ. Бр.30 от
15 април 2016 г./ - престъпление по чл.345, ал.2, във вр. с ал.1 от НК, за
което и на основание чл.345, ал.2,
вр. с ал.1, във вр. чл. 54, ал.1 от НК, ГО ОСЪЖДА на „ГЛОБА“ в размер на 500 /ПЕТСТОТИН/ ЛЕВА.
На основание чл.23, ал.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимото лице Ю.И.С. едно общо наказание измежду
наложените по настоящето споразумение в размер на 500 /ПЕТСТОТИН/ ЛЕВА.
На
основание чл.112, ал.2 от НПК иззетите по делото веществени доказателства - 2
бр. регистрационни табели с означение ВР 05 44 ВХ, чието държане е забранено
със ЗДвП, да се предадат на съответното учреждение – на органа, който ги е
издал – на ОД на МВР, гр. Враца, за унищожаване.
Одобреното споразумение представлява неразделна част от настоящето
определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 161/2018 г. по описа на ОРС на
основание чл. 382, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК.
Протоколът изготвен в с.з. Заседанието
приключи в 12.30 ч.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ: