ПРОТОКОЛ
№ 114
Година 2018 град РАДНЕВО
РАДНЕВСКИ
РАЙОНЕН СЪД граждански състав
На петнадесети ноември Година 2018
В публично
заседание в следния състав:
Председател: АСЕН ЦВЕТАНОВ
Секретар: Росица Динева
Сложи за разглеждане докладваното от съдия Асен Цветанов
гражданско
дело № 488 по описа за 2018 година.
На поименното повикване в 10.00
часа се явиха:
ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД –
редовно и своевременно уведомени, не изпращат представител.
ОТВЕТНИКЪТ К.М.Й. – редовно и своевременно уведомен,
не се явява и не изпраща представител.
Съдът докладва постъпила молба с вх. №
4958/14.11.2018г. от пълномощника на ищеца – юрисконсулт Р.И., в която моли
делото да бъде разгледано в тяхно отсъствие и заявява, че поддържа исковете,
няма възражения към проекта на доклада и няма нови доказателствени искания.
Моли да бъде постановено неприсъствено решение на основание чл. 238, ал. 1 ГПК,
като им бъдат присъдени всички поискани с исковата молба разноски.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание, предвид на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ на основание чл. 146 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран
в определение № 360/08.10.2018 г.
Съдът, предвид изразеното становище
от ищцовото дружество намира, че са налице предпоставките по чл. 238 и чл. 239
от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, тъй като на страните са
указани последиците от неспазването на сроковете от размяна на книжа и
неявяването в съдебно заседание, видно от определението по чл. 140 от ГПК от 08.10.2018 г. Ответникът не е
представил отговор в срока по чл. 131 от ГПК, не се явява в днешното съдебно
заседание. Освен това от представените с исковата молба и приети с определение
по чл. 140 от ГПК писмени доказателства, следва извод, че исковете са и
вероятно основателни. Поради това не следва да се събират повече доказателства
и следва да се постанови неприсъствено решение, което не следва да се мотивира
на основание чл. 239, ал. 2 от ГПК.
От друга страна, доколкото
постановяването на неприсъствено решение по съществото на спора предполага това
да стане непосредствено след даване ход на делото и установяване на предпоставките
за това, без да могат да се събират нови доказателства, то предвид вече
констатираното наличие на предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение, съдът следва да пристъпи към неговото постановяване. Съгласно чл. 239, ал. 2 от ГПК не следва неприсъственото
решение да се мотивира по същество. Ето защо следва да се постанови решение по
реда на чл. 239 от ГПК, с което
предявените искове се уважат изцяло.
С оглед изхода на спора
ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените разноски на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК за платена държавна такса в заповедното
производство в размер на 72.93 лв. и в исковото производство в размер на 72.56
лв., в това число и юрисконсултско възнаграждение за заповедното и исковото
производство, които съдът определи съобразно чл. 78, ал. 8 ГПК в размер на 80
лв. за заповедното производство и в размер на 100 лв. за исковото производство
съгласно чл. 25, ал. 1 и чл. 26 от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Водим от горното и на
основание чл. 238 и чл. 239 от ГПК,
СЪДЪТ
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че К.М.Й., ЕГН **********,***, дължи на „ПРОФИ
КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, бул.
„България” № 49, бл. 53Е, вх. В, ет. 3, вписано в търговския регистър с ЕИК
*********, на основание чл. 422, ал. 1 от ГПК
сумата от 3 637,34 лв. (три хиляди шестстотин тридесет и седем
лева и 34 ст.), представляваща главница, дължима по договор за потребителски
кредит № ********** от 01.08.2016 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване
на заявлението в съда – 10.04.2018г. до окончателното погасяване на
задължението.
ОСЪЖДА К.М.Й.,
ЕГН **********,***, да заплати на „ПРОФИ
КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, бул.
„България” № 49, бл. 53Е, вх. В, ет. 3, вписано в търговския регистър с ЕИК
*********, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК разноските за производството в общ
размер на 325,49 лева (триста двадесет и пет лева и 49 ст.), от които 72,93
лева - държавна такса за заповедното производство и 80,00 лева - юрисконсултско
възнаграждение по заповедното производство, както и 72,56 лева държавна такса
за исковото производство и 100,00 лева юрисконсултско възнаграждение за
исковото производство.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване съгласно чл. 239,
ал. 4 от ГПК, като ответникът може да търси защита по реда на чл. 240 от ГПК пред Окръжен
съд – Стара Загора в едномесечен срок от връчването му.
Препис от неприсъственото решение да се
изпрати на страните след изготвяне на съдебния протокол.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Заседанието приключи в 10.15 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: