Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр. Пирдоп, 18.01.2021 година
В И М Е
Т О Н А Н А Р О Д А
Районен съд-Пирдоп (РСПп), I-ви
състав, в публичното заседание на седемнадесети декември през две хиляди и двадесета
година, в състав:
Председател: Симеон Гюров
При участието на съдебния
секретар М.Н., като разгледа докладваното от съдия Гюров гр. дело № 369 по
описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.422, ал.1 от ГПК и по чл.79 ЗЗД.
Производството е образувано по искова молба
на „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ” ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: 1766 София, ж.к. „Младост 4”, Бизнес Парк
София, сграда 6, чрез чрез пълномощника адв. В.П.Г. от САК, съдебен адрес: ***
против Ф.С.И., ЕГН ********** с адрес: ***. В исковата молба се твърди, че въз
основа на подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по реда на чл.410 от ГПК, срещу Ф.С.И. е образувано ч.гр.д
№145/2019г., I с-в по описа на PC Пирдоп. Твърди се, че против длъжника е
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение в размер на 345.62 лв.
(Триста четиридесет и пет лв. и 62 ст.) за незаплатени далекосъобщителни
услуги. В исковата молба се твърди, че във връзка с връчване на заповедта за
изпълнение на парично задължение на длъжника при условията на чл.47, ал.5 ГПК,
от името на „Теленор България" ЕАД е предявен на основание чл. 422, във
вр. с чл. 415 ГПК иск за установяване на вземането по издадената заповед за
изпълнение до размера на 182.59/сто осемдесет и два лева и 59ст./, която сума
представлява цена на потребени и незаплатени мобилни услуги. В исковата молба
се твърди, че наред с установителния иск по чл.422 ГПК и при условията на
обективно кумулативно съединяване с исковата молба е предявен и осъдителен иск
срещу ответника за плащане на дължими лизингови вноски в размер на 163.03/сто
шестдесет и три лева и 03ст /. В исковата молба се твърди, че е допустимо съдът
да е сезиран с установителен иск по чл.422 ГПК за сума, по-малка от тази по
заповедното производство, но на същото основание - вземане за незаплатени
далекосъобщителни услуги. Твърди се, че е допустимо също така, заедно с
установителния иск да бъде предявен и осъдителен иск, при условията на
обективно съединяване на искове, за чието разглеждане се прилагат общите
правила. В исковата молба се твърди, че по повод договор за мобилни услуги от
дата 29.04.2016г., сключен с мобилния оператор „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ" ЕАД,
ответникът Ф.С.И. е абонат на дружеството доставчик на мобилни услуги с
клиентски номер №********* и титуляр по предпочетения мобилен номер 0899/261231 с избрана абонаментна програма
НонСтоп 29,99лв. с неограничени национални минути, с уговорен срок на действие
до 29.04.2018г., като правоотношението е новирано с допълнително споразумение
към договор за мобилни услуги за мобилен номер 0899/261231 на дата 11.07.2016г.
с избрана абонаментна програма Нонстоп 40,99/30.99лв. промо, с уговорен срок на
действие до 11.07.2018г., като при възползване от преференциални условия на
Оператора абонатьт е сключил и Договор за лизинг от същата дата 11.07.2016 г.,
по силата на който е взел мобилно устройство SAMSUNG модел Galaxy J5 White на
изплащане посредством 23 месечни лизингови вноски в размер на 9.59лв. всяка,
съгласно уговорения погасителен план по лизинговия договор. В исковата молба се
твърди, че като лоялен абонат на Оператора и при възползване от префенциални
условия да ползва повече от една услуга, абонатът-ответник е взел втори
абонаментен план с предпочетен мобилен помер 0893/593302 по програма НонСтоп
29,99лв. с неограничени национални минути, съгласно Договор за мобилни услуги
от дата 20.05.2016г. с уговорен срок на действие до 20.05.2018г. " В
исковата молба се твърди, че въз основа на посочения договор ответникът е
ползвал предоставяните от Дружеството мобилни услуги, като потреблението е
фактурирано под клиентския номер на абоната №*********. В исковата молба се
твърди, че съгласно чл. 26 от Общите условия на мобилния оператор „при ползване
на услуги чрез индивидуален договор заплащането на ползваните услуги се
извършва въз основа на фактура, която се издава ежемесечно на името на
потребителя. При сключване на индивидуален договор вески потребител -страна по
договора бива уведомен за датата от месеца, на която ще му бъде издавана
фактура. Неполучаването на фактурата не освобождава потребителя от задължението
му за плащане на дължилште суми. ". В исковата молба се твърди, че за
потребените от абоната-ответник услуги за периода 15.09.2016 г. до 14.02.2017г.
Теленор е издал: Фактура №**********/15.10.2016г. за отчетения период на потребление
15/09/2016-14/10/2016г. с начислена за периода сума за разговори и месечни
абонаменти в размер на 60.82лв. /с ДДС/, от които: За мобилен номер
0899/261231: 25,82лв./без ДДС/ за месечен абонаментен план Нонстоп и 9,59лв. за
месечна лизингова вноска и за мобилен номер 0893/593302: 14,99лв./без ДДС/ за
месечен абонаментен план Нонстоп и потребление, разходвано извън месечния пакет
в размер на 0.38лв./без ДДС/, от които 0,32лв./без ДДС/ за Кратки текстови
съобщения (SMS) и 0,06лв./без ДДС/ за Разговори към „Грижа за клиента".
Дължимата сума е платима в срок 30.10.2016г. Към фактурата е приложено
извлечение от потреблението на ползвания мобилен номер. Фактура №
**********/15.11.2016г. за отчетения период на потребление 15/10/2016-14/11
/2016г. с начислена за периода сума за разговори и месечни абонаменти в размер
на 63.75лв. /с ДДС/, от които: За мобилен номер 0899/261231: 25,82лв./без ДДС/
за месечен абонаментен план Нонстоп, 9,59лв. за месечна лизингова вноска,
1,24лв. за такса Временно възстановяване на изходящия трафик и потребление,
разходвано извън месечния пакет в рамер на 0.16лв./без ДДС/, генерирано за
Кратки текстови съобщения (SMS) и за мобилен номер 0893/593302: 14,99лв./без
ДДС/ за месечен абонаментен план Нонстоп , 1,24лв. за такса Временно възстановяване
на изходящия трафик и потребление, разходвано извън месечния пакет.в рамер на
0.18лв./без ДДС/, от конто 0,16лв./без ДДС/ за Кратки текстови съобщения (SMS)
и 0.02лв./без ДДС/ за Разговори към „Грижа за клиента". Дължимата сума е
платима в срок 30.11.2016г. Към фактурата е приложено извлечение от
потреблението на ползвания мобилен номер. Фактура №**********/15.12.2016г. за
отчетения период на потребление 15/11/2016-14/12/2016г. с начислена за периода
сума за разговори и месечни абонаменти в размер на 65.81 лв. /с ДДС/, от които:
За мобилен номер 0899/261231: 25,82лв./без ДДС/ за месечен абонаментен план
Нонстоп. 9,59лв. за месечна лизингова вноска и потребление, разходвано извън
месечния пакет в рамер на 0,02лв./без ДДС/, генерирани за Разговори към „Грижа
за клиента" и за мобилен номер
0893/593302: 14,99лв./без ДДС/ за месечен абонаментен план Нонстоп и
потребление, разходвано извън месечния пакет в рамер на 0,02лв./без ДДС/,
генерирани за Разговори към „Грижа за клиента". Дължимата сума е платима в
срок 30.12.2016г. Към фактурата е приложено извлечение от потреблението на
ползвания мобилен номер. В исковата молба се твърди, че Абонатьт е потребил и
не е заплатил мобилни услуги на обща стойност 190.38лв., фактурирани за три
последователни отчетни месеца - за месец 09/2016г., за месец 10/2016г. и за
месец 11/2016г. Към всяка от фактурите има приложено извлечение-детайлизирана
справка от потреблението на ползвания номер. В исковата молба се твърди, че с
Кредитно известие № **********/15.01.2017г. за извършена корекция по дълга,
като е сторнирана сумата в размер на -17.38лв./с ДДС/ за върнати на абоната
пропорционално начислени при сключване на абонамента такси, начислена е и
дължимата лизингова вноска в размер на 9.59лв. и е отразен незаплатения баланс в
размер на 190.38лв., за предходните три отчетни периода, при което задължението
за плащане възлиза на сума в размер на 182.59лв. В исковата молба се твърди, че
неизпълнението на абоната-ответник да заплати стойността на потребените и
фактурирани услуги на стойност 239,65лв., е ангажирало договорната отговорност
на абоната по т.11 от процесния договор за услуги, като във
връзка с чл.75, вр.с чл. 196, в) от ОУ на мобилния оператор, Теленор е
прекратил едностранно индивидуалните договори на ответника Ф.С.И. за ползваните
абонаменти и е издадал по абонатен номер №********* на дата 15.02.2017г. крайна
фактура №**********/15.02.2017г. с начислена обща сума за плащане в размер на
1392.61лв. В исковата молба се твърди, че в издадената крайна фактура е
начислена неустойка за предсрочно прекратяваце на договорите за мобилни услуги
в размер на 1046.99лв.; фактурирана е цената, дължима,;се за оставащите
незаплатени лизингови вноски, съгласно уговорения погасителен план в размер, на
163.03лв. и е включена сумата за потребените мобилни услуги от предходните три
отчетни периода в размер на 182.59лв. В исковата молба се твърди, че датата на
деактивация на процесния абонамент е 04.01.2017г., като същата се генерира
автоматично по вградената електронна система на Оператора при нерегистрирано
плащане и наличието на незаплатени суми след изтичането на предвидените в
месечните фактури срокове за заплащане и съобразно уговорения краен срок на
действие на ползвания абонамент. В исковата молба се твърди, че така, абонатът
е в неизпълнение на договора си, като същият не е спазил крайния срок за
ползване на абонамента Нонстоп 40.99/30.99лв. промо за мобилен номер
0899/261231 до 11.07.2018г., съгласно Договор за мобилни услуги от дата
11.07.2016г., също така е в неизпълнение на договора си, като не е спазил
крайния срок за ползване на абонамента Нонстоп 29.99 за мобилен номер
0893/593302 до 20.05.2018г., съгласно Договор за мобилни услуги от дата
20.05.2016г. В исковата молба се твърди, че в настоящото производство Операторът
няма претенция по отношение на начислената неустойка при предсрочно
прекратяване на договорите за услуги в размер на 1046.99лв., като същата не е
част от предмета на иска. В исковата молба се твърди, че поради прекратяване на
договора за мобилни услуги и преустановяване на предоставяните услуги, на
основание т. 12, ал.2 от Общите условия, приложени към лизинговия договор,
дължимите месечните вноски за предоставеното на абоната мобилно устройство
марка SAMSUNG модел Galaxy J5 White са обявени за предсрочно изискуеми. В
исковата молба се твърди, че съгласно чл.3(2) от договорите за лизинг, сключени
към абонаментите за мобилен номер 0899/261231 „Месечните лизингови вноски се
фактурират от лизингодателя и заплащат от лизингополучателя съгласно сроковете,
условията и начина за плащане на задълженията на лизингополучателя в качеството
му на абонат на мобилни услуги, съгласно сключения между страните договор за
предоставяне на такива услуги и Общите условия на „Теленор България“ ЕАД. В
исковата молба се твърди, че при сключване на процесния договор е посочена
предпочетена дата на фактуриране на услугите 15-то число от месеца. Така,
падежът на лизинговите вноски е указания в месечните фактури срок за заплащане
на фактурираните услуги. В исковата молба се твърди, че поради неизпълнението
на абоната да заплати в указаните срокове дължими към оператора месечни
плащания, довело до предсрочното прекратяване по вина на абоната на
индивидуалния му абонамент за ползвания мобилен номер, на основание чл.12, ал.2
от Общите условия към договора за лизинг /„Месечните вноски и други плащания
стават предсрочно изискуеми в случай на прекратяване на договорите за мобилни
или фиксирани услуги, както и в случай на забава на дължими съгласно тези
договори плащания"/, са обявени за предсрочно изискуеми лизинговите
вноски, дължими след месец 02/2017г, когато е издадена крайната фактура
№**********/15.02.2017г., съгласно уговорения погасителен план, както следва:
За мобилно устройство SAMSUNG модел Galaxy J5 White, взето във връзка с мобилен
номер 0899/261231, се дължи цената в размер на 163.03/сто шестдесет и три лева
и 03ст./ след месец 02/2017г. Съответно периодът, за който са дължими
предсрочно изискуемите лизингови вноски, е след
м.02/2017г. до м.06/2018г. В исковата молба се твърди, че като абонат на
обществената телекомуникационна мрежа на мобилния оператор „ТЕЛЕНОР Б
ЪЛГДРИЯ" ЕАД ответникът Ф.С.И. се е съгласил и е приел Общите Условия на
Оператора за взаимоотношения с потребителите на мобилни телефонни услуги.
Съгласно чл. 49 от Общите Условия, Теленор има право да получава в срок всички
плашания, дължими от потребителя в уговореното количество и на уговореното
място. Според чл.71 „Потребителят е длъжен да заплаща определените от Теленор
цени по начин и в срокове за плащане, посочени в т. 27 от тези Общи условия, а
именно в срока, указан на фактурата, но не по-късно от 18 дни след датата на
издаването й". Незаплащането в срок на издадените от Оператора на абоната
фактури за ползваните мобилни услуги е обусловило правото на Теленор /чл.75 от
ОУ/ да прекрати едностранно индивидуалния договор на Ф.С.И.. При неспазване на
което и да е задължение по част XIII от тези Общи условия или в случай, че е
налице неизпълнение на някое от другите задължения на потребителя, Теленор има
право незабавно да ограничи предоставянето на услугите, или при условията на т.
196, в) да прекрати едностранно индивидуалния договор с потребителя или да
откаже сключване на нов договор с него". В исковата молба се твърди, че
съгласно сключените договори за мобилни услуги, страните имат права и
задължения, описани в тях и общите условия на доставчика на мобилни услуги. Към
индивидуалните договори се прилагат клаузите на публикуваните общи условия и те
са неразделна част към него. По силата на същите, индивидуалният договор влиза
в сила от момента на подписването му от страните, а за неуредените случаи в
индивидуалния договор са в сила общите условия на договора за предоставяне на
мобилни услуги. В исковата молба се твърди, че в чл.20 от Общите условия е
посочено, че всички услуги се заплащат в зависимост от техния вид и специфика
по цени, съгласно действащата ценова листа на Теленор. Съгласно чл. 23, б)
месеченния абонамент осигурява достъп до услугите, за които е сключен
индивидуален договор и включва разходите за поддръжка на Мрежата и се предплаща
от потребителя ежемесечно, в размери съобразно избрания от потребителя
абонаментен план/програма/пакет. По силата на чл. 26 неполучаването на фактура,
не освобождава потребителя от задължението му за плащане на дължи мата сума.
Потребителят отговаря и дължи връщане на оператора и на всякакви допълнителни
/извънредни/ разходи, свързани със събирането на вземания, които са присъдени
по съдебен ред. Сьглаено чл. 27 от Общите условия плащането на посочената във
фактурата сума се извършва в срока указан на фактурата, но не по-късно от 18
дни след датата на издаването й. При неспазване на срока, потребителят дължи
неустойка за забава в размер на законната лихва за всеки ден закъснение. В
исковата молба се твърди, че в конкретният случай ответникът Ф.С.И. е подписал
договори за услуги с мобилния оператор, ползвал е мобилен номер 0893/593302 и
мобилен номер 0899/261231 не е изпълнил задължението си по договор да заплаща
стойността на предоставените услуги, като с това си поведение е изпаднал в
забава. Издадени са фактури и в срок не ги е заплатил. Изпълнен е фактическият
състав на едно договорно неизпълнение по чл.79 ЗЗД, за което ответникът следва
да понесе отговорността си.В исковата молба се твърди, че представените фактури
сами по себе си, не са основание за плащане, но длъжникът-ответник е сключил
договор и е ползвал съответната далекосъобщителна услуга, задължил се е да
заплаща цената на предостовеното усторойство, съгласно уговорения погасителен
план, респ. същият е в неизпълнение на договора си.
Ищецът моли съда да постанови решение, с
което да признае за установено по отношение на ответника Ф.С.И., с ЕГН: **********,
с адрес ***, че към нея съществува изискуемо вземане на ищеца „ТЕЛЕНОР
БЪЛГАРИЯ" ЕАД, ЕИК
*********, със седалище
и адрес на управление в град София, район
„Младост", ж.к. „Младост 4", Бизнес Парк София, сграда 6,
представлявано от Джейсън Кристос Кинг и Марек Слачик, в размер на 182.59/сто
осемдесет и два лева и 59ст./ за незаплатени далекосъобщителни услуги за
абонатен номер №********* за периода от 15.09.2016 г. до 14.02.2017г., ведно
със законната лихва за забава, считано от датата на подаване на заявлението по
реда на чл. 410 ГПК до окончателното плащане на сумата.
Ищецът моли съда да осъди ответника Ф.С.И.,
ЕГН: ********** да му заплати сума в размер на 163.03/сто шестдесет и три лева
и 03ст./, представляваща незаплатени лизингови вноски, по Договор за лизинг от
11.07.2016г с абонатен номер №*********, за мобилно устройство SAMSUNG модел
Galaxy J5 White за периода след м. 02/2017г. до м.06/2018г.
Моли съда да постанови осъдителен
диспозитив спрямо ответника за разноските, положени в настоящото исково
производство, представляващи доплатена държавна такса и адвокатски хонорар.
Адвокат С.Е. от САК - особен представител
на ответника Ф.С.И., ЕГН ********** с адрес: ***, в дадения й от съда срок, е
дала писмен отговор, не е представила писмени доказателства и не е направила
доказателствени искания. Адвокат С.Е. от САК, в писмения отговор оспорва изцяло
предявените искове като неоснователни, както и по размер, във връзка с което
прави следните възражения: Между страните не са възникнали валидни договорни
правоотношения по процесните два договора за предоставяне на мобилни услуги с
предпочитан номер, ответника не е бил абонат на процесиите мобилни услуги, с
оглед на което същият не дължи заплащане на услугите по тези договори.
Ответникът реално не е ползвал мобилните услуги по основание и в размер
посочени в исковата молба. Липсват доказателства за реално предоставяне на
услугите предмет на исковата претенция, за тяхното реално отчитане от
измервателните средства на доставчика на услугите, за правилното им тарифиране,
съответно за коректното им фактуриране. Ответникът не е получил посоченото в
исковата молба мобилно устройство, предмет на сключения договор за лизинг, с
оглед на което и не дължи заплащане на лизингови вноски, за него. В
представените от ищцовото дружество фактури не е посочено, по кой от двата
договора за мобилни услуги е издадена всяка от тях. Всеки един от тези два
договора би следвало да е породил отделна облигационна връзка, независимо от
това, че и доставчикът и крайният потребител са едни и същи. В така издадените
фактури не са отразени поотделно доставките на услуги по единия и по другая
договор за мобилни услуги, поради което не може да се приеме, че ищцовото
дружество валидно е изпълнило задължението си за издаване на ежемесечни
фактури. Адвокат С.Е. от САК, в писмения отговор моли съда да отхвърли изцяло
като неоснователни предявените от „ Теленор България" ЕАД срещу Ф.С.И.
искове предмет на производството по гр.дело № 369/2019г. по описа на Районен
съд гр.Пирдоп, ведно със законните последици.
Районен съд-Пирдоп,
като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по делото
доказателства, съгласно чл. 235 ГПК, намира за установено следното от
фактическа страна:
По делото са представени и приети
договор за мобилни услуги от дата 29.04.2016г.,
сключен с мобилния оператор „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ" ЕАД от ответникът Ф.С.И., като е абонат на дружеството доставчик на мобилни
услуги с клиентски номер №********* и титуляр по предпочетения мобилен номер 0899/261231 с избрана абонаментна програма
НонСтоп 29,99лв. с неограничени национални минути, с уговорен срок на действие
до 29.04.2018г., като правоотношението е новирано с допълнително споразумение
към договор за мобилни услуги за мобилен номер 0899/261231 на дата 11.07.2016г.
с избрана абонаментна програма Нонстоп 40,99/30.99лв. промо, с уговорен срок на
действие до 11.07.2018г., като при възползване от преференциални условия на
Оператора абонатьт е сключил и Договор за лизинг от същата дата 11.07.2016 г.,
по силата на който е взел мобилно устройство SAMSUNG модел Galaxy J5 White на
изплащане посредством 23 месечни лизингови вноски в размер на 9.59лв. всяка,
съгласно уговорения погасителен план по лизинговия договор; Фактура №**********/15.10.2016г. за
отчетения период на потребление 15/09/2016-14/10/2016г. с начислена за периода
сума за разговори и месечни абонаменти в размер на 60.82лв. /с ДДС/, от които:
За мобилен номер 0899/261231: 25,82лв./без ДДС/ за месечен абонаментен план
Нонстоп и 9,59лв. за месечна лизингова вноска и за мобилен номер 0893/593302:
14,99лв./без ДДС/ за месечен абонаментен план Нонстоп и потребление, разходвано
извън месечния пакет в размер на 0.38лв./без ДДС/, от които 0,32лв./без ДДС/ за
Кратки текстови съобщения (SMS) и 0,06лв./без ДДС/ за Разговори към „Грижа за
клиента". Дължимата сума е платима в срок 30.10.2016г. Към фактурата е
приложено извлечение от потреблението на ползвания мобилен номер. Фактура №
**********/15.11.2016г. за отчетения период на потребление 15/10/2016-14/11
/2016г. с начислена за периода сума за разговори и месечни абонаменти в размер
на 63.75лв. /с ДДС/, от които: За мобилен номер 0899/261231: 25,82лв./без ДДС/
за месечен абонаментен план Нонстоп, 9,59лв. за месечна лизингова вноска,
1,24лв. за такса Временно възстановяване на изходящия трафик и потребление,
разходвано извън месечния пакет в рамер на 0.16лв./без ДДС/, генерирано за
Кратки текстови съобщения (SMS) и за мобилен номер 0893/593302: 14,99лв./без
ДДС/ за месечен абонаментен план Нонстоп , 1,24лв. за такса Временно
възстановяване на изходящия трафик и потребление, разходвано извън месечния
пакет.в рамер на 0.18лв./без ДДС/, от конто 0,16лв./без ДДС/ за Кратки текстови
съобщения (SMS) и 0.02лв./без ДДС/ за Разговори към „Грижа за клиента".
Дължимата сума е платима в срок 30.11.2016г. Към фактурата е приложено
извлечение от потреблението на ползвания мобилен номер. Фактура №**********/15.12.2016г.
за отчетения период на потребление 15/11/2016-14/12/2016г. с начислена за
периода сума за разговори и месечни абонаменти в размер на 65.81 лв. /с ДДС/,
от които: За мобилен номер 0899/261231: 25,82лв./без ДДС/ за месечен
абонаментен план Нонстоп. 9,59лв. за месечна лизингова вноска и потребление,
разходвано извън месечния пакет в рамер на 0,02лв./без ДДС/, генерирани за
Разговори към „Грижа за клиента" и
за мобилен номер 0893/593302: 14,99лв./без ДДС/ за месечен абонаментен
план Нонстоп и потребление, разходвано извън месечния пакет в рамер на
0,02лв./без ДДС/, генерирани за Разговори към „Грижа за клиента".
Дължимата сума е платима в срок 30.12.2016г. Към фактурата е приложено
извлечение от потреблението на ползвания мобилен номер. В исковата молба се
твърди, че Абонатьт е потребил и не е заплатил мобилни услуги на обща стойност
190.38лв., фактурирани за три последователни отчетни месеца - за месец
09/2016г., за месец 10/2016г. и за месец 11/2016г. Към всяка от фактурите има
приложено извлечение-детайлизирана справка от потреблението на ползвания номер.
В исковата молба се твърди, че с Кредитно известие № **********/15.01.2017г. за
извършена корекция по дълга, като е сторнирана сумата в размер на -17.38лв./с
ДДС/ за върнати на абоната пропорционално начислени при сключване на абонамента
такси, начислена е и дължимата лизингова вноска в размер на 9.59лв. и е отразен
незаплатения баланс в размер на 190.38лв., за предходните три отчетни периода,
при което задължението за плащане възлиза на сума в размер на 182.59лв, приложено е ч.гр.д.№ 300/2019
г. по описа на РСПп, по което е издадена Заповед №145/2019 г. за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл. 410 ГПК, предмет на настоящото
производство, от което се установява, че
иска по чл.422, вр.чл.415 ГПК на ищеца „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ” ЕАД с ЕИК *********, е
предявен срещу Ф.С.И. с ЕГН **********, в установения
едномесечен срок от съобщението по чл.415, ал.4, вр.чл.47, ал.5 ГПК. По повода направено оспорване от страна на процесуалния
представител на ответника, са допуснати и изслушани експертизи, както следва:
По делото е назначена и изслушана
съдебно-счетоводна експертиза, от която се установява, че за отчетен период
15.09.2016 г.- 14.02.2017 г. е издадена фактура с № ********** от 15.10.2016
г., за период 15.09.2016 г. - 14.10.2016 г. на стойност 60.82 лв., с ДДС, в
която е отразено следното потребение: Такса за абонаментен план - 25.82 лева /без
ДДС за мобилен №0899/261231. Във фактурата е начислена вноска за лизинг, в размер
на 9.59 лв. Вноската за лизинг е услуга, която не подлежи на облагане с ДДС. За
мобилен №0893/593302 -14.99 лв. /без ДДС/ за месечен абонаментен план Нонстоп
потребление, разходвани извън месечния пакет в размер на 0.38, от които 0.32
лв. /без ДДС/ за кратки текстови съобщения и 0.06 лв. /без ДДС/ за разговори
към „Грижа за клиента". Стойността на фактура ********** от 15.10.2016 г.
с включен ДДС е 60.82 лева. Дължимата сума е платима в срок 30.10.2016 година.
Към фактурата е приложено извлечение за ползване на потреблението. За отчетен
период 15.10.2016 г. - 14.11.2016 г. е издадена фактура с № ********** от
15.11.2016 г. на стойност 63.75 лв., с ДДС, в която е отразено следното
потребение: Такса за абонаментен план - 25.82 лева /без ДДС/ за мобилен №0899/261231.
Във фактурата е начислена вноска за лизинг, в размер на 9.59 лв. Вноската за
лизинг е услуга, която не подлежи на облагане с ДДС, 1.24 лв. за такса Временно
възстановяване на изходящия трафик и потребление, извън месечния пакет в размер
на 0.02 лв. /без ДДС/ за кратки текстови съобщения. За мобилен №0893/593302
-14.99 лв. /без ДДС/ за месечен абонаментен план Нонстоп потребление, 1.24 лв.
за такса Временно възстановяване на изходящия трафик и потребление, извън
месечния пакет в размер на 0.16 лв. /без ДДС/ за кратки текстови съобщения и
0.06 лв. /без ДДС/ за разговори към „Грижа за клиента" . Стойността на
фактура ********** от 15.11.2016 г. с включен ДДС е 63.75 лева. Дължимата сума
е платима в срок 30.11.2016 година. Към фактурата е приложено извлечение за
ползване на потреблението. За отчетен период 15.11.2016 г. - 14.12.2016 г. е
издадена фактура с № ********** от 15.12.2016 г., в която е начислено
потребление на стойност 65.81 лв., както следва: Такса за абонаментен план -
25.82 лева /без ДДС/ за мобилен №0899/261231.
В ъв фактурата е начислена
вноска за лизинг, в размер на 9.59 лв. Вноската за лизинг е услуга, която не
подлежи на облагане с ДДС, и 0.02 лв. /без ДДС/ за разговори към „Грижа за
клиента". За мобилен №0893/593302 -14.99 лв./без ДДС/ за месечен
абонаментен план Нонстоп потребление, и 0.02 лв. /без ДДС/ за разговори към
„Грижа за клиента". Стойността на фактура ********** от L5.12.2016 г. с включен ДДС е 65.81 лева. Дължимата сума е
платима в срок 30.12.2016 година. Към фактурата е приложено извлечение за
ползване на потреблението. Абонатът не е заплатил за три последователни отчетни
месеца на обща стойност от 190.38 лева. С Кредитно известие №********** от
15.01.2017 г. е извършена корекция на задълженията, като е сторнирана сумата в
размер на -17.38 лв. /с ДДС/ и е начислена лизингова вноска в размер на 9.59
лева. Така задължението за плащане е сума в размер на 182.59 лева. Няма
извършени плащания по изброените по-горе фактури. Фактура с №********** от
15.02.2017 година е издадена, съгласно погасителен план за мобилно устройство SAMSUNG модел Galaxy
J5 White, във връзка
с номер 0899/261231 за сума в размер на 163.03 лева /17 вноски х 9.59 лева =
163.03/. Периодът за който са дължими предсрочно изискуемите лизингови вноски е
след месец 02/2017 г. до м.06.2018 г.
По делото е назначена и изслушана
съдебно-компютърно техническа експертиза, от която се установява, че за
процесния период на потребление е предоставено такова на ответника и същия
реално го е ползвал съобразно обстойно изложеното в СТЕ за всеки от посочените
отчетни периоди, като прецизно са посочени вида, количеството и датите на
употребените от ответника услуги, а именно разговори, съобщения и използван
интернет.
Настоящият съдебен съства намира,
че от приетите като безпристрастни, безпротиворечиви и пълни експертизи,
вкл. и изслушани в.л. в съдебно
заседание, направеното оспорване от ответника не беше доказано.
При така установеното от фактическа страна, съдът
намира от правна страна следното:
Съгласно правилата
за разпределение на доказателствената тежест ищеца следва да установи, че
спорното право е възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със
съществуването на валидно възникнало облигационно правоотношение, по което той
е кредитор, а ответникът – длъжник, и настъпване на изискуемостта на вземането,
като ответникът следва да ангажира доказателства за правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи възражения срещу съществуването на
вземането, респективно срещу изискуемостта на вземането. Основателността на иск
по чл.422, ал.1, вр. чл.415 ГПК се обуславя от наличието на следните
предпоставки: валидно възникнало между страните правоотношение, настъпила
изискуемост на задължението и релевирано
неизпълнение от страна на задълженото лице. Приложените по делото фактури, на
които се позовава ищеца, не са подписани от ответника и доказателствената
тежест за получените от него далекосъобщителни услуги и начина на определяне на
цената им се носи от ищеца. Неизпълнението на това задължение води до
настъпване на неблагоприятни последици за ищеца. Съдът е допуснал експертиза по
искане на ищеца, като именно тя в процеса установи използваните от ответника
услуги, времето и обема им, като ищецът доказа факта, от който произтича
вземането му- предоставените на ответника мобилни услуги, както и цената им. На
следващо място с договора за лизинг ищецът е предоставил на ответника мобилен
апарат, като с положения си подпис абонатът е декларирал, че му е предадена
годна за употреба вещ (мобилно устройство), която отговаря на съответните
технически характеристики. С договора тази вещ е предоставена за ползване срещу
месечно възнаграждение в размер на определени лизингови вноски по описания в
договора погасителен план, които е следвало да се заплащат. В тежест на
ответника е да докаже своето изпълнение по договора, а именно- че е заплащал
месечните вноски за лизинга на устройството. Доказателства обаче в тази насока
не са представени, поради което, след като не е установил пълно погасяване на
задължението, ответникът следва да бъде осъден да заплати цената на
устройството. Отделно от това, лицето не доказва, че е върнало вещта, поради
което следва да се приеме, че е останало държател на същата, без да я плати.
Именно предвид неизпълнение на задълженията си по договора за лизинг, на
основание чл. 12 ал. 2 от ОУ към договора за лизинг месечните му вноски за
изплащане на устройството са станали предсрочно изискуеми и са дължими в пълен
размер. Още повече, че договорът е със срок от 23 месеца, като срокът му е
изтекъл, поради което при всички положения ответникът трябва да дължи заплащане
на стойността на мобилния апарат, който е получил, подписвайки договора.
Размерът на иска се установява от погасителния план по договора-23 вноски. Предвид гореизложеното, настоящия съдебн
състав намира, че релевираното оспорване
на горепосочените доказателства не беше проведено успешно от ответника.
От събраните по
делото доказателства се установиха задължението на ответника по облигационното
му отношение с ищеца, като между „Теленор България” ЕАД с ЕИК *********-
Кредитор и Ф.С.И. с ЕГН **********-
Длъжник, са сключени процесните договори за мобилни услуги и лизинг, като не се
доказа изпълнението на същите от длъжника. Със Закона за потребителския кредит
(ЗПК), в сила от 12.05.2010 г., е изпълнено задължението на Република България
за транспониране на разпоредбите на Директива
2008/48/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 23 април 2008 г. относно
договорите за потребителски кредити и за отмяна на Директива 87/102/ЕИО на
Съвета (ОВ, L 133/66 от 22 май 2008 г.) и на Директива
2011/90/ЕС на Комисията от 14 ноември 2011 г. за изменение на част II на
Приложение I към Директива 2008/48/ЕО на Европейския парламент и на Съвета, в
която са предвидени допълнителни допускания за изчисляването на годишния
процент на разходите (ОВ, L 296/35 от 15 ноември 2011 г.), наричана
по-долу „Директивата”, като с измененията на закона – в сила от 25.07.2014 г.,
националният законодател e доразвил целите на Директивата, като са уредени
редица разпоредби, които закрилят потребителите на кредитни услуги, обезпечават
упражняването на техните субективни права и защита на техните законни
интересите. Уредени са нормативни правила, чрез които е засилена прозрачността
и яснотата при предоставяне на потребителски кредити – относно преддоговорната
информация, при сключване на договори за потребителски кредит и при изпълнение
на породените договорни задължения от потребителя. От друга страна,
нормативната цел е насочена към предотвратяване на нелоялната търговска
практика на кредитодателите, които представляват икономически по-силната страна
в правоотношението и които сключват договори за потребителски кредит при
предварително установени от тях Общи условия. Съобразно представените и ценени
доказателства, настоящия съдебен състав не установи нелоялни и заблуждаващи
търговски практики от страна на ищеца спрямо ответника.
С оглед на изложеното, настоящия
съдебен състав намира, че към ответника Ф.С.И. с ЕГН **********, съществува изискуемо вземане на ищеца „Теленор България“ ЕАД с ЕИК *********,
със седалище и
адрес на управление в град София,
район „Младост“, ж.к. „Младост 4“, Бизнес Парк София, сграда 6, представлявано от
Джейсън Кристос Кинг и Марек Слачик, в размер на 182.59/сто осемдесет и два
лева и 59ст./ за незаплатени далекосъобщителни услуги за абонатен номер
№********* за периода от 15.09.2016 г. до 14.02.2017г., ведно със законната
лихва за забава, считано от датата на подаване на заявлението по реда на чл.
410 ГПК до окончателното плащане на сумата. Следва да бъде осъден ответника Ф.С.И. с ЕГН: ********** да
заплати на
ищеца „Теленор България“ ЕАД с ЕИК ********* сума в размер на 163.03/сто
шестдесет и три лева и 03ст./, представляваща незаплатени лизингови вноски, по
Договор за лизинг от 11.07.2016г с абонатен номер №*********, за мобилно
устройство SAMSUNG модел Galaxy J5 White за периода след м. 02/2017г. до
м.06/2018г.
Относно разноските:
Отговорността за съдебни разноски
е невиновна и обективна, в който смисъл е и трайната практика на ВС, изразена в
ТР 119/1956 г. на ОСГК, настоящия съдебен състав приема, че не е налице
хипотезата на чл.78, ал.2 от ГПК, а именно да са кумулативно налице двете
предпоставки: ответника Ф.С.И. с ЕГН: ********** да не е дал повод за завеждане на иска и да признае иска.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, направеното с
исковата молба искане за присъждане на направените съдебни разноски от
процесуалния представител на ищеца „Теленор България” ЕАД с ЕИК *********, следва да бъдe уважено, като на ищеца се присъдят
и разноските, направени в заповедното производство по ч.гр.дело № 145/2019
г. по описа на РСПп, предвид разрешението в т. 12 от ТР № 4 от 18.06.2014 г. по т.д. № 4/2013 г. на ОСГТК на
ВКС, като ответника Ф.С.И. с ЕГН: **********
следва да заплати на
ищеца „Теленор България” ЕАД с ЕИК *********, общо разноски в размер на 1060,00 лева.
По изложените съображения, Районен
съд-Пирдоп, първи състав
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА за
установено по отношение на ответника Ф.С.И. с ЕГН: **********, че дължи на ищеца „Теленор
България” ЕАД с ЕИК *********, сумата в общ размер на 182.59/сто осемдесет и два лева и 59ст./ за
незаплатени далекосъобщителни услуги за абонатен номер №********* за периода от
15.09.2016 г. до 14.02.2017г., ведно със законната лихва за забава, считано от 25.02.2019 г.-датата на подаване на заявлението по реда
на чл. 410 ГПК до окончателното плащане на сумата.
ОСЪЖДА Ф.С.И. с ЕГН: **********, да заплати на „Теленор България” ЕАД с ЕИК *********, сумата в размер на 163.03/сто шестдесет и три лева и 03ст./, представляваща незаплатени лизингови вноски, по Договор за лизинг от 11.07.2016г с абонатен номер №*********, за мобилно устройство SAMSUNG модел Galaxy J5 White за периода след м. 02/2017г. до м.06/2018г.
ОСЪЖДА Ф.С.И. с ЕГН: **********,
да заплати на „Теленор България” ЕАД с ЕИК *********, общо разноски
в размер на 1060,00 лева, от които 855,00 лв. - разноски по настоящото
производство и 205,00 лв. - разноски по ч.гр.д.№145/2019 г. по описа на РСПп.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Софийски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването
му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: