№ 20817
гр. С., 13.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20231110101761 по описа за 2023 година
Производството е образувано е по искова молба с вх. №
7855/12.01.2023 г. /уточнена с молба вх. № 24056/30.01.2023, с която от името
на /..../ ЕАД, ЕИК /..../ против С. С. С., ЕГН ********** са предявени
положителни установителни искове по реда на чл. 422 ГПК вр. чл. 415, ал. 1,
т. 1 с правно основание чл. 59 от ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, с които се иска да се
признае за установено, че ответникът дължи на ищеца суми, както следва: 1/
сумата от 572,42 лева, представляваща цена на доставена и потребена
топлинна енергия в периода 01.05.2018 г. - 30.04.2021 г., в имот,
представляващ ателие № 3, находящо се в гр. С., ул. /.../ № 5, тавански етаж,
със стойността на която С. С. С. се е обогатила за сметка на /..../ ЕАД,
спестявайки си разходи за заплащане цената на доставена и потребена
топлинна енергия, ведно със законна лихва върху горепосочената сума,
считано от 03.11.2022 г. до окончателното изплащане на вземането; 2/ сумата
от 132,29 лева, представляваща лихва за забава за периода 02.03.2020 г. -
27.10.2022 г., върху главницата от 572,42 лева; 3/ сумата от 7,01 лева,
представляваща цена на предоставена услуга дялово разпределение на
топлинна енергия за периода 01.10.2019 г. - 30.06.2020 г., за имот,
представляващ ателие № 3, находящо се в гр. С., ул. /.../ № 5, тавански етаж,
със стойността на която С. С. С. се е обогатила за сметка на /..../ ЕАД,
спестявайки си разходи за заплащане цената на предоставена услуга дялово
разпределение на топлинна енергия, ведно със законна лихва върху
горепосочената сума, считано от 03.11.2022 г. до окончателното изплащане на
вземането; 4/ сумата от 1,72 лева, представляваща лихва за забава за периода
31.03.2020 г. - 27.10.2022 г., върху главницата от 7,01 лева.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на
исковата молба от името на ответника, с който се оспорват предявените
искове.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след
размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва
1
да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със
задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-счетоводна
експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде оставено
без уважение.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на „/.../” ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като
обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това
искане е основателно и следва да бъде уважено.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде уважено.
Следва да се приложи за послужване в настоящото производство
ч.гр.д. № 59835/2022 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 160 състав.
По отношение обективираното в отговора на исковата молба искане за
спиране на настоящото производство до приключване с влязъл в сила съдебен
акт на производството по гр.д. № 5085/2021 г. по описа на СРС, ГО, 57 състав,
съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание, след изслушване
становището на ищеца.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане
на делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
I. КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „/.../” ЕООД, ЕИК
/..../, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „/...../” № 3, като трето
лице-помагач на страната на ищеца.
II. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
10.07.2023 г. от 15:00 часа, за когато да се призоват страните.
ІII. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Ищецът твърди, че ответницата е потребител на топлинна енергия за
стопански нужди, но между страните липсвал сключен писмен договор за
продажба на топлинна енергия съобразно изискването на чл. 149, ал. 1, т. 3
ЗЕ. Въпреки това през процесния период ответницата е потребявала енергия в
имот, представляващ ателие № 3, находящо се в гр. С., ул. /.../ № 5, тавански
2
етаж, поради което се е обогатила неоснователно, а ищецът се е обеднил със
стойността й. Навеждат се съображения, че услугата дялово разпределение на
топлинна енергия в сградата-етажна собственост, в която се намира
процесния имот, е извършвана от „/.../“ ЕООД, като в тази връзка се посочва,
че на основание чл. 155, ал. 1, т. 2 от ЗЕ, сумите за топлинна енергия за
процесния имот са начислявани по прогнозни месечни вноски, като след края
на отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата,
извършваща дялово разпределение на топлинна енергия в сградата на база
реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с
разпоредбата на чл. 71 от Наредба № 2/28.05.2004 г. за топлоснабдяването и
Наредба № 16-334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването. Моли се за уважаване
в цялост на предявените искове. Претендират се разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от името на ответницата е
депозиран отговор на исковата молба, с който се излагат съображения за
неоснователност на предявените искове. Поддържа се, че не е налице
договорно правоотношение с предмет доставка на топлинна енергия до
процесния имот, което да е обвързвало страните през процесния период. В
тази връзка се твърди, че такова договорно правоотношение, с предмет
доставка на топлинна енергия до процесния имот през заявения в исковата
молба период, е било налице между /..../ ЕАД и дружеството /..../ ЕООД.
Моли се за спиране на настоящото производство до приключване с
влязъл в сила съдебен акт на производството по гр.д. № 5085/2021 г. по описа
на СРС, ГО, 57
състав.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2
ГПК):
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни
искове по реда на чл. 422 ГПК вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК с правно основание
чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З
ГПК):
Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1,
т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които
да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155
ГПК, нито факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2
ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на ищеца по предявения по реда на чл. 422 ГПК вр. чл. 415,
3
ал. 1, т. 1 ГПК иск с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД е да докаже, че е
доставил топлинна енергия в твърдяните количества и на посочената
стойност, с която ответницата се е обогатила, тъй като се явява потребител на
топлинна енергия за стопански нужди в процесния имот и за процесния
период.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да
докаже, че е погасил задължението си към ищеца.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си, в това число, че
договорно правоотношение, с предмет доставка на топлинна енергия до
процесния имот през заявения в исковата молба период, е било налице между
/..../ ЕАД и дружеството /..../ ЕООД, за което на основание чл. 146, ал. 2 ГПК
съдът указва на ответницата, че не сочи доказателства.
По предявения по реда на чл. 422 ГПК вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК иск с
правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за
забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
IV. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба и отговора на исковата молба.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. Г. С., с адрес: гр. С., п.к. 1172, ж.к.
„/.../”, бл. 22, вх. В, ет. 8, ап. 67, телефон 0899 702 927, специалност:
Промишлена топлотехника.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане изслушването на
съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „/.../” ЕООД, в срок до
първото съдебно заседание, да представи намиращите се у него документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и
на водомерите за топла вода за процесния период.
ПРИЛАГА за послужване в настоящото производство ч.гр.д. №
59835/2022 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 160 състав.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответницата за спиране на
настоящото производство до приключване с влязъл в сила съдебен акт на
производството по гр.д. № 5085/2021 г. по описа на СРС, ГО, 57 състав, като
по същото съдът ще се произнесе в насроченото по делото открито съдебно
заседание, след изслушване становището на ищеца.
4
V. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която
предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. С., бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст.
204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч.
Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен
медиатор - тел.02/ 8955423; За повече информация: Мариана Николова,
Мария Георгиева - тел. 02/8955423, ********@**********.**;
www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако
в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени
искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите
по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за
повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на
съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било
връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
5
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният
посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра
не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се
смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира по
същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването
им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, като на ищеца се връчи и препис
от отговора на исковата молба, ведно с приложенията към него.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, от
отговора на исковата молба и приложенията към него, и препис от
настоящото определение на конституираното на страната на ищеца трето
лице помагач.
Вещото лице да се призове с указания да работи по изготвяне на
заключението по допусната експертиза и да представи същото в
законоустановения за това срок.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6