№ 260042 / 25.2.2021 г.
П Р О Т О К О Л
гр. Монтана 25.02.2021 г.
Районен съд – гр. Монтана Втори наказателен състав в публично
съдебно заседание на 25.02.2021 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР СЕМОВ
при участието на секретаря Пепа Илиева и прокурор НИКОЛА СТАВРЕВ, сложи за разглеждане НОХД № 1619 по описа за 2020 г. докладвано от съдията СЕМОВ.
На именното повикване в 10.50 часа се явиха:
ДЕЛОТО е насрочено за Разпоредително заседание.
ЗА Районна прокуратура Монтана, редовно призована, се явява прокурор НИКОЛА СТАВРЕВ.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.С.А., редовно призован, се явява лично.
ЯВЯВА се адвокат ВАЛЕРИ ПАВЛОВ от АК – Монтана, определен за служебен защитник на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.С.А. – Запознат съм, че това е служебният ми защитник. Желая адвокат Павлов да ме представлява.
СЪДЪТ намира, че следва адвокат Павлов да бъде назначен за служебен защитник на подсъдимия по делото.
НА основание чл.94, ал.1, т.9 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия Б.С.А. адвокат ВАЛЕРИ ПАВЛОВ от АК - Монтана.
СЪДЪТ проверява връчени ли са преписи от обвинителния акт и съобщението по чл.247в НПК на подсъдимия.
СЪДЪТ констатира, че са връчени по надлежния ред.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1, т.1 - т.8 НПК като ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ изрично разяснява на страните разпоредбата на чл.248, ал.3 НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми господин Председател, намирам, че делото е подсъдно на Районен съд Монтана. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила на Досъдебното производство, което да е нарушило правата на подсъдимия. Намирам, че делото не следва да бъде разгледано при закрити врати. Не следва да се привлече резервен съдия или съдебен заседател и не следва да има резервен служебен защитник, вещо лице или тълковник. По отношение на мярката за неотклонение, следва да бъде потвърдена. С назначеният служебен защитник, сме изготвили споразумение, което представяме за одобрение.
АДВОКАТ ПАВЛОВ – Уважаеми господин Съдия, делото е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че не е допуснато на Досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Налице са условия за разглеждане на делото по реда на особените правила. С представителя на Районна прокуратура – Монтана сме постигнали споразумение, което представяме и моля да одобрите. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник или извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Нямам искания за събиране на нови доказателства по делото. Моля, делото да се разгледа по реда на Глава ХХІХ - та от НПК.
СЛЕД като изслуша страните в рамките на съдебното разпоредително заседание, съдът намира, че делото е подсъдно на Районен съд – Монтана, няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, не са допуснати на Досъдебно производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия, няма законни основания за разглеждане на делото при закрити врати. Не са налице основания за изменение на взетата в рамките на Досъдебното производство мярка за неотклонение „подписка” спрямо подсъдимия.
СЪДЪТ не констатира страните да направиха искания по доказателствата, затова и не се произнася в тази насока.
СТРАНИТЕ заявиха, че желаят делото да се разглежда по реда на Глава ХХІХ-та от НПК, като се представи на съда споразумение за решаване на делото.
НА основание горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения в рамките на Досъдебното производство.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка” по отношение на подсъдимия Б.С.А..
Определението може да се обжалва или протестира в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд Монтана.
С оглед представеното споразумение, съдът не следва да се произнася по реда на чл.248, ал.5 НПК, а следва да се съобрази с разпоредбата на чл.252, ал.1 НПК като незабавно разгледа делото, след проведеното разпоредително заседание.
НА основание горното и чл.252, ал.1 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СЧИТАЙКИ, че разпоредителното заседание е проведено, следва да разгледа делото незабавно, за да се произнесе по представеното му споразумение.
ДЕЛОТО се разглежда по реда на Глава ХХІХ - та НПК.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО при условията на Глава ХХІХ-та НПК, след проведено разпоредително заседание.
СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:
Б.С.А. - роден на xxx xxx, българин, български гражданин, с начално образование, женен, безработен, неосъждан, с ЕГН xxxxxxxxxx.
СЪДЪТ разяснява на страните правото им да направят отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания за отводи.
АДВОКАТ ПАВЛОВ – Нямаме искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ – Постигнали сме споразумение с подсъдимия и служебния му защитник. Същото не противоречи на закона и морала и няма пречка да бъде одобрено във вида, в който е представено.
АДВОКАТ ПАВЛОВ – Поддържам постигнатото споразумение и моля да го одобрите. На основание чл.381, ал.6 от НПК подзащитният ми е декларирал, че е съгласен с условията на споразумението и се отказва от разглеждане на делото по общия ред. Споразумението е изготвено съобразно изискванията на закона и не противоречи на закона и морала и затова Ви моля да го одобрите и да прекратите наказателното производство.
НА основание чл.382, ал.4 от НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно съм подписал споразумението.
ЗА да се произнесе по споразумението, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ОГЛАСЯВА приложените доказателства по ДП № 660/2019 година по описа на РУ – Монтана, както и актуална справка за съдимост.
На основание чл.284 НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на страните вещественото доказателство – един брой метален бокс, черен на цвят.
СЪДЪТ, след като съобрази доказателствата в контекста на представеното му споразумение, намира, че страните са спазили изискванията на Глава ХХІХ - та от НПК, като са постигнали съгласие по всички въпроси, свързани с обвинението. Обвинението е за формално деяние, от което не е предвидено да настъпват вреди, които да следва да се възстановяват. Споразумението е съобразено с изискванията на закона и не противоречи на морала. Страните са посочили в споразумението и какво да стане с вещественото доказателство.
ПРЕДВИД горното, съдът следва да впише в съдебния протокол като окончателно представеното в писмена форма споразумение, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Б.С.А. - роден на xxx xxx, българин, български гражданин, с начално образование, женен, безработен, неосъждан, с ЕГН xxxxxxxxxx се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 10.06.2019 г. в село Габровница, област Монтана, противозаконно пречил на орган на власт – младши инспектор Георги Антониев Антов – полицай в група „ООР” при РУ – град Монтана да изпълнява служебните си задължения, като отказал да изпълни устно полицейско разпореждане към него - да преустанови действията си, с които нарушава обществения ред - извадил от джоба си метален бокс и се опитал да нанесе удар на своя баща, като избутал младши инспектор Георги Антониев Антов, с което му попречил да изпълни задълженията си – престъпление по чл.270, ал.1 от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
На основание чл.270, ал.1 вр. с чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК на подсъдимия Б.С.А. СЕ НАЛАГА наказание – ПРОБАЦИЯ, като на основание чл.42а, ал.1 и ал.2, т.1 и т.2 вр. с ал.3 вр. с чл.42б, ал.1 и ал.2 от НК се ОПРЕДЕЛЯТ следните пробационни мерки:
- ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС на подсъдимия, изразяваща се в явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице с периодичност два пъти седмично за срок от ОСЕМНАДЕСЕТ МЕСЕЦА.
- ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ОСЕМНАДЕСЕТ МЕСЕЦА.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА: на основание чл.53, ал.1, б.”а” от НК един брой метален бокс, черен цвят СЕ ОТНЕМА в полза на държавата и следва да се унищожи.
РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО:
Разноски по делото не са направени, за да се възлагат в тежест на подсъдимия Б.С.А..
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: СЛ. ЗАЩИТНИК:
/Никола Ставрев/ /адв. Валери Павлов /
ПОДСЪДИМ:
/Б.С.А./
НА основание чл.382, ал.7 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото, постигнато по реда на Глава ХХІХ - та от НПК между НИКОЛА СТАВРЕВ - прокурор в РП - Монтана и адвокат ВАЛЕРИ ПАВЛОВ от АК – Монтана, в качеството му на служебен защитник на подсъдимия Б.С.А., в следния смисъл:
ПОДСЪДИМИЯТ Б.С.А. - роден на xxx xxx, българин, български гражданин, с начално образование, женен, безработен, неосъждан, с ЕГН xxxxxxxxxx се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 10.06.2019 г. в село Габровница, област Монтана, противозаконно пречил на орган на власт – младши инспектор Георги Антониев Антов – полицай в група „ООР” при РУ – град Монтана да изпълнява служебните си задължения, като отказал да изпълни устно полицейско разпореждане към него - да преустанови действията си, с които нарушава обществения ред - извадил от джоба си метален бокс и се опитал да нанесе удар на своя баща, като избутал младши инспектор Георги Антониев Антов, с което му попречил да изпълни задълженията си – престъпление по чл.270, ал.1 от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
На основание чл.270, ал.1 вр. с чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК на подсъдимия Б.С.А. СЕ НАЛАГА наказание – ПРОБАЦИЯ, като на основание чл.42а, ал.1 и ал.2, т.1 и т.2 вр. с ал.3 вр. с чл.42б, ал.1 и ал.2 от НК се ОПРЕДЕЛЯТ следните пробационни мерки:
- ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС на подсъдимия, изразяваща се в явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице с периодичност два пъти седмично за срок от ОСЕМНАДЕСЕТ МЕСЕЦА.
- ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ОСЕМНАДЕСЕТ МЕСЕЦА.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА: на основание чл.53, ал.1, б.”а” от НК един брой метален бокс, черен цвят СЕ ОТНЕМА в полза на държавата и следва да се унищожи.
РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО:
Разноски по делото не са направени, за да се възлагат в тежест на подсъдимия Б.С.А..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
НА основание чл.24, ал.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1619/2020 г. по описа на Районен съд - Монтана, тъй като одобри споразумение за решаване на делото по отношение на подсъдимия Б.С.А..
ПРОТОКОЛЪТ приключи в 11:09 часа и бе изготвен в съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: