Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Ихтиман, 08.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, пети състав, в открито съдебно заседание
на 26.01.2021 г. в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: Д.
ЦОНЧЕВ
при секретаря Надя Борисова, като разгледа докладваното от
съдията гр.д. № 973 по описа за 2019
година, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е във втора фаза на делбата по
извършването ѝ.
С Решение № 132/21.07.2020 г, постановено по гр.д. № 973/2019 г. по
описа на РС – Ихтиман е допусната делба между Т.А.Й., Й.Д.В., В.И.В.-Р. и А.И.В.
на следните недвижими имоти:
1. НИВА
от 6.001 дка. (шест дка и един кв. м.), шеста категория на земята, при
неполивни условия, в местността „Т.“ съставляваща имот № 038011 (нула,
три, осем, нула, едно, едно) по плана за земеразделяне на землището на село В.,
при граници и съседи: имоти: № 038010 - нива на наел. на Г. Х. П., № 038034 -
нива на наел. на Ж. А. Т., № 038008 - нива на Г. Ц. Г.; № 199039 - полски път
на Община Ихтиман; № 199489 - пасище, мера на Община Ихтиман; № 038013 - нива
на „Димитрови 2002” ООД.
Ограничения при ползване на имота, основания:
Отклонение от магистрален газопровод от 300 до 500 mm.
В охранителната зона на 150 m. от двете му
страни се забранява засаждане на овощни и други дървета с развита коренова
система, и на горски и дървесни видове в предоставените площи за просеки за
строителството на по-малко от 10 m. от двете му
страни.
2. НИВА
от 1.711 дка. (един дка и седемстотин и единадесет кв. м.), пета
категория на земята, при неполивни условия, в местността „М.“, съставляваща
имот № 073006 (нула, седем, три, нула, нула, шест) по плана за
земеразделяне на землището на село В., при граници и съседи: имоти: № 073005 - нива на З. С. Й., № 199114 - полски път на Община Ихтиман, № 073007 - нива на наел. на Й. П. П., № 000875 - Електропровод на Държавна собственост, № 073007 - нива на наел. на Й. П. П., № 073009 - нива на „БУЛЕС” ООД.
Ограничения при ползване на имота, основания:
Електропровод 110 kV. На 20 m. От двете
страни до крайните проводници или на 24 m от оста на елекропровода, не могат да
се строят сгради и съоръжения и засажда високостеблена растителност.
3. НИВА
от 5.400 дка. (пет дка и четиристотин кв. м.), пета категория на земята,
при неполивни условия, в местността „К.“, съставляваща имот № 082008
(нула, осем, две, нула, нула, осем) по плана за земеразделяне на землището на
село В., при граници и съседи: имоти № 082007 - нива на наел. на А. К. Г., №
000252 - пътна мрежа на държавна собственост, № 082006 - нива на Т. К. К., №
082034 - нива на С. Д. С., № 082009 - нива на наел. на Г. Х. Р..
4. НИВА
от 1.214 дка. (един дка. и двеста и четиринадесет кв. м.), пета
категория на земята, при неполивни условия, в местността „А.“, съставляваща
имот № 017123 (нула, едно, седем, едно, две, три) но картата на землището
на село В., при граници и съседи: имоти: № 017122 - нива на наел. на Д. Илиев В.,
№ 200049 - дървопроизв. пл. на Община Ихтиман, № 017130 - Жил. територия на И.Г.В.,
№ 000602 - населено място на Община Ихтиман., при квоти: 3/6 ид. част за
Т.А.Й. и по 1/6 ид. част за Й.Д.В., В.И.В.-Р. и А.И.В.
В производството по делото във фазата по извършване на делбата Т.А.Й.
чрез процесуалния си представител адв. Д.К. поддържа становище за извършването
ѝ чрез разпределение на имотите по реда на чл. 353 ГПК при съобразяване
на втори вариант, предложен в заключението на съдебно-техническата експертиза.
Съгласно него нива от 6.001 дка. в местността „Т.”, съставляваща имот № 038011
(нула, три, осем, нула, едно, едно) по плана за земеразделяне на землището на
село В. следва да бъде разделена на два дяла. Първият да бъде поставен в дял В.И.В.-Р.,
а вторият в дял на А.И.В.. Нива от 1.711 дка. в местността „М.“, съставляваща
имот № 073006 (нула, седем, три, нула, нула, шест) по плана за земеразделяне на
землището на село В., следва да бъде поставена в дял на Й.Д.В.. Нива от 5.400
дка. в местността „К.“, съставляваща имот № 082008 (нула, осем, две, нула,
нула, осем) по плана за земеразделяне на землището на село В., следва да бъде
поставена в дял на Т.А.Й.. Нива от 1.214 дка. в местността „А.“, съставляваща
имот № 017123 (нула, едно, седем, едно, две, три) по картата на землището на
село В., следва да бъде поставена в дял на Й.Д.В.. За разликата в дяловете между
съделителите следва да бъде заплатено уравнение, като не претендира такова плащане по отношение на себе си
Съделителката В.В.-Р. поддържа становище за извършването ѝ чрез
разпределение на имотите по реда на чл. 353 ГПК при съобразяване на трети
вариант, предложен в заключението на съдебно-техническата експертиза. Съгласно
него нива от 6.001 дка. в местността „Т.”, съставляваща имот № 038011 (нула,
три, осем, нула, едно, едно) по плана за земеразделяне на землището на село В.
и нива от 1.214 дка. в местността „А.“, съставляваща имот № 017123 (нула, едно,
седем, едно, две, три) по картата на землището на село В., следва да бъдат
поставени в дял на В.В.-Р.. Нива от 1.711 дка. в местността „М.“, съставляваща
имот № 073006 (нула, седем, три, нула, нула, шест) по плана за земеразделяне на
землището на село В. и нива от 5.400 дка. в местността „К.“, съставляваща имот
№ 082008 (нула, осем, две, нула, нула, осем) по плана за земеразделяне на
землището на село В., следва да бъдат поставени в дял на Т.А.Й.. Съделителите Й.Д.В.
и А.И.В. не следва да получат имот в реален дял съгласно предложения вариант.
За разликата в дяловете между съделителите следва да бъде заплатено уравнение.
Останалите съделители не излагат становище относно начина на извършване
на делбата.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на
доказателствата по делото намира следното:
По делото е прието заключение на съдебно-техническата експертиза. Съдът
възприема заключението на вещото лице П. в частта относно отговорите на
въпросите досежно поделяемостта на имотите (2.), стойността на имотите (3.)
стойността на квотите на съделителите в съсобствеността (4.). В тези части
съдът намира заключението за обосновано, тъй като вещото лице е изложило
подробно как са достигнати съответните изводи и в частност относно начина на
определяне на пазарната цена на имотите. По тази причина и доколкото същото не
е оспорено от страните, което сочи на правилност на експертните изводи, съдът
кредитира заключението на съдебно-техническата експертиза в обсъжданите части.
Съдът не възприема заключението в частта относно предложеното
разпределение на делбените имоти (5.). Това е така доколкото два от
предложените три варианта противоречат на закона (чл. 69, ал. 2 ЗН),
следователно разпределение съобразно тях е невъзможно. Втори вариант формално
съответства на законовите изисквания, доколкото всеки съделител получава своя
дял в натура, но е неудачен, тъй като предлага раздробяване на имот без
необходимост от това. Доколкото в отговорите на останалите въпроси са дадени
достатъчно данни относно стойността на всеки от имотите, разпределение може да
бъде извършено без допълнителна експертиза, тъй като за осъществяването му няма
нужда от специални познания из областта на науката.
По настоящото дело са налице предпоставките за извършване на
разпоределение по чл. 353 ГПК. Допуснатите до делба имоти достатъчен брой, за
да може всеки съделител да получи реален дял. Извършването на делба чрез
теглене на жребие е невъзможно, защото частите на съделителите са различни и се
извършва делба по колена.
Разпоредбата на чл. 69 ЗН предвижда имотите, чиято делба е допусната,
следва да се разпределят така, че при възможност всеки от съделителите да
получи дял в натура. В съдебната практика е изведено разбиране, че дяловете
трябва да бъдат образувани по начин да не се раздробяват отделните имоти,
доколкото това е възможно. Основен принцип е получаване на реален дял, който е
максимално близък по стойност до дела от наследството, който се пада на
съответния съделител. Друг критерий е извършването на подобрения в някой от
имотите. Големината на квотите и стойността на дяловете е критерий, но следва
да се съблюдава и правилото на чл. 69, ал.2 ЗН, приложимо и при делбата на
обикновена съсобственост, всеки от съделителите да получи реален дял, като
разпределението се съобрази и с това между съделителите да се създава най-малко
неудобство предвид установения начин на ползване и извършване на подобрения във
формираните дялове (Решение № 300/27.06.2011 г. по гр.д.№1040/2010г. на ВКС, І
ГО).
Следвайки горните принципи съдът намира, че в дял на ищцата Т.А.Й.
следва да бъде поставена нива от 5.400 дка. в местността „К.“, съставляваща
имот № 082008 (нула, осем, две, нула, нула, осем) по плана за земеразделяне на
землището на село В..
В дял на съделителката В.И.В.-Р. следва да бъде поставена нива от 6.001
дка. в местността „Т.”, съставляваща имот № 038011 (нула, три, осем, нула,
едно, едно) по плана за земеразделяне на землището на село В..
В дял на съделителката Й.Д.В. следва да бъде поставена нива от 1.711
дка. в местността „М.“, съставляваща имот № 073006 (нула, седем, три, нула,
нула, шест) по плана за земеразделяне на землището на село В..
В дял на съделителя А.И.В. следва да бъде поставена нива от 1.214 дка.
в местността „А.“, съставляваща имот № 017123 (нула, едно, седем, едно, две,
три) по картата на землището на село В..
Съдът намира, че разпределението следва да бъде извършено по този
начин, доколкото при него всяка страна ще получи своя дял в натура. Стойността
на дяловете е, максимално близка по стойност до дела от наследството, който се
пада на всеки от съделителите. Имотите няма да се раздробяват ненужно. Създава
се най-малко неудобство и възможност за спорове между страните, тъй като ще
бъде удовлетворена волята изцяло волята Т.Й. и частично по отношение на
по-големия имот на В.В.-Р.. В случая не се твърди от страните да има устновен
начин на ползване или подобрения в някой от процесните имоти, поради което
такива обстоятелства при разпределението не следва да се взимат предвид. Имотът
в дела на А.В. е по-малък от останалите, но в него не са учредени сервитутни
права, което в известна степен компенсира по-малката площ.
Този начин на разпределение е по-удачен от предложения втори вариант от
експертизата, който се идентифицира като подходящ от процесуалния представител
на ищцата Й., тъй като не налага раздробяване на имоти. Последното е нежелано,
освен ако не е мотивирано от фактически основание - важна причина, която да
налага такива действия. В случая такова липсва
Невъзможно е да бъде удовлетворено искането на съделителката В.В.-Р. да
получи в дял и нива в местността „А.“, съставляваща имот № 017123 (нула, едно,
седем, едно, две, три) по картата на землището на село В. и нива от 6.001 дка.
в местността „Т.“, съставляваща имот № 038011 (нула, три, осем, нула, едно,
едно) по плана за земеразделяне на землището на село В., тъй като би се нарушил
принципът, установен в чл. 69, ал. 2 ЗН, всеки съделтел да получи реален дял, същевременно
стойността на дела ѝ драстично би надвишил дела ѝ от наследството. При
това положение искането може и следва бъде удовлетворено само досежно
по-големия имот.
Тъй като квотите на страните не са равни, а цените на имотите не са
съответни на дяловете, на осн. чл. 69, ал. 2 ЗН неравенството следва да се
изравни в пари.
От кредитираната част на заключението на съдебно-техническата
експертиза се установява, че общата пазарна стойност на процесните имоти възлиза
на 5448.88 лв. Тя се разпределя, както следва: нива от 6.001 дка. в местността
„Т.”, съставляваща имот № 038011 (нула, три, осем, нула, едно, едно) по плана
за земеразделяне на землището на село В. 1 740.29 лв. Нива от 1.711 дка. в
местността „М.“, съставляваща имот № 073006 (нула, седем, три, нула, нула,
шест) по плана за земеразделяне на землището на село В. 689.52 лв. Нива от
5.400 дка. в местността „К.“, съставляваща имот № 082008 (нула, осем, две,
нула, нула, осем) по плана за земеразделяне на землището на село В. –
2 511 лв. Нива от 1.214 дка. в местността „А.“, съставляваща имот № 017123
(нула, едно, седем, едно, две, три) по картата на землището на село В. 508.06
лв.
Стойността на квотата от 3/6 ид. ч. от съсобствеността на съделителката
Т.Й. е 2 724.43 лв, а на всеки един от останалите трима съделители при 1/6
ид.ч. по 908.15 лв.
В съдебно заседание ищцата Т.Й. чрез процесуалния си представител прави
изрично изявление, че не желае да получи от останалите трима съделители сума за
уравняване на дела ѝ, в случай, че такова е дължимо. Предвид изявлението
и разпоредбата на чл. 6, ал. 2 ГПК ответницата В.И.В.-Р., която е единственият
съделител, който получава в имот на стойност по-висока от стойността на квотата
ѝ в съсобствеността, не следва да бъде осъждана да заплатят на ищцата 213.43
лв. за уравнение на дела ѝ при делбата.
Тъй като стойността (1 740.29 лв.) на нива от 6.001 дка. в
местността „Т.“, съставляваща имот № 038011 (нула, три, осем, нула, едно, едно)
по плана за земеразделяне на землището на село В., надвишава тази нива от 1.711
дка. в местността „М.“, съставляваща имот № 073006 (нула, седем, три, нула,
нула, шест) по плана за земеразделяне на землището на село В. (689.52 лв.) и на
нива от 1.214 дка. в местността „А.“, съставляваща имот № 017123 (нула, едно,
седем, едно, две, три) по картата на землището на село В. (508.06 лв.), а
квотите на В.И.В.-Р., Й.Д.В. и А.И.В. са равни, В.И.В.-Р. следва да бъде
осъдена да заплати на Й.Д.В. сумата от 218,62 лв. и на А.И.В. 400.09 лв. за
уравняване на дяловете им.
По разноските:
На основание чл.355 ГПК вр. чл. 8
Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по
Гражданския процесуален кодекс (ГПК) всяка от страните по делото дължи държавна
такса в размер на 4% от пазарната стойност на делбените имоти, съобразно дела
си в съсобствеността или всеки от съделителите следва да бъде осъден да заплати
държавна такса, както следва: Т.А.Й. – 100.44 лв., В.И.В.-Р. – 69.61 лв, Й.Д.В.
– 27.58 лв. и А.И.В. – 20.32 лв.
Така мотивиран, Районен съд - Ихтиман
РЕШИ:
ПОСТАВЯ В ДЯЛ по
реда на чл. 349, ал. 1 ГПК на Т.А.Й., ЕГН **********, с адрес ***, НИВА
от 5.400 дка. (пет дка и четиристотин кв. м.), пета категория на земята, при
неполивни условия, в местността „К.“, съставляваща имот № 082008 (нула, осем,
две, нула, нула, осем) по плана за земеразделяне на землището на село В., при
граници и съседи: имоти № 082007 - нива на наел. на А. К. Г., № 000252 - пътна
мрежа на държавна собственост, № 082006 - нива на Т. К. К., № 082034 - нива на С.
Д. С., № 082009 - нива на наел. на Г. Х. Р..
ПОСТАВЯ В ДЯЛ по
реда на чл. 349, ал. 1 ГПК на В.И.В.-Р., ЕГН **********, с адрес: *** НИВА
от 6.001 дка. (шест дка и един кв. м.), шеста категория на земята, при
неполивни условия, в местността „Т.“, съставляваща имот № 038011 (нула,
три, осем, нула, едно, едно) по плана за земеразделяне на землището на село В.,
при граници и съседи: имоти: № 038010 - нива на наел. на Г. Х. П., № 038034 -
нива на наел. на Ж. А. Т., № 038008 - нива на Г. Ц. Г.; № 199039 - полски път
на Община Ихтиман; № 199489 - пасище, мера на Община Ихтиман; № 038013 - нива
на „Димитрови 2002” ООД.
Ограничения при ползване на имота, основания:
Отклонение от магистрален газопровод от 300 до 500 mm. В охранителната
зона на 150 m. от
двете му страни се забранява засаждане на овощни и други дървета с развита
коренова система, и на горски и дървесни видове в предоставените площи за
просеки за строителството на по-малко от 10 m. от двете му страни.
ПОСТАВЯ В ДЯЛ по
реда на чл. 349, ал. 1 ГПК на Й.Д.В., ЕГН **********, с адрес ***, НИВА
от 1.711 дка. (един дка и седемстотин и единадесет кв. м.), пета
категория на земята, при неполивни условия, в местността „М.“, съставляваща
имот № 073006 (нула, седем, три, нула, нула, шест) по плана за
земеразделяне на землището на село В., при граници и съседи: имоти: № 073005 - нива на З. С. Й., № 199114 - полски път на Община Ихтиман, № 073007 - нива на наел. на Й. П. П., № 000875 - Електропровод на Държавна
собственост, № 073007 - нива на
наел. на Й. П. П., №
073009 - нива на „БУЛЕС“ ООД.
Ограничения при ползване на имота, основания:
Електропровод 110 kV.
На 20 m. От двете страни до
крайните проводници или на 24 m от оста на елекропровода, не могат да се строят
сгради и съоръжения и засажда високостеблена растителност.
ПОСТАВЯ В ДЯЛ по
реда на чл. 349, ал. 1 ГПК на А.И.В., ЕГН **********, с адрес: ***, НИВА
от 1.214 дка. (един дка. и двеста и четиринадесет кв. м.), пета категория
на земята, при неполивни условия, в местността “А.”, съставляваща имот №
017123 (нула, едно, седем, едно, две, три) но картата на землището на
село В., при граници и съседи: имоти: № 017122 - нива на наел. на Д. Илиев В.,
№ 200049 - дървопроизв. пл. на Община Ихтиман, № 017130 - Жил. територия на И.Г.В.,
№ 000602 - населено място на Община Ихтиман.
ОСЪЖДА В.И.В.-Р.,
ЕГН **********, с адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ НА Й.Д.В., ЕГН **********, с
адрес *** сумата от 218,62 лв. за уравняване на дела ѝ при делбата.
ОСЪЖДА В.И.В.-Р.,
ЕГН **********, с адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ НА А.И.В., ЕГН **********, с
адрес: *** сумата от 400.09 лв. за
уравняване на дела му при делбата.
ОСЪЖДА на основание
чл. 355 ГПК Т.А.Й., ЕГН **********, с адрес *** ДА ЗАПЛАТИ по бюджетната
сметка на РС-Ихтиман сумата от 100.44 лв. – държавна такса по производството по делба.
ОСЪЖДА на основание
чл. 355 ГПК В.И.В.-Р., ЕГН **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ по
бюджетната сметка на РС-Ихтиман сумата от 69.61 лв. – държавна такса по производството по делба.
ОСЪЖДА на основание
чл. 355 ГПК Й.Д.В., ЕГН **********, с адрес *** ДА ЗАПЛАТИ по бюджетната
сметка на РС-Ихтиман сумата от 27.58 лв. – държавна такса по производството по делба.
ОСЪЖДА на основание
чл. 355 ГПК А.И.В., ЕГН **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ по
бюджетната сметка на РС-Ихтиман сумата от 20.32 лв. – държавна такса по производството по делба.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийския
окръжен съд в 14-дневен срок от съобщаването на страните за неговото
постановяване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: