ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 13627
гр. София, 28.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20221110161820 по описа за 2022 година
намери следното:
При извършената проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на „...“
ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Ищецът с исковата молба и ответницата с отговора на исковата молба са представили
писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.
Следва да се приложи ч.гр.д. по заповедното производство.
Следва да бъде задължено третото лице помагач да представи документите свързани с
отчитане на доставената до имота ТЕ.
Предвид липсата на спор между страните относно обстоятелствата, за чието
установяване са направените исканията от ищеца за назначаване на СТЕ и ССчЕ, същите не
се явяват необходими и не следва да бъдат допуснати.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕ.:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 30.04.2024 г. – 09,35 часа, за когато да се
пР.т страните.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „...“ ЕООД с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЛАГА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ ч.гр.д.№ 29982/2022 г. на СРС, 118 състав.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
1
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „...“ ЕООД, в срок до
съдебното заседание, да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на
ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за експертизи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи фактури, тъй като същото не съдържа конкретно посочени документи ,които да са
във фактическа власт на ищеца.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Производството е образувано по искова молба от „...“ ЕАД, ЕИК ..., с адрес гр....
срещу Е. Д. Р. с ЕГН: ********** и адрес: гр. ..., с която са предявени по реда на чл. 422
ГПК установителни искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86
ЗЗД за установяване съществуването на вземания за сумите 494,50 лева (четиристотин
деветдесет и четири лева и 50 стотинки), представляваща главница за цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периодa от 01.10.2018 г. до 30.04.2021 г. за топлоснабден
имот, находящ се на адрес: гр. ...., аб.№..., ведно със законна лихва от 06.06.2022 г. до
изплащане на вземането, сумата 67,24 лева (шестдесет и седем лева и 24 стотинки),
представляваща мораторна лихва за период от 15.09.0201 г. до 26.05.2022 г., 33,08 лева
(тридесет и три лева и 08 стотинки), представляваща главница за цена на извършена услуга
за дялово разпределение за периодa от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва
за период от 06.06.2022 г. до изплащане на вземането и сумата 6,07 лева (шест лева и 07
стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 01.07.2019 г. до 26.05.2022 г., за
които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410
ГПК по ч. гр. д. № 29982/2022 г. по описа на СРС, 118 състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответницата въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребитЕ.те без да е необходимо изричното им приемане.
Претендира ответницата да е клиент на топлинна енергия на основание чл. 153, ал. 1 ЗЕ.
Посочва, че на основание чл. 139 ЗЕ разпределението на топлинна енергия между
потребитЕ. в сграда - етажна собственост се извършва по системата за дялово разпределение
при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а ЗЕ. Твърди, че в
рамките на процесния период дяловото разпределение за сградата, в която се намира
топлоснабдения имот, се е извършвало от „...“ ЕООД. Предвид липсата на изпълнение на
падежа на задължението за заплащане на главницата, представляваща стойност на потребена
топлинна енергия за битови нужди, претендира заплащане на обезщетение за забава в размер
на законната лихва върху главницата. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответницата, с който
оспорва предявените искове. Поддържа становище за неяснота на исковата молба с оглед
липсата на посочване на приложими разпоредби. Оспорва ответникът да е в облигационни
отношения с ищеца. Поддържа да е недоказано ответникът да е собственик или ползвател на
имота. Навежда възражение за погасяване на вземанията по давност.
2
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по
силата на облигационно отношение с ответницата, съществувало към процесния период, е
престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за
ответницата е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
В тежест на ответницата и при установяване на горните обстоятелства от ищеца, е да
докаже, че е заплатила на ищеца претендираните суми, както и направените с отговора на
исковата молба възражения.
Във връзка с направеното възражение за погасяване на задълженията по давност, в
тежест на ищеца е да установи наличието на обстоятелства, водещи до спиране или
прекъсване на давността, за което МУ УКАЗВА, ЧЕ не сочи доказателства.
По иска по чл. 86 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да установи изпадането на
ответницата в забава съгласно Общите условия.
В доказателствена тежест на ответницата е да установи изпълнение на задълженията
си в срок.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО между страните, че в процесния период за процесния имот
стойностите на доставената топлинна енергия са в размерите, посочени в исковата молба.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.7, ал.3 ГПК, съдът служебно следи за
наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, като им осигурява
възможност да изразят становище по тези въпроси.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание следва да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
3
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, на ищеца – и от ОИМ, а на третото
лице помагач да се връчи и препис от исковата молба, уточнителна молба както и от
приложените към исковата молба доказателства и отговора на исковата молба, ведно с
приложенията към него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4