Р Е Ш Е Н И Е
Номер 352 05.03.2020г. град Бургас
Административен съд – гр.Бургас, деветнадесети
състав, на двадесет и девети февруари две хиляди и двадесета година в публично
заседание в следния състав:
Председател:ЧавдарДимитров
Членове: 1.Христо Христов
2. Марина Николова
при секретаря Йовка Банкова и прокурор Андрей
Червеняков като разгледа докладваното от съдия Д. касационно наказателно административен характер дело номер
278 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал. 1, изречение второ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на РИОСВ – Бургас против решение № 1260/18.10.2019г. постановено по а.н.д. № 2720/2019г. по описа на Районен съд – Бургас, с което е отменено наказателно постановление (НП) № 11/06.06.2019г., издадено от директора на РИОСВ – Бургас, с което за нарушение на чл.31, ал.14, вр. ал.12, т.1 от ЗБР му е наложена имуществена санкция в размер на 1000,00 лева.
В касационната жалба се излагат
възражения, че оспореното съдебно решение е неправилно, немотивирано и
незаконосъобразно. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на НП.
В съдебно заседание, касаторът редовно призован, не се явява, и не се представлява от процесуален защитник.
Ответникът по касация – „Градина“ АД, гр. Созопол, редовно призован, не изпраща процесуален представител. Депозира отговор на касационна жалба със становище по съществото на спора, с който се излагат доводи за неоснователност на същата.
Представителят на Окръжна прокуратура – Бургас, дава становище за основателност на касационната жалба. Счита решението на въззивната инстанция за незаконосъобразно. Желае отмяната му и връщане на делото за разглеждането му по същество.
След като прецени
твърденията на страните и събрания по делото доказателствен материал, Бургаският административен съд
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок
по чл. 211 от АПК от надлежна страна и в съответствие с изискванията за форма и
реквизити, поради което се явява процесуално
допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Производството пред Районен съд – гр. Бургас е образувано по жалба на “Градина“ АД с ЕИК *********, против наказателно постановление №11/06.06.2019г., издадено от Директора на РИОСВ Бургас, с което за нарушение на чл.31, ал.14, вр. ал.12, т.2 от ЗБР на основание чл.128б, ал.1 от ЗБР на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева.
Със завършващия първоинстанционното производство съдебен акт, състав на Районен съд – гр. Бургас е отменил атакуваното наказателно постановление като е приел, че в хода на административнонаказателното производството са допуснати съществени нарушения на закона изразяващи се в противоречие между отделни части от обстоятелствата изложени в НП, които не позволяват да бъде установен точния момент на извършване на нарушението, преценено като съществено процесуално нарушение, тъй като е посочено, че нарушението е извършено на 29.03.2019г., а е установено на по-ранна дата 29.01.2019г., след проверка намясто и по документи, изготвени от експерт геодезист.
Решението на Районен съд – Бургас е правилно и жалбата
против него следва да бъде отхвърлена.
Предмет на касационна проверка съгласно чл. 218 от АПК е
решението на Районен съд – гр. Бургас само на посочените в жалбата пороци като
за валидността, допустимостта и съответствието на първоинстанционния акт с
материалния закон съдът следи служебно.
На първо място, първоинстанционния съд, както и наказващият орган правилно са приели, че не физическото лице-законен представител, а именно юридическото лице е адресат на императивните норми на ЗБР, тъй като то се явява строител.
На следващо място, правилна е преценката на БРС и за това, че липсва практическа възможност датата на извършване на нарушението да следва датата на констатирането му.
Според словесната част на описаното в НП нарушение се касае за деяние, извършено чрез действие. Констатацията му е намясто, както и въз основа на официални свидетелстващи документи, какъвто е Констативен протокол №014938/ПД-15-02/29.01.2019г. В този случай, както във всеки друг, е недопустимо датата на извършване на нарушението да е по-късна от тази на констатирането му. Това обстоятелство само по себе си не би било основание за възприемане на тезата, че представлява съществено процесуално нарушение, ако правилният момент на извършване на нарушението бе отразен поне в АУАН, въз основа на който НП е било постановено. В конкретният случай обаче, в самия АУАН №11/26.02.2019г. изобщо липсва посочен момент на осъществяване на същото. От друга страна, доколкото се касае за деяние на просто извършване, не може да бъде възприета тезата, че е налице състояние, което е трайно и неизменно присъства в обективната действителност до констатирането му и след това. Фактът на простото извършване на нарушението е съществен за крайните изводи на съдебния състав и АНО, доколкото обуславя изтичането или не на приложимите в административно-наказателното производство давностни срокове. Така допуснатото нарушение е съществено, доколкото ограничава правото на защита на нарушителя, поради което горното обстоятелство правилно е преценено от БРС като съществено нарушение на материалния закон.
Поради изложеното, жалбата против оспореното решение следва да бъде отхвърлена, а наказателното постановление потвърдено.
Ръководен от горните мотиви и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 2-ро от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1260/18.10.2019г. постановено по а.н.д. № 2720/2019г. по описа на Районен съд – Бургас, с което е отменено наказателно постановление (НП) № 11/06.06.2019г., издадено от директора на РИОСВ – Бургас, с което за нарушение на чл.31, ал.14, вр. ал.12, т.1 от ЗБР му е наложена имуществена санкция в размер на 1000,00 лева.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.