№ 1648
гр. Варна, 04.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и девети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Жана Ив. Маркова Въззивно
гражданско дело № 20213100501968 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:34 часа се явиха:
Въззивникът „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД , редовно призован, не
се явява лично представляващият, не изпраща представител.
Въззиваемият АНГ. Р. М. , редовно призован, не се явява лично,
представлява се от адв. Д.Д. в качеството на особен представител.
По хода на делото СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. №
17443/03.09.2021г., изходяща от въззивника чрез процесуален представител.
В молбата е изразено становище да бъде даден ход на делото в отсъствие на
представител на въззивника, изразено е становище по съществото на спора и е
представен списък по чл. 80 от ГПК.
СЪДЪТ предоставя препис от молбата на особения представител.
АДВ. Д.: Няма пречки, моля да се даде ход на делото.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, с оглед редовното призоваване на страните,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК
докладва постъпилата въззивна жалба, съобразно постановеното в
разпоредително заседание Определение № 2796 от 06.08.2021 година.
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК и е образувано по
въззивна жалба вх. № 291331/17.06.2021 г., от „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД,
ЕИК130460283, със седалище и адрес на управление гр. София, ЖК „Младост
4“, Бизнес Парк София, сграда 6 срещу Решение № 261795/31.05.2021 г.,
постановено по гр.д. № 5679/2020 г., на ВРС, XXXIX с., в частта с която са
отхвърлени предявените по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно кумулативно
съединени искове за приемане за установено, че АНГ. Р. М., ЕГН **********,
с местожителство в ***, дължи следните суми: - 42.48 лв., неустойка за
неизпълнение в размер на три месечни абонаментни такси и 96.46 лв.,
представляваща разлика между цената на предоставено устройство „Huawei
Telenor 4G MiFi“ без абонамент и преференциалната му цена, обективирани
във фактура № **********/15.10.2018 г., дължими по Договор за мобилни
услуги с предпочетен номер ********** и - 42.48 лв., неустойка за
неизпълнение в размер на три месечни абонаментни такси и 99.82 лв.,
представляваща разлика между цената на предоставено устройство „Huawei
Telenor 4G MiFi“ без абонамент и преференциалната му цена, обективирани
във фактура № **********/15.10.2018 г., дължими по Договор за мобилни
услуги с предпочетен номер **********, ведно със законната лихва върху
главниците, считано от датата на подаване на заявлението в съда - 03.02.2020
г., до окончателното изплащане на задълженията, за които суми е издадена
Заповед по чл. 410 ГПК, по ч.гр.д. № 1365/2020 г., на ВРС, VII с. Въззивникът
счита решението в атакуваната му част за необосновано и неправилно.
Твърди, че при постановяването му съдът не се е запознал с неустоечните
клаузи по двата процесни договора, в които е предвидено, че неустойката не
може да надвишава трикратния размер на месечните абонаментни такси,
поради което и тя не излиза извън присъщите й 1 функции. По отношение
претенциите, представляващи цена на закупени устройства, сочи че с оглед
неизпълнението от страна на въззиваемия на задълженията му по договора е
отпаднало и основанието същият да се ползва от преференциалната цена на
закупените мобилни устройства. Счита, че съдът е следвало да сравнява
2
размера на направената отстъпка с размера на претенциите по всеки от
договорите. По същество отправя искане за отмяна на решението в
атакуваната му част и уважаване на предявените искове.
В границите на срока по чл. 263 ГПК, въззиваемият А.М., чрез особен
представител, депозира писмен отговор, в който оспорва доводите изложени
във въззивната жалба и счита същата за неоснователна. Сочи, че
постановеното решение не страда от твърдяните пороци, поради което
отправя искане за оставянето му в сила.
АДВ. Д.: Поддържам отговора. Считаме, че решението е правилно.
Моля да оставите без уважение въззивната жалба. Нямам други искания.
СЪДЪТ предоставя на особения представител списъка по чл. 80 ГПК
на въззивника за запознаване и изразяване на становище.
АДВ. Д.: Тъй като посочените суми са прекалено много и няма как да
ги променя в момента правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, като ще помоля считам, че коректно са попълнени
разноските, които са правени за делата, ако е така, с оглед на Вашето решение
да прецените дали следва да бъдат уважени или не.
Тъй като съм особен представител, няма как да представя списък на
разноските.
СЪСТАВЪТ НА ВЪЗЗИВНИЯ СЪД констатира, че по делото са
постъпили доказателства за заплащане на определения депозит за особен
представител от страна на въззивника, поради което следва да бъде
определено възнаграждение на адвокат Д. за процесуалното му
представителство пред въззивна инстанция в размер на определения депозит.
Мотивиран от изложеното СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 100 /сто/ лева,
представляващи внесения депозит и издава разходен касов ордер /изд. и
получен в съдебно заседание от адв. Д. РКО за 100 лв. по вн.б. от
17.08.2021г./.
3
С оглед изчерпване исканията на страните СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ
счита делото за изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Д.: Считам, че не са налице основания за отмяна или изменение
на постановеното решение. Същото е законосъобразно и правилно. Същото
не страна от пороците, сочени във въззивната жалба, тъй като считам, че в
мотивите на първоинстанционният съд, за да отхвърли част от исковите
претенции, съдът правилно се е позовал, че клаузите на договора
противоречат на добрите нрави, което е основание да се остави без уважение
част от исковите претенции.
Моля да потвърдите решението.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счита устните състезания за приключили и
обяви, че ще постанови решението си в законния едномесечен срок.
Разглежданото дело приключи в 14,38 часа.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4