ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 251414.10.2020 г.Град Бургас
Окръжен съд – БургасIV въззивен граждански състав
На 14.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Недялка П. Пенева
Членове:Даниела Д. Михова
Диана И. Асеникова Лефтерова
като разгледа докладваното от Диана И. Асеникова Лефтерова Въззивно
частно гражданско дело № 20202100502259 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Етажната собственост в сграда с идентификатор
***, представляваща ваканционно селище „Елит III“, изградено в поземлен имот с
идентификатор *** по кадастралната карта и кадастрални регистри на гр. Несебър,
представлявана от председателя на управителния съвет Владимир Емилов Трендафилов,
чрез пълномощника адвокат Везенкова, против протоколно определение от 20.02.2020 г. по
гр. д. № 736/2019 г. на Районен съд – Несебър, с което на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК е
СПРЯНО производството по гр. д. № 736/2019 г. на Районен съд – Несебър до решаване на
спора по гр. д. № 727/2018 г. на Районен съд – Несебър с влязъл в сила съдебен акт.
В частната жалба са изложени оплаквания, че не е налице процесуалната
предпоставка по чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК за спиране на производството, тъй като липсва
преюдициалност на спора по гр. д. № 727/2018г. на НРС по отношение на гр. д. № 736/2019
г. Твърди се, че приетият за разглеждане в производството по № 727/2018г. на НРС
установителен иск на Радослав Хицовски е нередовен и недопустим. Поддържа се, че
мотивите на съда в решението по гр. д. № 727/2018 година на НРС няма да се ползват със
сила на пресъдено нещо и няма да обвързват съда по спора по гр. д. № 736/2019 г. Отбелязва
се, че решението по установителния иск не би могло да формира сила на пресъдено нещо по
отношение на всички собственици на самостоятелни обекти в сградата, тъй като в това
производство собствениците на обекти не могат да бъдат представлявани от управителя на
ЕС и следва да бъдат конституирани като самостоятелни ответници по иска.
Моли се за отмяна на обжалваното определение и за връщане на делото на районния
съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ,,Спа Дизайн
1
България“ ЕООД, чрез пълномощника адвокат Фотева. Посочва се, че твърденията за липса
на представителна власт на управляващия ЕС да представлява ЕС като ответник по
преюдициалния иск не могат да бъдат обсъждани в настоящото производство, а единствено
в рамките на в. гр. д.№ 1628/2019 г. на БОС. Поддържа се, че разрешаването на спора по
обусловения иск (настоящия) е предпоставено от установителното действие на силата на
пресъдено нещо на решението по преюдициалното правоотношение – висящия
установителен иск за приемане за установено, че ЕС „Елит 3“ е жилищен комплекс от
затворен тип. Излагат се доводи, че отговора на въпросът дали комплексът е от затворен тип
обуславя отговора на въпроса дали собствениците в него могат да взимат решения като една
ЕС.
Моли се за потвърждаване на обжалваното определение, както и за присъждане на
разноски, за което се представят доказателства.
В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК по делото не е постъпил писмен отговор от Р. В. Х. ,
който е получил препис от жалбата лично на 03.07.2020 г.
В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК по делото не е постъпил писмен отговор от „Богати
Ост“ ЕООД, което е получило препис от жалбата по електронна поща на 24.08.2020 г.
Въз основа на закона и събраните доказателства по делото съдът намира от
фактическа и правна страна следното:
Частната жалба е подадена против подлежащ на обжалване съдебен акт, в законовия
срок, от надлежно упълномощен представител на легитимирано лице, което има правен
интерес от обжалване, и съдържа необходимите реквизити, поради което е процесуално
допустима.
Производството по гр. д. № 736/2019 г. на Районен съд – Несебър е образувано по
искови молби на Р. В. Х. , ,,Спа Дизайн България“ ЕООД и „Богати Ост“ ЕООД против
Етажната собственост на ваканционно селище „Елит III“, с които са предявени субективно
съединени главни искове за прогласяване на нищожност на решенията на ОС на ЕС, взети
на 17/18.06.2019 г., както и субективно съединени евентуални искове за отмяна на същите
решения. Изложени са доводи, че ваканционно селище „Елит III“ представлява жилищен
комплекс от затворен тип, поради което управлението на общите части не е в правомощията
на общо събрание на етажната собственост, а следва да се осъществява въз основа на
договор по чл. 2 ЗУЕС, сключен между инвеститора и собствениците на самостоятелни
обекти.
С молба вх. № 1548/18.02.2020 г. ищецът ,,Спа Дизайн България“ ЕООД е поискал
спиране на производството по гр. д. № 736/2019 г. на Районен съд – Несебър на основание
чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК. Изложени са съображения, че е налице връзка на преюдициалност
между гр. д. № 736/2019 г. на Районен съд – Несебър и в. гр. д. № 1628/2019 г. на Окръжен
2
съд – Бургас, образувано по въззивни жалби против Решение № 69 от 03.04.2019 г. по гр. д.
№ 727/2018 г. на Районен съд – Несебър, с което е отхвърлен предявения от Р. В. Х. против
Етажната собственост на ваканционно селище „Елит III“ иск за приемане за установено, че
ваканционно селище „Елит III“ представлява жилищен комплекс от затворен тип. Към
молбата е представено Решение № 69 от 03.04.2019 г. по гр. д. № 727/2018 г. на Районен съд
– Несебър, с което е отхвърлен предявеният от Р. В. Х. против Етажната собственост на
ваканционно селище „Елит III“ иск за приемане за установено, че ваканционно селище „Елит
III“ е жилищен комплекс от затворен тип по смисъла на пар. 1, т. 3 ЗУЕС. Срещу Решение №
69 от 03.04.2019 г. по гр. д. № 727/2018 г. на Районен съд – Несебър са постъпили въззивни
жалби, по които е образувано и висящо в. гр. д. № 1628/2019 г. на Окръжен съд – Бургас.
Съгласно разпоредбата на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК съдът спира производството, когато
в същия или в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за
правилното решаване на спора. В мотивите на Тълкувателно решение № 2/19.11.2014 г. по т.
д. № 2/2014 г. и Тълкувателно решение № 8/07.05.2014 г. по т. д. № 8/2013 г. на ОСГТК е
посочено, че основанието за спиране по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК е налице, когато има висящ
процес относно друг спор, който е преюдициален и по който със сила на пресъдено нещо ще
бъдат признати или отречени права или факти, релевантни за субективното право по
спряното производство. Обусловеността между двата спора се основава на връзката между
субективните права, задължения и правопораждащите ги факти като съдържание на
конкретните правоотношения. В тълкувателните мотиви по т. 5 на Тълкувателно решение №
7/31.07.2017 г. по т. д. № 7/2014 г. на ОСГТК тази зависимост е обяснена и със
съотношението между различните спорни предмети на двете дела, при което разрешаването
на спора по обусловения иск е предпоставено от установителното действие на силата на
пресъдено нещо на решението по преюдициалното правоотношение. От изложеното следва,
че връзката между делата, която има предвид чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, е обективната
зависимост между две спорни правоотношения в съотношение на обуславящо и обусловено,
която винаги е конкретно съществуваща, безспорно установена, пряко касае допустимостта
или основателността на иска по обусловеното дело и поради това не предполага различия в
преценките на съда по двете дела. Процесуалното значение на тази зависимост се изразява в
това, че висящността на преюдициалния спор временно препятства упражняването на
правото на иск по обусловеното дело, доколкото нормата на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК
императивно задължава съдът да преустанови процесуалните действия по разглеждането и
приключването на делото с решение по съществото на спора (в този смисъл са мотивите към
т. 1 от Тълкувателно решение № 1 от 9.07.2019 г. на ВКС по т. д. № 1/2017 г., ОСГТК).
С оглед на изложеното съдът намира, че висящото производство по иска за приемане
за установено, че ваканционно селище „Елит III“ е жилищен комплекс от затворен тип, ще
има значение за правилното решаване на висящия спор по гр. д. № 736/2019 г. на Районен
съд – Несебър за прогласяване на нищожност на решенията на ОС на ЕС, взети на
17/18.06.2019 г., и евентуално – за тяхната отмяна, доколкото в рамките на това
производство са наведени доводи, че ваканционно селище „Елит III“ представлява жилищен
3
комплекс от затворен тип, поради което управлението на общите части не е в правомощията
на общо събрание на етажната собственост, а следва да се осъществява въз основа на
договор по чл. 2 ЗУЕС, сключен между инвеститора и собствениците на самостоятелни
обекти. Произнасянето по същество с решение по иска за приемане за установено, че
ваканционно селище „Елит III“ е жилищен комплекс от затворен тип, ще произведе в
отношенията между страните по делото сила на пресъдено нещо по този спорен въпрос,
който е поставен за разглеждане и в производството по гр. д. № 736/2019 г. на Районен съд –
Несебър и обуславя неговия изход. На основание чл. 297 ГПК влязлото в сила решение е
задължително и за всички съдилища в Република България. Налице е висящ процес относно
друг спор, който е преюдициален и по който със сила на пресъдено нещо ще бъдат признат
или отречени факт, релевантен за субективното право на ищците по спряното производство.
Ето защо съдът намира, че е налице основанието по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК за спиране на
производството по гр. д. № 736/2019 г. на Районен съд – Несебър до решаване на спора по
гр. д. № 727/2018 г. на Районен съд – Несебър с влязъл в сила съдебен акт.
В рамките на настоящото производство по въззивната инстанция не разполага с
правомощия да се произнася по редовността и допустимостта на преюдициалното
производство, висящо пред друг състав на Окръжен съд – Бургас, който е компетентен да се
произнася по въпросите за редовността и допустимостта на предявения иск за приемане за
установено, че ваканционно селище „Елит III“ е жилищен комплекс от затворен тип. В тази
насока не подлежат на разглеждане доводите за нередовно представителство на
собствениците на самостоятелни обекти в производството по обуславящия иск.
По изложените съображения обжалваното определение за спиране на производството
следва да бъде потвърдено като правилно.
Искането на ,,Спа Дизайн България“ ЕООД за присъждане на разноски в настоящото
производство не следва да бъде уважавано. Съгласно чл. 81 ГПК съдът се произнася и по
искането за разноски във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция.
Настоящото определение, постановено по частна жалба срещу определение за спиране на
производството, не представлява такъв акт по смисъла на чл. 81 ГПК, поради което
настоящата инстанция не дължи произнасяне по искането за присъждане на разноски за
изготвяне на отговор на частната жалба. По направеното искане следва да се произнесе
първоинстанционният съд със съдебния акт, с който приключва производството по гр. д. №
736/2019 г. на Районен съд – Несебър.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 20.02.2020 г. по гр. д. № 736/2019 г. на
Районен съд – Несебър, с което на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК е СПРЯНО
4
производството по гр. д. № 736/2019 г. на Районен съд – Несебър до решаване на спора по
гр. д. № 727/2018 г. на Районен съд – Несебър с влязъл в сила съдебен акт.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5