Решение по дело №2647/2020 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 2255
Дата: 8 декември 2020 г.
Съдия: Мария Илиева Златанова
Дело: 20207180702647
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 19 октомври 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

№2255/8.12.2020г.

гр. Пловдив,  08.12.2020 год.

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХХVІ състав, в открито заседание на дванадесети ноември през две хиляди и двадесета година в състав:                      

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ : МАРИЯ ЗЛАТАНОВА

                                                         ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА

                                                                                 ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ

при секретаря Станка Журналова и участието на прокурора Кичка Казакова, като разгледа докладваното от Председателя к.а.н.д. № 2647 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава Дванадесета от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, пр. 2 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на ОД на МВР-Пловдив, Сектор „Пътна полиция“, срещу Решение № 260073 от 26.08.2020 г., постановено по АНД № 4704/2020 г. по описа на Пловдивски районен съд, 1 н. с., с което е отменен Електронен фиш серия К, № 2052113, издаден от ОДМВР- ПЛОВДИВ, с който на Р.Р.К. е наложена глоба в размер на 600 лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП.

Жалбоподателят моли да се отмени решението и да се потвърди електронния фиш. Излага доводи за неправилност и незаконосъобразност на съдебното решение.

Ответникът по тази касационна жалба Р.Р.К. не се явява и не дава становище по жалбата.

Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив, дава заключение, че решението на ПРС е правилно и законосъобразно и моли да бъде потвърдено.

Пловдивският административен съд, като провери законосъобразността на въззивното решение и с оглед обхвата на служебната проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, пр. 2 от ЗАНН, намери за установено следното:

Касационната жалба е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и от лице, имащо правен интерес - страна във въззивното производство, за което решението е неблагоприятно, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

Районният съд е бил сезиран с жалба против Електронен фиш серия К, № 2052113, издаден от ОДМВР- ПЛОВДИВ, с който на Р.Р.К. е наложена глоба в размер на 600 лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП.

Електронният фиш е издаден за това, че на 07.05.2018 г. в 10: 54 часа в гр. Пловдив, на бул. Санкт Петербург срещу № 1, при максимална разрешена скорост за движение в населено място - 50 км/ч, лек автомобил с рег. № РВ 8313 РР, при отчетен толеранс от минус 3 км/ч. в полза на водача, се движел с установена наказуема скорост- 97 км/ч., тоест с превишение на скоростта от 47 км/ч. Собственик на когото е регистриран автомобилът е Р.К..

За да го отмени, районният съд е приел,че е налице съществено нарушение на процесуалните правила.

Според въззивния съд се установяват разминавания в датите на Протокола за използване на АТСС, а това създава обосновано съмнение коя е действителната дата на изготвяне на протокола и се поражда съмнение, дали такъв реално е бил създаден за конкретното използване на АТСС или е съставен впоследствие и антидатиран с оглед подадената жалба и за нуждите на процеса. Приел е, че при липса на доказателства за надлежно попълнен протокол само може да се предполага, че са спазени императивите на чл. 6 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. и АТСС е използвано съобразно приложимите нормативни и технологични изисквания.

Касационният съд не споделя изводите на районния съд.

В Протокола никъде няма дата на изготвянето му, както погрешно е констатирал районният съд. Отбелязана е дата на използване, която е 07.05.2020г. Следва да се отбележи, че на тази дата е установено нарушението, обективирано в ЕФ. Датата на използване съвпада с датата на приемане / 07.05.2020г./. Дата на извършената служебна проверка е 08.05.2020г, когато е регистриран протоколът с рег. № 1030р-11139, т.е няма разминаване в датите и неоснователно е формиран извод, че протоколът е антидатиран.

Протоколът носи пълната информация, съгласно изискванията на чл. 6 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г.  и не страда от пороците, коментирани в съдебния акт на ПРС.

При това положение касационният съд намира, че е осъществено нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП от Р.Р.К., собственик на автомобила, който се е движила със скорост от 97 км/ч при разрешена в населеното място скорост от 50 км/ч.

В случая, при разрешена максимална скорост на движение в населено място от 50км/ч , е установено превишение  на ограничението с 47 км/ч. 

Относно автоматизираното техническо средство, използвано за заснемане на скоростта на процесния автомобил. В случая са спазени изискванията на чл. 10 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (Наредбата), доколкото от представените по делото доказателства се установява, че процесното техническото средство е одобрен тип средство за измерване на скоростта и към момента на установяване на нарушението е било технически изправно. В този смисъл, нарушението е установено от техническа система, надлежно калибрована, при която измерването, регистрирането и записът на нарушенията се извършва от система радар-камера–компютър, като единствената роля на оператора на системата е да позиционира техническото средство, като го насочи към определения за наблюдение участък от пътя и да въведе ограниченията за скоростта на този участък, за което в административната преписка се съдържа нарочен протокол от проверката на автоматизираното техническо средство за видеоконтрол. С оглед на изложеното процесната система за контрол на скоростта отговаря на изискването на ЗДвП, техническото средство, с което е установено и заснето нарушението, да бъде автоматизирано, за да не позволява човешка намеса при установяването и заснемането на всяко едно конкретно нарушение.     

Предвид изложените мотиви касационната инстанция намира решението на районния съд за неправилно и незаконосъобразно, поради което същото следва да се отмени, а ЕФ да се потвърди.

Касационният жалбоподател не е претендирал разноски по делото.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК,                    Административен съд – Пловдив, ХХVІ  състав

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Решение № 260073 от 26.08.2020 г., постановено по АНД № 4704/2020 г. по описа на Пловдивски районен съд, 1 н. с., и ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К, № 2052113, издаден от ОДМВР- ПЛОВДИВ, с който на Р.Р.К. е наложена глоба в размер на 600 лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП.

 

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

ЧЛЕНОВЕ:   1.

 

 

                     2.