Решение по дело №2690/2019 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 2574
Дата: 10 декември 2019 г.
Съдия: Любомира Кирилова Несторова
Дело: 20197180702690
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 30 август 2019 г.

Съдържание на акта

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

           2574/10.12.2019г.

 

 

гр. Пловдив,10.12.2019год.

 

 

 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

             АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХХVІ състав в открито заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:

                   

                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. ЗЛАТАНОВА

 

                                                   ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА

 

                                                                                   ПЕТЪР КАСАБОВ                     

               

при секретаря Станка Журналова и с участието на прокурора Петър Петров, като разгледа докладваното от съдията Л. Несторова КАНД № 2690 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

   Производството е по реда на Глава Дванадесета от Административно-процесуалния кодекс във връзка с чл.63, ал.1, пр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

   Образувано е по касационна жалба, предявена от ЦУ на НАП, депозирана чрез юрисконсулт В. З., срещу Решение № 1365 от 18.07.2019г. на Пловдивския районен съд, постановено по АНД № 2499 по описа на същия съд за 2019г., с което е отменено Наказателно постановление № 418253-F429424, издадено на 13.03.2019г. от Началника на отдел „Оперативни дейности“-Пловдив в ЦУ на НАП, с което на „Душ Пазар“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:гр. Пловдив, ул. „Дилянка“ № 27-29, представлявано от С.Й.С., ЕГН ********** и Р.И.Р., с ЕГН **********, е наложено административно наказание-имуществена санкция в размер на 500лв., на основание чл. 185, ал.2, вр. чл. 185, ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ за нарушение на чл. 7, ал.3 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ, вр. чл. 118, ал.4 от ЗДДС.

    Касационният жалбоподател твърди, че съдебният акт на първоинстанционния съд, е неправилен и незаконосъобразен. Посочва, че  липсата на актуален договор за техническо обслужване и ремонт на ФУ е описано като обстоятелство, констатирано по време на проверката, довело до работа на ФУ без изградена дистанционна връзка, с което е нарушена нормата на чл. 7, ал.3 от Наредба Н-18/13.12.2007г. на МФ.

   Претендира се отмяна на решението на районния съд, респективно потвърждаването на Наказателно постановление № 418253-F429424, издадено на 13.03.2019г. от Началника на отдел „Оперативни дейности“-Пловдив в ЦУ на НАП.

     Ответникът по касационната жалба, чрез процесуалния си представител, в нарочна молба от 21.11.2019г., намира касационните оплаквания за неоснователни. Претендира потвърждаването на съдебния акт на районния съд като правилен и законосъобразен.

    Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив, дава заключение, че жалбата е неоснователна, а решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно.

     Касационната жалба е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес. При това положение същата се явява ДОПУСТИМА.

    Съгласно чл.63 от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХII от АПК. Съгласно чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, следи служебно.

    Настоящата съдебна инстанция намира, че разгледана по същество жалбата се явява неоснователна:

    Първоинстанционният съд е установил следната фактическа обстановка: на 14.10.2018г. е извършена оперативна проверка от служители към ТД на НАП - Пловдив, на обект – паркинг, стопанисван от „ДУШ ПАЗАР“ ООД с ЕИК *********, находящ се в гр.Р., кв.С.. Изискано  е от лицето З.И.Р.- работник в „ДУШ ПАЗАР" ООД да представи писмен договор за техническо обслужване и ремонт с лица, получили разрешение по реда на наредбата по чл.118, ал.4 от ЗДДС.  Договор не е представен в хода на проверката. Представен е по-късно на 22.10.2018г. Установено е, че е със срок до 20.05.2017г. Проверяващите установили, че към 14.10.2018г. дружеството, в качеството си на лице по чл.3 от Наредба №Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговски обекти чрез фискални устройства на МФ, е допуснало нарушение на разпоредбите на същата, като не е сключило писмен договор за техническо обслужване и ремонт с лица, получили разрешение по реда на наредбата по чл.118, ал. 4 от ЗДДС, на въведеното в експлоатация и работещо ФУ/ЕСФП/, модел DAISY EXPERT-01-KL с № на ФУ DY 389087 и ИН на ФП 36503322 за конкретния обект и на територията на обекта.

Нарушението е открито на 22.10.2018г. и документирано с ПИП сер. АА №0377964/22.10.2018г. Отбелязано е, че не води до неотразяване на приходи. Установеното нарушение  е квалифицирано като такова по чл.7, ал.3 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ, вр. с чл.118, ал.4 от ЗДДС. Съставен АУАН с бланков № F429424 от 23.10.2018 г. Издадено е Наказателно постановление № 418253-F429424/13.03.2019г. от Началника на отдел „Оперативни дейности“-Пловдив в ЦУ на НАП.

    Районният съд е обсъдил събраните писмени и гласни доказателства в тяхната хронология и логическа последователност и е приел, че в случая е допуснато нарушение на чл. 57, ал.1, т.5 и 6 от ЗАНН като е налице несъответствие между словесното описание на нарушението и неговата цифрова квалификация.

 Изводите на първоинстанционния съд са правилни и законосъобразни.

 Действително в случая, с оглед словесното описание на нарушението, е извършено нарушение на изискванията на чл. 16, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ, съгласно които  при въвеждане в експлоатация и работа с ФУ/ИАСУТД лицето по чл. 3 трябва да има сключен писмен договор за техническо обслужване и ремонт с лице, получило разрешение от БИМ, което притежава удостоверение за сервизно обслужване на съответния тип ФУ/ИАСУТД.

 Административнонаказващият орган е посочил за нарушена нормата на чл. 7, ал.3 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ, съгласно която не се допуска работа с ФУ/ИАСУТД от лицата по чл. 3 без изградена дистанционна връзка с НАП, освен в случаите, посочени в тази наредба. Явно правната квалификация, в конкретния случай, не отговаря на извършеното нарушение.  Допуснато е съществено нарушение, ето защо законосъобразно районният съд е отменил НП.

    По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Пловдив, ХХVІ  състав

Р Е Ш И:

            ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1365 от 18.07.2019г. на Пловдивския районен съд, постановено по АНД № 2499 по описа на същия съд за 2019г.

           РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

ЧЛЕНОВЕ:   1.

 

 

                     2.