РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ПЛОВДИВ
Р
Е Ш Е
Н И Е
№2574/10.12.2019г.
гр. Пловдив,10.12.2019год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ,
ХХVІ състав в открито заседание на двадесет
и първи ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. ЗЛАТАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА
ПЕТЪР КАСАБОВ
при секретаря Станка
Журналова и с участието на прокурора Петър Петров, като разгледа докладваното от съдията
Л. Несторова КАНД № 2690 по описа на съда за 2019 г., за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава
Дванадесета от Административно-процесуалния кодекс във връзка с чл.63, ал.1,
пр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба, предявена
от ЦУ на НАП, депозирана чрез юрисконсулт В. З., срещу Решение № 1365 от
18.07.2019г. на Пловдивския районен съд, постановено по АНД № 2499 по описа на
същия съд за 2019г., с което е отменено Наказателно постановление № 418253-F429424, издадено на 13.03.2019г. от Началника на отдел
„Оперативни дейности“-Пловдив в ЦУ на НАП, с което на „Душ Пазар“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление:гр. Пловдив, ул. „Дилянка“ № 27-29, представлявано от С.Й.С., ЕГН **********
и Р.И.Р., с ЕГН **********, е наложено административно наказание-имуществена
санкция в размер на 500лв., на основание чл. 185, ал.2, вр.
чл. 185, ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ за нарушение
на чл. 7, ал.3 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ, вр.
чл. 118, ал.4 от ЗДДС.
Касационният жалбоподател твърди, че
съдебният акт на първоинстанционния съд, е неправилен и незаконосъобразен. Посочва,
че липсата на актуален договор за
техническо обслужване и ремонт на ФУ е описано като обстоятелство, констатирано
по време на проверката, довело до работа на ФУ без изградена дистанционна
връзка, с което е нарушена нормата на чл. 7, ал.3 от Наредба Н-18/13.12.2007г.
на МФ.
Претендира
се отмяна на решението на районния съд, респективно потвърждаването на Наказателно
постановление № 418253-F429424, издадено на 13.03.2019г. от Началника на
отдел „Оперативни дейности“-Пловдив в ЦУ на НАП.
Ответникът по касационната жалба, чрез
процесуалния си представител, в нарочна молба от 21.11.2019г., намира
касационните оплаквания за неоснователни. Претендира потвърждаването на
съдебния акт на районния съд като правилен и законосъобразен.
Участвалият по делото прокурор,
представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив, дава заключение, че жалбата е неоснователна,
а решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно.
Касационната
жалба е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок и при
наличието на правен интерес. При това положение същата се явява ДОПУСТИМА.
Съгласно
чл.63 от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред
административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХII от АПК. Съгласно
чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за
валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с
материалния закон, следи служебно.
Настоящата
съдебна инстанция намира, че разгледана по същество жалбата се явява неоснователна:
Първоинстанционният съд е установил следната
фактическа обстановка: на
14.10.2018г. е извършена оперативна проверка от служители към ТД на НАП -
Пловдив, на обект – паркинг, стопанисван от „ДУШ ПАЗАР“ ООД с ЕИК *********, находящ се в гр.Р., кв.С.. Изискано е от лицето З.И.Р.- работник в „ДУШ
ПАЗАР" ООД да представи писмен договор за техническо обслужване и ремонт с
лица, получили разрешение по реда на наредбата по чл.118, ал.4 от ЗДДС. Договор не е представен в хода на проверката.
Представен е по-късно на 22.10.2018г. Установено е, че е със срок до
20.05.2017г. Проверяващите установили, че към 14.10.2018г. дружеството, в
качеството си на лице по чл.3 от Наредба №Н-18/13.12.2006г. за регистриране и
отчитане на продажби в търговски обекти чрез фискални устройства на МФ, е
допуснало нарушение на разпоредбите на същата, като не е сключило писмен
договор за техническо обслужване и ремонт с лица, получили разрешение по реда
на наредбата по чл.118, ал. 4 от ЗДДС, на въведеното в експлоатация и работещо
ФУ/ЕСФП/, модел DAISY EXPERT-01-KL с № на ФУ DY 389087 и ИН на ФП 36503322
за конкретния обект и на територията на обекта.
Нарушението
е открито на 22.10.2018г. и документирано с ПИП сер.
АА №0377964/22.10.2018г. Отбелязано е, че не води до неотразяване на приходи. Установеното
нарушение е квалифицирано като такова по
чл.7, ал.3 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ, вр.
с чл.118, ал.4 от ЗДДС. Съставен АУАН с бланков № F429424 от 23.10.2018 г.
Издадено е Наказателно постановление № 418253-F429424/13.03.2019г. от Началника
на отдел „Оперативни дейности“-Пловдив в ЦУ на НАП.
Районният съд е обсъдил събраните писмени и
гласни доказателства в тяхната хронология и логическа последователност и е
приел, че в случая е допуснато нарушение на чл. 57, ал.1, т.5 и 6 от ЗАНН като
е налице несъответствие между словесното описание на нарушението и неговата
цифрова квалификация.
Изводите на първоинстанционния съд са правилни
и законосъобразни.
Действително в случая, с оглед словесното
описание на нарушението, е извършено нарушение на изискванията на чл. 16, ал.1
от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ, съгласно които при въвеждане в експлоатация и работа с
ФУ/ИАСУТД лицето по чл. 3 трябва да има сключен писмен договор за техническо
обслужване и ремонт с лице, получило разрешение от БИМ, което притежава
удостоверение за сервизно обслужване на съответния тип ФУ/ИАСУТД.
Административнонаказващият
орган е посочил за нарушена нормата на чл. 7, ал.3 от Наредба №
Н-18/13.12.2006г. на МФ, съгласно която не се допуска работа с ФУ/ИАСУТД от
лицата по чл. 3 без изградена дистанционна връзка с НАП, освен в случаите,
посочени в тази наредба. Явно правната квалификация, в конкретния случай, не
отговаря на извършеното нарушение. Допуснато
е съществено нарушение, ето защо законосъобразно районният съд е отменил НП.
По изложените съображения и на основание
чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Пловдив, ХХVІ състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1365 от 18.07.2019г. на Пловдивския районен
съд, постановено по АНД № 2499 по описа на същия съд за 2019г.
РЕШЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.