№ 18648
гр. София, 13.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
при участието на секретаря СТИЛИАНА В. ДРАГАНОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20231110122291 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Предявен е иск от „.” ЕАД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление .,
представлявано от изпълнителните директори ., чрез адв. Я., срещу „З.”“ АД, ЕИК ., със
седалище и адрес на управление гр. ., за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата
от 1958,63 лв., представляваща неизплатен остатък от регресно вземане по изплатено
застрахователно обезщетение по застраховка „Каско +“, застрахователна полица
№440220601002442/05.08.2020г., със срок на валидност от 30.08.2020г. до 29.08.2021г., щета
№44010212101904, ведно със законната лихва върху сумата, считано от подаване на
исковата молба- 27.04.2023 г., до окончателното плащане на дължимото, както и сумата от
87,69 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от 01.12.2022 г. до 24.04.2023 г.
Претендират се разноски.
В исковата молба се твърди, че на 29.04.2021г., около 16:55ч., на път II-66, в района
на общ. Ст. Загора, е настъпило ПТП между л.а. „Д.“, с рег. №. застрахован при ищеца и л.а.
., с рег.№ ., застрахован в ответното дружество.
Сочи се, че в изпълнение на задълженията си по договор за застраховка, е
образуванана преписка, като повредите, причинени от ПТП, са на стйност 18473,66 лв.,
които са изплатени на собственика. Ищецът твърди, че поканил ответника да му заплати
сумата от 16 168,66 лв., но последния му заплатил сумата частично, като неплатена останала
сума в размер от 1958,63 лв.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, в който се съдържат
доводи по основателността на предявените искове. Ответникът оспорва предявения иск по
размер, като твърди, че със заплатената сума от 14210,03 лв. е репарирал в пълна степен
претърпените имуществени вреди по застрахования при ищеца автомобил. В тази насока се
излагат съображения, че заплатеното от ответника обезщетение отговаря на действителната
стойност на вредите, определена към момента на настъпването им.
В съдебно заседание страните не се представляват.
1
По делото са събрани писмени доказатеслтва, назначена и изслушана е
съдебно-автотехническа експертиза.
От събраните по делото писмени доказателства се установява следното:
От представената като писмено доказателства комбинирана застрахователна полица
№ 440220601002442/05.08.2020г., е видно, че между ищцовото дружество и собственика на
л.а. . е сключен договор за застраховка „Каско+“, с валидност на полицата от 00.00 ч. на
30.08.2020 г. до 23.59 ч. на 29.08.2021 г.
Ищецът е представил заверено копие от Общи условия на застраховка „Каско“, от
които е видно видът на покритите застрахователни рискове и изключенията от тях, при
застраховка „Каско“.
Видно от двустранен КП за ПТП с пострадали лица от 19.04.2021 г. на 19.04.2021г. е
настъпило ПТП със застрахования автомобил, като са му нанесени материални щети.
Във връзка с настъпилите щети по автомобила, на 24.04.2021 г., собственика му е
подал до ищеца уведомление за щета №44010212101904, за което е образувана преписка по
щета 44010212101904/30.04.2021г. От страна на застрахователното дружество са съставени
опис-заключение по щета № 44010212101904/30.04.2021г., калкулация по претенция №
44010212101904/30.04.2021г., 2 бр. ликвидационен акт.
С банков превод, съгласно опис към платежно нареждане от 11.06.21г. на
собственика на автомобила е изплатена сумата от 18473,66 лв.
С писмо, получено на 31.10.2022г. от ответника, ищцовото дружество е предявило
регресна претенция за сумата от 16168,66 лв., с включени 15 лв. ликв. разноски.
Представена е фактура №**********/14.07.21г. за получена от ищеца сума от 2560
лв. за пеоцесния автомобил.
Предствно е опис към платежно нареждане от 11.06.21г. 01.06.21г. за изплатени от
ищеца 240 лв. по ликвидационен акт.
От заключението по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза се установява,
че стойността за възстановяване на лекия автомобил към датата на застрахователното
събитие, възлиза на 17484,94 лв., като е налице „тотална щета“, а средната стойност на
автомобила към датата на събитието възлиза на 18869 лв.
При така установеното съда направи следните правни изводи:
Предявеният в настоящето производство главен иск е с правно основание чл. 411, ал.
1 КЗ . Това е иск на суброгирал се в правата на увредения, застраховател срещу прекия
причинител на вредата. За възникване на регресното право на застрахователя по
имуществена застраховка срещу отговорния за деликта, е необходимо да са налице следните
три групи юридически факти: от една страна, възникнало право на увредения срещу
причинителя на вредата на основание непозволено увреждане, вкл. в хипотезите на чл.47-49
ЗЗД, от друга страна, наличие на валиден договор за имуществено застраховане с увредения
с период на покритие към датата на настъпване на вредите и на трето място - извършено
валидно плащане по него от застрахователя в обезщетение на настъпилите вреди.
От събраните в хода на производството писмени доказателства по безспорен начин се
установява наличието на договор между ищеца и увредения за имуществено застраховане
(комбинирана застрахователна полица № 440220601002442/05.08.2020г.), със срок,
покриващ датата на настъпване на вредите.
Налице е и извършено плащане от страна на застрахователя към собственика на
увредения автомобил, който факт не е спорен между страните.
С отговора на исковата молба се оспорва иска по размер. Във връзка с това е
допусната САтЕ, вещото лице по която дава заключение, че средната пазарна стойност на
процесното МПС към датата на събитието е 18869 лв., като е налице „тотална щета“ на
автомобила. Съдът кредитира ицзяло заключението на вещото лице по САтЕ, като изготвено
от лице с познания в съответната област от техниката, пълно и логически обосновано. С
оглед на това, съдът приема, че застрахованият при ответника водач на МПС, при
настъпилото на 29.04.2021г. ПТП, е причинил щети на застрахования в ищцовото дружество
л.а. в размер на 18869 лв. От тази сума следва да бъде приспадната получената продажна
цена на автомобила в размер на 2560 лв. или дължимата от ответн8ика сума е в размер на
16309 ЛВ. Страните не спорят, че по процесната щета, ответникът е възстановил на ищеца
сума в размер на 14210,03 лв. включващо и ликвидационни разноски. С оглед на това, към
2
настоящия момент ответникът дължи още 2098,97 лв., поради което предявеният иск за
сумата от 1958,63 лв. се оказва изцяло основателен.
По иска за заплане на обезщетение за забава върху претендираната сума, съдът
намира следното: от приетото като писмено доказателство по делото писмо – покана за
заплащане на регресни щети, получено от ответното дружество на 31.10.2022г. е видно, че
ищцовото дружество е претендирало от ответника възстановяване на заплатеното
застрахователно обезщетение. С оглед на това претенцията на ищеца за обезщетение за
забава за периода от 01.12.2022 г. до 24.04.2023 г., която съобразно служебните изчсисления
на съда, възлиза на сумата от 93,98 лв. или предявеният иск за сумата от 87,69 лв., следва да
бъде уважен изцяло.
По разноските:
Предвид изхода на спора, искането на ищеца за присъждане на разноски следва да
бъде уважено. От материалите по делото се установиха извършени от ищеца разноски в общ
размер на 983,91 лв., от които 128,35 лв. за държавна такса и 250.00 лв. за депозит за СТЕ и
605,56 лв. за заплатен адвокатски хонорар.
Следва да бъде оставено без уважение и искането за присъждане на разноски на
ответника.
Водим от горното, Софийски районен съд,
РЕШИ:
ОСЪЖДА „З.”“ АД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление гр. ., да заплати на
„.” ЕАД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление ., сумата от 1958,63 лв. (хиляда
деветстотин петдесет и осем лева и 63 стотинки), представляваща стойността на неизплатен
остатък от регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение по застраховка
„Каско +“, застрахователна полица №440220601002442/05.08.2020г., със срок на валидност
от 30.08.2020г. до 29.08.2021г., щета №44010212101904, ведно със законна лихва върху
сумата, считано от 27.04.2023 г. /датата на подаване на исковата молба/ до окончателното й
изплащане, както и сумата от 87,69 лв. (осемдесет и седем лева и 69 стотинки),
представляваща обезщетение за забава за периода от 01.12.2022 г. до 24.04.2023 г.
ОСЪЖДА „З.”“ АД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление гр. ., да заплати на
„.” ЕАД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление ., сумата от 983,91 лв. (деветстотин
осемдесет и три лева и 91 стотинки), представляваща направени по делото разноски, от
които сумата от 128,35 лв. за внесена държавна такса, сумата от 250 лв. за депозит за вещо
лице и сумата от 605,56 лв. за адвокатско възнаграждение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника „З.”“ АД, да бъде осъден ищеца
„.” ЕАД, да му заплати направените по делото разноски.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3