Производството е с правно основание чл.435 и следващите от ГПК. Постъпила е жалба от Емил Йосифов Христов от гр.Кърджали против изготвена от вещо лице оценка на недвижим имот, предмет на насрочена публична продан, по изпълнително дело № 649/2009 г. по описа на частен съдебен изпълнител с рег.№ 812 с район на действие Окръжен съд – Кърджали. Счита оценката за немотивирана и крайно занижена, тъй като недвижимият имот бил оценен по цени, нереални към настоящия момент и несъобразени с пазарната конюнктура, като при изготвянето на оценката вещото лице не било взело предвид обстоятелството, че в имота бил извършен цялостен ремонт със съответните подобрения. Счита също, че оценката на имота обслужвала единствено интереса на юрисконсулта на Банка „ДСК”. Частният съдебен изпълнител Росен Сираков е изложил мотиви, съгласно разпоредбата на чл.436, ал.3 от ГПК, в които излага съображения относно жалбата. Окръжният съд, като съобрази обстоятелствата по делото, прие за установено следното: Видно от изпълнително дело № 649/2009 г. по описа на частен съдебен изпълнител Росен Сираков, рег.№ 812, с район на действие Окръжен съд – Кърджали, същото е образувано на основание издаден изпълнителен лист от 17.06.2009 г. в полза на „Банка ДСК” ЕАД гр.София срещу Емил Йосифов Христов от гр. Кърджали за сумата от 33 122.78 лева, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 16.06.2009 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 662.46 лева държавна такса и 600 лева- юрисконсултско възнаграждение. Настоящият състав намира, че жалбата на Емил Йосифов Христов против оценка на недвижим имот, предмет на насрочена публична продан, по изпълнително дело № 649/2009 г. по описа на частен съдебен изпълнител с рег.№ 812, с район на действие Окръжен съд – Кърджали, е недопустима, поради липса на законова възможност да се обжалва оценката на имота. Съгласно разпоредбата на чл.435, ал.2 от ГПК, длъжникът може да обжалва постановлението за глоба и насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо, отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението, а съгласно ал.3 на същия член, длъжникът може да обжалва постановлението за възлагане, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най – високата предложена цена. Ето защо и доколкото не се касае до действия на съдебен изпълнител, попадащи в приложното поле на чл.435, ал.2 и 3 от ГПК, жалбата на Емил Йосифов Христов е недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото – прекратено. Предвид недопустимостта на жалбата, липсва основание за спиране на изпълнителното производство. Водим от изложеното, Окръжният съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Емил Йосифов Христов от гр. Кърджали, ул.”Републиканска” № 45, с ЕГН **********, против оценка на недвижим имот, предмет на насрочена публична продан по изпълнително дело № 649/2009 г. по описа на частен съдебен изпълнител с рег.№ 812, с район на действие Окръжен съд – Кърджали, като недопустима. ПРЕКРАТЯВА производството по В.гр.д. № 294/2009 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд. Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.
|