РЕШЕНИЕ
№ 45
гр. Търговище, 08.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VI СЪСТАВ, в публично заседание
на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Вяра М. Панайотова
при участието на секретаря С. Й. Йорданова
като разгледа докладваното от Вяра М. Панайотова Гражданско дело №
20233530100999 по описа за 2023 година
за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е за делба, във фаза по допускане на делбата.
Ищците твърдят, че техният наследодател Ц.Й.Ц. и ответницата са придобили
недвижим имот – жилище, апартамент в ********, с идентификатор73626.506.478.1.12,
ведно с избено помещение, подробно описани в молбата, като имота е придобит чрез банков
кредит, като по договора за кредит купувачите били съдлъжници, както и със самоучастие
на техния наследодател. Твърди се, че след смъртта на праводателя на ищците, с
ответницата не могли да постигнат съгласие и доброволно да прекратят възникналата
съсобственост. Ищците твърдят, че съсобствеността при придобиване на имота е била
разпределена по-равно между съсобствениците по ½ ид.ч. за всеки от тях, но твърдейки, че
Ц.Ц. има изключителен принос за закупуването на имота молят съда да постанови решение,
с което да допусне делба на имота при квоти 4/6 ид.ч. общо за ищците и 2/6 ид.ч. за
ответницата. В съдебно заседание поддържа иска си.
В дадения месечен е постъпил отговор от ответницата. Същата не оспорва предявения
иск за делба, като твърди, че действително е на лице възникнала чрез сделка и по наследство
съсобственост между страните, в делбения имот, но оспорва заявените от ищците права,
като счита, че делбата следва да се допусне при равни квоти по ½ ид.ч. за нея и ищците.
Оспорва по-големия принос на наследодателя на ищците при придобиване на имота, като
твърди, че същият е закупил движими вещи за жилището, които не се противопоставя да
бъдат получени от ищците, след като ги посочат. В съдебно заседание поддържат
1
изложените в отговора доводи чрез пълномощник.
Съдът след преценка на събраните по делото доказателства прие за установено
следното: Видно от приложените по делото удостоверения за наследници ищците са
наследници по закон на Ц.Й.Ц., починал на **од. От приложения по делото нотариален акт
№ 16, том II, дело 229/2023 год. на СВ Търговище се установи, че праводателят на ищците и
ответницата на 09.02.2023 год. са придобили собствеността, с договор за покупко - продажба
върху недвижим имот, находящ се в *********, с административен адрес : ******** и
представляващ Самостоятелен обект в сграда- жилище, апартамент, с идентификатор №
73626.506.478.1.12, със застроена площ от 55,53 кв.м., ведно с избено и таванско помещение,
със съответни ид.части от общите части на сградата и правото на строеж върху поземления
имот, за сумата от 30 000,00 лв., изплатена на продавача Р.С., по банков път, със средства от
банков кредит, отпуснат от „Банка ДСК“ АД. От приложените по делото доказателства на
л.25 от делото ответницата и наследодателя на ищците, за заплащане продажната цена на
процесното жилище на 08.02.2023 год. са сключили като съдлъжници договор за ипотечен
кредит с „Банка ДСК“, като им е отпуснат кредит в размер на 75 000,00 лв., със срок на
погасяване 240 месеца, а за обезпечение на кредита е учредена договорна ипотека върху
делбения имот. От приложеното по делото извлечение от банковата сметка на
наследодателя на ищците се установи, че на 09.02.2023 год., в деня в който е подписан
договора за продажба същият е изтеглил сумата от 15 000,00 лв. от сметката си, както и е
наредил превод по сметка на продавача Р.С. в размер на 40 000,00 лв. с основание за
превода – подобрения, ремонт, обзавеждане. Други доказателства, относими към допускане
на делбата по делото, не са представени.
При така установеното съдът прави следните изводи : Безспорно е по делото, че
страните са съсобственици на процесния имот, като собствеността е възникнала от сделка и
наследяване. Спор между страните съществува по отношение на правата, които притежават
съсобствениците в делбения имот. Ищците твърдят, че техният праводател има по-голям
принос в придобиването на имота, което определя и искането им за допускане на делба при
различни квоти 4/6 ид.ч. за тях и 2/6 ид.ч. за ответницата. Тези твърдения съдът счита за
неоснователни. Имота е придобит чрез договор за покупко-продажба, обективиран в
приложения по делото нотариален акт, като видно от същия при сключване на договора
купувачите не са определили и посочили какви са правата им в съсобствеността. Ищците не
твърдят, а и липсват доказателства между техния праводател и ответницита да е
съществувала договора за разпределение на частите им в съсобствения имот.
Когато няколко лица придобият общо собствеността върху една вещ, дяловете им се
считат равни до доказване на противното, съгласно чл. 30, ал. 2 от ЗС. Презумпцията на чл.
30, ал. 2 ЗС намира приложение тогава, когато основанието, на което е придобита вещта, не
сочи какъв обем от права е придобил всеки от съсобствениците и това не може да бъде
изведено с оглед естеството на основанието и вътрешните отношения между
съсобствениците. Доколкото основанието на придобиване може да бъде различно,
включително договор за покупко-продажба, въпросната презумпция ще намери приложение,
2
ако в договора не е посочено и не може да бъде изведено какъв обем от права е придобил
всеки един от съсобствениците. В конкретния случай страните по делото се легитимират
като собственици на процесния имот със договор за покупко-продажба, обективиран в
нотариален акт, който има вещнотранслативен ефект от датата на сключването му. Както
беше посочено по-горе в договора не са посочени отделните права на лицата от
съсобствеността, нито те могат да бъдат изведени от самото естество на придобивното
основание. При липсата на доказателства за изрични договорки между праводателя на
ищците и ответницата за права, различни от законовите, съдът счита, че на общо основание
приложение намира презумпцията на чл. 30, ал. 2 ЗС и правата са равни, като наследодателя
на ищците и ответницата са притежавали по ½ ид.ч. от имота. В този смисъл е и съдебната
практика - Решение № 132 от 21.10.2019 г. на ВКС по гр. д. № 1139/2019 г., I г. о., ГК,
Решение № 298 от 29.06.2011 г. на ВКС по гр. д. № 892/2010 г., I г. о., ГК, Решение № 464 от
5.08.2010 г. на ВКС по гр. д. № 1136/2009 г., III г. о., ГК и др.
Ищците твърдят, че наследодателят им е вложил средства в имота, за неговото
придобиване, извън неговата продажна цена, съгласно договора, но доказателства в тази
посока не са представени. Приложеното извлечение не доказва твърденията им.
Действително наследодателят на 09.02.2023 год. – датата на сключване на договора, се е
разпоредил със суми от банковата си сметка, като 40 000 лв. са преведени на продавача, но
не като част от продажната цена, а с друго основание – обзавеждане, ремонт, подобрения.
Дори и да се приеме, че сумата от 40 000,00 лв. е част от продажната цена на имота,
съгласно установената съдебна практика е ирелевантно кой е изплащал дължимите се суми
за имота. В решение № 652/7.11.2003 г. по гр. д. № 137/2003 г. на ВКС, І г. о., решение №
1134/12.12.2008 г. по гр. д. № 3437/2007 г. на ВКС, ІІІ г. о., решение № 1110/29.12.2008 г. по
гр. д. № 3189/2007 г. на ВКС, ІІІ г. о., е постановено, че правата на съсобствениците се
определят към момента на придобиване на собствеността и не се влияят от извършените
след това погасявания на изтеглен за заплащането стойността на вещта заем. Последното
поражда единствено облигационни отношения между съсобствениците.
Предвид всичко изложено съдът счита, че праводателя на ищците и ответницата са
били съсобственици при равни части по ½ ид.ч., а с оглед това делбата следва да се при
квоти по 1/4 ид.ч. за ищците и 2/4 ид.ч. за ответницата.
След влизане на решението в сила следва да се назначи вещо лице, което да изготви
заключение за поделяемостта и пазарната цена на допуснатия до делба недвижим имот, при
депозит 500 лв., вносим от страните, в седмичен срок от съобщаването.
Водим от горното,съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА между Д. В. Г., ЕГН ********** от ********, Р. В.
М., ЕГН ********** от ***********, действащи чрез пълномощник адв. Р. Д. от ТАК и С.
П. С., ЕГН ********** от ********* действаща чрез пълномощник адв. Ц. И. от ТАК на
3
следния недвижим имот, находящ се в *********, с административен адрес : ******** и
представляващ:
- Самостоятелен обект в сграда - жилище, апартамент, с идентификатор
73626.506.478.1.12, със застроена площ от 55,53 кв.м., при съседи на обекта : на същия етаж -
73626.506.478.1.10, 73626.506.478.1.11, под обекта – няма, над обекта – 73626.506.478.1.13 и
73626.506.478.1.14, намиращ се на първи етаж в сграда с идентификатор 73626.506.478.1,
изградена в ПИ с идентификатор 73626.506.478, ведно с избено помещение, с площ от 10
кв.м., намиращо се в западната част, в северната секция, при съседи : Б и С.Б С. и К.Й. и
таванско помещение, с площ от 5.00 кв.м., в северната секция на сградата при съседи : М. и
И.М. и северната страна на сградата, със съответни идеални части от общите части на
сградата и правото на строеж върху поземления имот,
При квоти по 1/4 ид.ч. за Д. Г. и Р. М. и 2/4 ид.ч. за С. С..
СЛЕД влизане на решението в сила НАЗНАЧАВА вещо лице Д.К.Г., което да
изготви заключение за действителната пазарна цена на допуснатия до делба недвижим имот
и неговата поделяемост, при депозит 500 лв., вносим от страните както следва : по 125,00
лв. от Д. Г. и Р. М. и 250,00 лв. от С. С., в седмичен срок от съобщаване.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване, в двуседмичен срок, от връчването му на
страните, пред Окръжен съд - Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
4