№ 1532
гр. Варна, 06.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на шести ноември през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело №
20233100900014 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „Юробанк
България" АД, ЕИК *********, срещу Н. Х. Т., ЛНЧ **********, с адрес
******* и А. Г. Т., ЕГН **********, с адрес: *******.
По допустимостта на производството:
Исковата молба има изискуемото съгласно чл.127, ал.1 ГПК съдържание
и към нея са представени приложенията по чл.128 ГПК, поради което същата
е редовна.
Страните притежават процесуална правоспособност и дееспособност
и тяхната легитимация съответства на наведените от ищеца твърденията за
наличие на облигационно правоотношение между тях, възникнало по силата
на сключен договор за кредит. Тези твърдения обуславят и наличието на
правен интерес за ищеца от търсената защита.
Спорът е подведомствен на гражданския съд и са спазени изискванията
за родова и местна подсъдност на делото, включително правилото на чл.113
ГПК, за което съдът е извършил необходимата служебна проверка.
Предвид наличието на положителните процесуални предпоставки за
съществуването и надлежното упражняване на правото на иск и с оглед
липсата на процесуални пречки, съдът намира производството за
допустимо.
По предварителните въпроси:
На основание чл.113, изр.последно ГПК, спорът подлежи на
разглеждане по реда на общия исков процес.
Съдът, като взе предвид, че в рамките на предоставения срок по чл. 131,
ал.1 ГПК, по делото е депозиран отговор на исковата молба, удовлетворяващ
формалните и съдържателни изисквания за редовност на същия по чл.131
ГПК, намира, че следва да пристъпи към подготовка на делото по реда на
чл.140 ГПК. На основание чл.140, ал.3 ГПК производството по делото следва
да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване
на страните, на които да се съобщи проект за доклад по делото.
На страните следва да се укаже, че съдът следи служебно за наличие по
1
делото на фактически и/или правни обстоятелства, обуславящи
неравноправност на клаузи в потребителски договор.
По доказателствата:
Представените от ищеца писмени доказателства - надлежно заверени
по реда на чл.183 ГПК преписи от документи, са допустими, необходими за
установяване на релевантните за спора факти и относими към предмета на
делото, поради което следва да бъдат допуснати до приемане.
Исканията за допускане на съдебно-счетоводна експертиза са
относими към предмета на спора и необходими за изясняване на делото от
фактическа страна, като конкретни задачи следва да бъдат формулирани и от
съда с оглед служебното му задължение да установи размера на исковете,
регламентирано в чл.162 ГПК.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на
08.12.2023г. от 10:00ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с
препис от настоящото определение, а на ищеца се връчи и препис от отговора
на исковата молба.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД
НА ДЕЛОТО, на основание чл.140, ал.3 ГПК:
Предявени са от „Юробанк България" АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, район Витоша, ул. „Околовръстен
път" №260, срещу Н. Х. Т., ЛНЧ **********, с адрес ******* и А. Г. Т., ЕГН
**********, с адрес *******, кумулативно обективно съединени осъдителни
искове с правно основание чл.430, ал.1 и 2 ТЗ, вр. с чл.79, ал.1, чл.86 и
чл.92 ЗЗД за солидарно заплащане от ответниците на следните суми,
дължими по Договор за жилищен кредит № 0010-0206-**********/2008г. от
07.03.2008г., Анекс № 1 от 07.09.2009г., Анекс № 2 от 28.01.2010г. и Анекс №
3 от 22.11.2011г., а именно: сумата от 51 838,25 евро главница за периода
09.03.2020г. до 04.01.2023г., ведно със законната лихва, считано от датата на
подaване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, 3 583,18
евро - възнаградителна лихва за периода от 08.04.2020г. до 20.09.2022г., 1
250,99 евро - наказателна лихва за просрочие за периода от 08.04.2020г. до
04.01.2023г., 1380,54 евро - такси за периода от 08.04.2020г. до 04.01.2023г.,
26,32 евро - застраховки за периода от 24.02.2021г. до 04.01.2023г., 545,28
лева - разходи за уведомяване за периода от 09.02.2021г. до 04.01.2023г.
Твърди се в исковата молба, че на 07.03.2008г. между „Банка Пиреос
България" АД (с правоприемник „Юробанк България" АД) от една страна, и
Н. Х. Т. - кредитополучател, и А. Г. Петкова - съкредитополучател, от друга
страна, е сключен Договор за жилищен кредит № 0010-0206-
00000001027/2008г., според който банката предоставя на
кредитополучателите банков кредит в размер на 110 000 евро за финансиране
на покупка на имот в процес на изграждане. Срокът на договора започвал да
тече от датата на заверяване на сметката на кредитополучателите със сумата и
по съответния начин, посочен в чл. 5 на договора. Кредитът се усвоявал след
изпълнение от кредитополучателите на задълженията по Раздел V, чл. 17 - чл.
2
20 от договора за предоставяне на уговореното обезпечение. За ползвания
кредит страните уговорили заплащането на годишен лихвен процент в размер
на 6.15 %, чието формиране е обяснено в исковата молба да се състои от
следните компоненти - тримесечният EURIBOR на стойност от 2.5 % плюс
надбавка от 3.9 %, намален с промоционален процент 0.25%, платим
ежемесечно заедно със съответната част от главницата. Излага се, че е
договорено едностранно изменение на размера на приложимата лихва. При
просрочие за погасяване на вноските по кредита, както и при обявяване на
кредита за предсрочно изискуем, се сочи, че върху неиздължените суми по
главницата за времето на забава се дължи наказателна лихва в размер на
сбора от определената в договора лихва и наказателна надбавка в размер на
4%. За обслужване на кредита била уговорена и дължимостта на следните
такси: 1/ такса за разглеждане на документите според тарифата на банката
към момента на подаване на документите за кредит; 2/ еднократна такса за
управление в размер на 1.25 % върху размера на кредита; 3/ месечна такса за
управление на кредита в размер на 0.095 % от първоначално отпуснатия
кредит, съответно от остатъка за всеки следващ месец, платима ежемесечно
на датата на падеж, ведно с лихвата и съответната част от главницата.
Погасяването на кредита било уредено да се извършва служебно от банката
чрез усвояване от постъпленията по сметката на кредитополучателите.
Крайният срок за издължаване на кредита бил 120 месеца от датата на
първото по ред усвояване. Съгласно чл. 27 от договора се посочва, че е
уредено обявяването на предсрочната изискуемост и прекратяване на
облигационното правоотношение. С Анекс № 1 от 07.09.2009г. към Договора
се твърди, че е изменен размерът на депозита, върху който следвало да се
учреди реален залог. С Анекс № 2 от 28.01.2010г. към Договора страните
уредили промяна в усвояването на транш № 3, в годишния лихвен процент в
размер на 6.90%, равен на базовия лихвен процент /5,75%/ на банката за
кредити в евро плюс надбавка от 1.15 % и в правилата за едностранно
изменение на приложимия лихвен процент. Погасяването на кредита е
преуредено да се извършва на 300 месечни вноски, считано от датата на
подписване на анекса, всяка в размер на 609.27 евро, включваща част от
главницата и начислената за съответния период лихва. С подписването на
Анекс № 3 от 22.11.2011г. към Договора за жилищен кредит се посочва, че
страните се споразумяват, че предмет на договора е предоставяне от банката
на кредитополучателя банков кредит в размер на 100 900.00 евро. Заличени
били разпоредбите на чл. 5, ал. 3 и чл. 17б. от договора. Сочи се, че с покани,
връчени по реда на чл. 47 ГПК кредитополучателите са уведомени за
формираните просрочия и неизпълнението на договорните условия и за
възможността в седемдневен срок да погасят изцяло задълженията си. Поради
непогасяването на задълженията по кредита, ищецът е подал заявление по
реда на чл. 417 ГПК, отхвърлено поради ненастъпила предсрочна
изискуемост. Ищецът посочва, че е направен повторен опит за редовно
уведомяване на длъжниците по настъпилите просрочия по задълженията им и
обявяване на кредита за предсрочно изискуем чрез залепване на уведомления
по реда на чл. 47 ГПК от ЧСИ. Твърди, че към настоящия момент
непогасените вноски са, както следва: 32 за главница, считано от 09.03.2020г.
и 31 за лихва, считано от 08.04.2020г. Моли се за уважаване на предявените
искове и присъждане на сторените по делото разноски.
В срока по чл.131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба
от адв. К. А., упълномощена от назначения особен представител на
3
ответниците, с който се оспорва исковете по основание и размер. Оспорва
наличието на валидно облигационно правоотношение между ищеца и
ответниците. Възразява се, че в договора за кредит и анексите към него са
налице неравноправни клаузи по смисъла на чл. 143 ЗЗП, влечащи
тяхната нищожност, като за такива се посочват: чл.27 от договора за
едностранно прекратяване и обявяване на кредита за предсрочно изискуем,
чл.13, ал.5 за едностранно променяне на лихвения процент, чл.30, даващ
възможност на търговеца без съгласието на потребителя да прехвърли правата
и задълженията си по договора, което се счита за противоречащо на чл. 143,
ал. 2, т. 16 ЗЗП, както и чл.14, ал. 3, поради прекомерност на уговорения
размер на наказателната лихва с оглед обезпечеността на кредита. Отделно от
това, се изразява становище, че клаузите, посочени в чл.15, б. „б“ и б. „в“, са
нищожни, тъй като противоречат на чл.27, ал.2 от Закона за кредитите за
недвижими имоти на потребители. За неравноправна се счита възможността
едновременно да бъде изисквано заплащането на възнаградителна лихва,
лихва за забава и наказателна лихва за един и същ период. Оспорва наличието
на предпоставките за обявяване на кредит за предсрочно изискуем. По
отношение на размера на претендираната сума за главница изразява
становище, че не става ясно как е формиран, поради което го оспорва. За
неоснователна се счита и претенцията за заплащане на сумата в размер на
545,28 лева, представляваща разходи за уведомяване, след като предсрочната
изискуемост не била обявена с изпратените покани, поради което не следвало
да бъдат възлагани в тежест на ответниците. С оглед изложеното, моли за
отхвърляне на предявените искове като неоснователни и недоказани.
На основание чл.146, ал.1, т.5 ГПК съдът указва на страните, че
доказателствената тежест в процеса се разпределя както следва:
В тежест на ищеца по делото е да докаже, че между страните е
налице валидна облигационна връзка по посочения в исковата молба Договор
за жилищен кредит № 0010-0206-**********/2008г. от 07.03.2008г., Анекс №
1 от 07.09.2009г., Анекс № 2 от 28.01.2010г. и Анекс № 3 от 22.11.2011г.,
включващ твърдяните клаузи за дължимост на главница, възнаградителна
лихва, наказателна лихва за просрочие, такси за обслужване на кредита,
разноски за застраховки и разходи за уведомяване, както и за предсрочна
изискуемост, по силата на който сумата по кредита е усвоена; изпълнение на
поетите от ищеца задължения по договора; че за ответниците в условията на
солидарност са възникнали изискуеми задължения да заплатят сумите,
предмет на исковете, в претендираните размери. Ищецът следва да установи и
твърденията си за наличие на предпоставки, обуславящи настъпване на
предсрочна изискуемост на кредита.
В тежест на ответниците е да докажат направените правоизключващи
и правопогасяващи възражения, включително възраженията си за нищожност
на сключения договор и атакуваните клаузи от него.
УКАЗВА на страните, че съдът следи служебно за наличие по делото на
фактически и/или правни обстоятелства, обуславящи неравноправност на
клауза в потребителски договор.
ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото приложените към
исковата молба, заверени по реда на чл. 183 ГПК преписи от документи .
ДОПУСКА ПРОВЕЖДАНЕ НА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА
ЕКСПЕРТИЗА, със задача на вещото лице след запознаване с характера на
4
правния спор и ангажираните по делото доказателства и след като извърши
необходимите справки при ищцовото дружество, запознавайки се с цялото
кредитно досие, включително всички погасителни планове, да отговори на
следните въпроси:
1/ Какво е задължението на длъжниците по процесния Договор за
жилищен кредит № 0010-0206-00000001027/2008г./07.03.2008г., ведно с
прилежащите му Анекс № 1 от 07.09.2009г., Анекс № 2 от 28.01.2010г. и
Анекс № 3 от 22.11.2011г., както и по пера - главница, лихви, неустойки,
такси и други задължения, ако съществуват такива към датата на подаване на
исковата молба и към датата на изготвяне на експертизата?
2/ Да посочи периодите, през които ответниците не са обслужвали /
плащали кредита.
3/ Да посочи датите на последните плащания по кредита и размера на
платените суми по пера, както и начина на плащане на тези суми (директен
дебит, вноска на каса, банков превод или друг способ).
4/ Да се изчисли задължението по лихвата, договорена в първоначалния
договор за жилищен кредит № 0010-0206-00000001027/07.03.2008г., сключен
между страните, за периода 08.04.2020г. – 20.09.2022г.;
5/ Усвоен ли е процесният кредит от ответниците, кога и по какъв
начин?
6/ Извършени ли са плащания по кредита от кредитополучателите? Кога
и в какъв размер? Как са отнесени тези плащания от банката?
7/ Променян ли е размерът на договорения лихвен процент след
сключването на договора? Ако да, на кои дати и въз основа на какви критерии
и показатели?
8/ Извършвано ли е капитализиране на лихви към главницата в резултат
на сключените анекси след договора за кредит?
9/ В случай, че лихвеният процент е променян и/или са капитализирани
лихви след сключване на договора за кредит, вещото лице да посочи
задълженията по договора за кредит за посочените в исковата молба периоди
/главница, лихви, такси, застраховки, разходи/ във вариант съобразно
изменението на лихвения процент и след капитализация на лихви и във
вариант без изменение на лихвения процент и без капитализация на лихви,
т.е. съобразно условията на първоначалния договор.
10/ Как е формирана лихвената надбавка за забава, начислена от
банката, и върху кои задължения по договора за кредит е начислена?
11/ Какви конкретни такси са включени в претендираната сума за такси
от банката по вид размер, периоди?
12/ Как е формирана претендираната сума за разходи за уведомяване?
13/ Какъв е размерът на законната лихва за забава върху неплатената
главница за периода 20.09.2022г. до 04.01.2023г.
Всички свои изчисления вещото лице да онагледи в подробни таблици.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение и разноски,
свързани с изготвяне на заключението в размер на 500 лв. /петстотин лева/,
платими от ищеца в тридневен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА на основание чл.195, ал.1 ГПК в качеството на вещо лице
5
по изпълнение на поставената задача М. П., което да бъде уведомено за
изготвяне на експертизата след внасяне на определения депозит.
УКАЗВА на вещото лице задължението да уведоми съда, в случай, че
не може да изготви заключението поради липса на квалификация, болест или
друга обективна причина или в определения срок, както и да представи
заключението си най-малко една седмица преди насроченото съдебно
заседание, на основание чл. 197, ал. 2, 198 и 199 ГПК, както и отговорността,
която носи по чл. 86 ГПК.
УКАЗВА на вещото лице, че за опреД.е на окончателен размер на
възнаграждението, е необхоД. да представи към заключението си справка -
декларация.
УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат
становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят
доброволно възникналия помежду им спор - чрез сключване на спогодба, или
чрез съдействие на медиатор.
УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който й е връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощника на страната.
При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може
да прекрати делото и възложи в тежест на ищеца сторените от ответника
разноски или да постанови неприсъствено решение срещу него, на основание
чл. 238, ал. 2 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се е явил в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска.
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява,
че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора,
който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на
спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер, на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
НАСОЧВА страните към провеждане на процедура по МЕДИАЦИЯ
като алтернативен способ за разрешаване на спорове, на основание чл.140 ал.3
ГПК и чл.11 ал.3 Закона за медиацията.
УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен
метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно
споразумение, в рамките на съдебно производство или извън него.
Процедурата по медиация е неформална и поверителна. Ръководи се от
медиатор - трето неутрално, безпристрастно и независимо лице, специално
обучено да подпомага спорещите страни и да способства за постигане на
оптимално решение на спорните въпроси.
Медиацията може да бъде осъществена без заплащане на такси в ЦЕНТЪР ЗА
6
МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул. „Ангел Кънчев" №
12, ет.4 /сградата, в която се помещава СИС при ВРС/, всеки работен ден от 9
до 17 ч.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора
за Окръжен съд - Варна: Нора Великова - ет. 4, стая 410 в сградата на ВОС, на
тел. 052 62 33 62, както и на e-mail: *********@***.** .
Страните да се уведомят за датата на съдебно заседание и задълженията
им за внасяне на депозит за експертиза, освен чрез призовка, и по телефон,
чрез процесуалните им представители.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
7