Решение по дело №7325/2023 на Софийски районен съд

МОТИВИ по н.a.х.д. № 7325/2023 г., СРС, НО, 107 състав

С постановление Софийска районна прокуратура е внесла предложение
обвиняемият Д. М. В да бъде освободен на основание чл. 78а НК от
наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание
за това, че на 08.07.2022г. в гр. София, на бул. „Княгиня Мария Луиза“, в
района на кръстовището с ул. „Клокотница“ без надлежно разрешително
съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите/ЗКНВП/ е държал високорисково наркотично вещество –
субстанция, съдържаща амфетамин с нето тегло 3.97 грама с процентно
съдържание на активния наркотично действащ компонент амфетамин 4% на
стойност 119.10 лева, като амфетаминът е високорисково наркотично
вещество по смисъла на чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП, включен в Приложение № 1
към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични – Списък I „Растения и вещества с висока степен
на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”, и случаят
е маловажен – престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1 НК.
В хода на съдебното следствие обвиняемият се явява, не дава обяснения
по обвинението, признава се за виновен.
Софийска районна прокуратура не изпраща представител и не взема
становище.
Упълномощеният защитник на подсъдимия адв. М в хода на съдебните
прения моли подзащитния й да бъде оправдан, тъй като вещественото
доказателство не е надлежно приобщено. Изтъква, че не е ясна датата на
изготвяне на протокола за доброволно предаване, че в протокола не е
посочено конкретното досъдебно производство, както и че в същия не е
отразено, че вещественото доказателство е запечатано. Счита, че
вещественото доказателство следва да бъде изключено, а обвиняемият
оправдан, включително и на основание чл. 9, ал. 2 НК. Алтернативно моли за
минимално административно наказание.
Обвиняемият в хода на съдебните прения поддържа адвоката си. В
последната си дума моли за минимална глоба.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и
доводите на страните, намира за установено следното от фактическа
страна:
Обвиняемият Д. М. В ЕГН: **********.
На 08.07.2022г. в гр. София на бул. „Кн. Мария Луиза“, в района на
кръстовището с ул. „Клокотница“ служители на 02 РУ-СДВР извършили
проверка на обв. Д. В. Същият носил у себе си наркотична субстанция,
съдържаща амфетамин във вид на бяло прахообразно вещество, поставено в
1

полиетиленово пликче. По време на проведен разговор между полицейските
служители и обвиняемия последният признал, че държи наркотично
вещество, след което извадил от десния джоб на панталона си горепосочения
обект и заявил на полицейските служители, че е съгласен да го предаде
доброволно с протокол. На мястото на извършената му проверка В предал
наркотичното вещество доброволно с протокол, след което бил отведен в
сградата на 02 РУ-СДВР. В хода на разследването е назначена
физикохимична експертиза, от заключението на която се установява, че
доброволно предаденото от обвиняемия вещество представлява наркотична
субстанция с нето тегло 3.97 грама с процентно съдържание на активния
наркотично действащ компонент амфетамин 4% на стойност 119.10 лева при
цена от тридесет лева за един грам амфетамин.
Съгласно Приложение № 2 към член единствен на ПМС № 23 за
определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството от 29.01.1998г. стойността на един грам амфетамин е 30
лева, с оглед на което стойността на държаното от обв. Веселинов наркотично
вещество, съдържащо амфетамин, е с левова равностойност 119.10 лева.
Амфетаминът е наркотично вещество, поставено под контрол съгласно
Единната конвенция за упойващите вещества на ООН от 1961г.,
ратифицирана от Република България, и по ЗКНВП, включено в Списък I
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната
и ветеринарната медицина” от Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, издадена на основание чл. 3, ал. 2,
т. 1 ЗКНВП.
Видно от заключението на комплексната съдебнопсихиатрична и
психологична експертиза обв. В е психично здрав, при него се касае за
епизодична употреба на марихуана и стимуланти, като е могъл да разбира
свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.
Обв. Д. В е неосъждан/реабилитиран е на основание чл. 88а НК/.
Така изложената фактическа обстановка се установява от събраните по
делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства –
показания на св. Н О/л. 13-14, л. 15 от д.пр./, показания на св. Е Ф /л. 16-17, л.
18 от д.пр./, протокол за доброволно предаване /л. 20 от д.пр./, справка за
съдимост /л. 35-37 от д.пр./, справка АИС „БДС“ със снимка /л. 42 от д.пр./;
заключение на физикохимична експертиза /л. 26-29 от д.пр./, заключение на
комплексна съдебнопсихиатрична и психологична експертиза /л. 51-55 от
д.пр./; приемо-предавателен протокол № 88254/12.09.22г. /л. 33 от д.пр./,
справка от ГДИН /л. 73 от д.пр./.
Съдът прецени събраните в хода на досъдебното производство
доказателства на основание чл. 378, ал. 2 НПК.
След анализ на всички събрани по делото доказателства съдът прие, че
2

горната фактическа обстановка по несъмнен начин се установява от събрания
доказателствен материал.
Самопризнанието на обв. Д. В се подкрепя категорично от събрания в
хода на досъдебното производство доказателствен материал.
Инкриминираното наркотично вещество е било предадено с протокол за
доброволно предаване от обвиняемия В. Съдът не споделя възраженията на
защитника, че инкриминираното наркотично вещество не е приобщено по
надлежния ред и не следва да се цени като годно приобщено веществено
доказателство. Независимо че има поправка на ръка в датата на протокола за
доброволно предаване, съдът намира, че несъмнено от същия, преценен в
съвкупност в гласните доказателства, съдържащи се в показанията на
полицейските служители Огнянов и Филипов, се доказва датата на
съставянето му, съвпадаща с датата на инкриминираното деяние, а именно –
08.07.2022г. Протоколът за доброволно предаване е коментиран от
свидетелите, като е съставен от един от двамата свидетели очевидци, а
именно – св. Н О. Не може да се вмени във вина на полицейския служител
липсата на посочване на конкретно досъдебно производство, във връзка с
което е съставен протоколът, доколкото св. О към момента на съставянето му
е възможно да не е разполагал с тази информация.
Чрез показанията на полицейските служители Н О и Е Ф се установява,
че те са извършили проверка на обвиняемия и са констатирали държането на
наркотичното вещество, което обв. В е извадил от десния джоб на панталона
си, като веществото впоследствие е било предадено от обвиняемия с протокол
за доброволно предаване. Несъмнено е, че именно предаденото от обв.
Веселинов вещество е било предмет на изследване от физикохимичната
експертиза. Описанието на вещественото доказателство в протокола за
доброволно предаване съответства напълно на описанието, дадено от
свидетелите О и Ф – „вещество, увито в жълт и червен полиетилен“.
Същевременно показанията на полицейския служител Филипов установяват и
запечатването по съответния ред на вещественото доказателство, като същото
е подробно описано в показанията му.
От заключението на физикохимичната експертиза се установява видът
на наркотичното вещество, неговото тегло, процентното съдържание на
активния наркотично действащ компонент. Стойността на наркотичното
вещество, както бе посочено, е установена съгласно Приложение № 2 към
член единствен на ПМС № 23 от 29.01.1998г., където се сочи, че цената на
един грам амфетамин е 30 лева. С оглед общото количество предадено
наркотично вещество стойността на инкриминираното наркотично вещество
възлиза на 119.10 лева.
Фактическата констатация за съдебното минало на обв. В съдът направи
въз основа на приложената по делото справка за съдимост на лицето, видно от
която обвиняемият е неосъждан, тъй като е реабилитиран на основание чл.
88а НК.
3

Съдът изгради убеждението си въз основа и на останалите събрани в
наказателното производство писмени доказателства, които намери, че са
относими към предмета на доказване и са събрани по предвидения в НПК
ред.
Настоящият съдебен състав намира, че от доказателствата по делото
несъмнено се установява, че обвиняемият В е осъществил състава на
престъплението, за което му е повдигнато обвинение - по чл. 354а, ал. 5, вр.
ал. 3, т. 1, пр. 1 НК.
От обективна страна обвиняемият на 08.07.2022г. в гр. София, на бул.
„Княгиня Мария Луиза“, в района на кръстовището с ул. „Клокотница“ без
надлежно разрешително по ЗКНВП е държал високорисково наркотично
вещество – субстанция, съдържаща амфетамин с нето тегло 3.97 грама с
процентно съдържание на активния наркотично действащ компонент
амфетамин 4% на стойност 119.10 лева, като случаят е маловажен с оглед
малкото количество на наркотичното вещество, ниската му пазарна стойност,
предназначението му за лична употреба.
Не се споделят доводите на адв. М, че деянието е малозначително и
следва да се приложи чл. 9, ал. 2 НК. Съдът споделя доводите в
постановлението на СРП, че макар и случаят да е маловажен, деянието
определено не е малознчително, тъй като нито количеството – 3.97 грама,
нито стойността на наркотичното вещество – 119.10 лева, са пренебрежимо
малки, като същите обосновават обществената опасност на деянието.
От доказателствата по делото се установява, че обвиняемият е
осъществил една от формите на изпълнителното деяние на престъплението по
чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК, а именно - държал е високорисково наркотично
вещество коноп, без надлежно разрешително. За да е съставомерно деянието,
е достатъчно да е установено, че инкриминираното наркотично вещество е
държано от дееца /т. е. че той е установил върху него фактическа и
юридическа власт/. Безспорно е установено, че обвиняемият не е имал
надлежно разрешение за притежаването на наркотици. Касае се за веществото
амфетамин, което е високорисково наркотично вещество и е поставено под
контрол съгласно Списък I на Единната конвенция по упойващите вещества
на ООН от 1961г., ратифицирана от Република България, и включени в
Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина” от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, издадена на
основание чл. 3, ал. 2, т. 1 ЗКНВП.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вина пряк
умисъл, тъй като обвиняемият е съзнавал, че държи високорисково
наркотично вещество амфетамин без надлежно разрешително за това,
съзнавал е общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите
общественоопасни последици и пряко е целял държането на наркотичното
4

вещество.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 78а НК за
освобождаване на обв. В от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание – обвиняемият е пълнолетен, за престъплението
по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1 НК се предвижда наказание глоба
до 1000 лева, от престъплението няма причинени имуществени вреди,
обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на раздел IV, глава осма от НК/тъй като е реабилитиран на основание чл.
88а НК/.
Съобразно чл. 78а, ал. 5 НК когато за извършеното престъпление е
предвидено само глоба или глоба и друго по-леко наказание,
административното наказание не може да надвишава размера на тази глоба.
Тъй като за престъплението по чл. 354а, ал. 5 НК се предвижда наказание
глоба в размер до 1000 лева, а съобразно чл. 78а, ал. 1 НК минималното
административно наказание е глоба от 1000 лева, за извършеното от обв. В
престъпление съдът наложи единствено възможния размер на
административното наказание, а именно - глоба в размер на 1000 лева.
На основание чл. 189, ал. 3 НПК съдът осъди обв. В да заплати в полза
на държавата по сметка на СДВР направените по делото разноски в размер на
413.01 лева.
На основание чл. 354а, ал. 6, вр. чл. 53, ал. 2, б. ”а” НК съдът постанови в
полза на държавата да се отнеме вещественото доказателство –
високорисковото наркотично вещество, предадено за съхранение в ЦМУ с
приемо-предавателен протокол № 88254/12.09.22г., което на основание чл.
112, ал. 2 НПК следва да бъде унищожено след влизане на решението в сила.
По изложените съображения съдът постанови решението си.

5

Номер на акта:	2929
Дата:	20 юни 2023 г. (в сила от 6 юли 2023 г.)
Съдия:	Лора Миткова Митанкина

Дело:	20231110207325
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	1 юни 2023 г.

Решение по дело №7325/2023 на Софийски районен съд

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите