№ 18460
гр. С., 18.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Г. К. Г.А
при участието на секретаря С.К.З.
Сложи за разглеждане докладваното от Г. К. Г.А Гражданско дело №
20221110129327 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /фирма/, редовно призован за днешното съдебно заседание,
не изпраща представител. С молба под вх.№199342/12.07.2023г. адв. С. З.
пълномощник на ищеца моли да се даде ход на делото в негово отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ Т. Ф. И. редовно призован за днешното съдебно
заседание, не се явява, представлява се от назначеният му особен
представител адв.К..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Е. Б., редовно призован за днешното съдебно
заседание, се явява в залата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Д. П., редовно призована за днешното съдебно
заседание, се явява в залата.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад на съда, обективиран в
определение на съда от 08.06.2023г.
ДОКЛАДВА молба от ищеца под вх.№170093/15.06.2023г. с
приложени доказателства за внесен депозит.
ДОКЛАДВА отново молба от ищеца под вх.№199342 от 12.07.2023г., с
която той поддържа исковете, оспорва изложеното в отговора на исковата
молба посочва, че в определението на съда, в което е инкорпориран и
проекто-доклада на съда вероятно поради грешка, техническа такава е
посочена претендираната сума за главница в размер на 4440,88 лева, като
реалната претенция на основание чл.422 от ГПК е сумата в размер на 440,88
1
лева. Ищецът моли за изменение на проекто-доклада в тази връзка. В молбата
е посочено, че ищецът е запознат с изготвените експертизи и моли да бъдат
приети. Излага съображение по същество, претендира разноски, като в
молбата е обективиран и списък по чл.80 от ГПК.
ДОКЛАДВА изготвено заключение по изготвена ССчЕ под вх.
№180623/26.06.2023г.
ДОКЛАДВА изготвено заключение по изготвена СТЕ под вх.
№174470/19.06.2023г.
АДВ. К.: Поддържам отговора, оспорвам исковата молба, не възразявам
по корекцията на проекто-доклада на съда, съобразно изискванията на ищеца,
нямам други искания на този етап.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ проекто-доклада си обективиран в определение на съда от
08.06.2023г. в частта, в която е посочен размера на претендираната сума по
чл.422 от ГПК, като доклада следва коректно да се чете, че ищеца
„Електрохолд Продажби“ ЕАД иска от съда да признае за установено в
отношенията с Т. Ф. И., че последният му дължи сума в размер на 440,88
лева, представляваща незаплатена цена за ел.енергия, за периода
23.12.2020г.–24.03.2021г. за имот находящ се в гр. С., ул.************,
клиентски номер 300057583154.
ПРИЕМА за окончателен проекто-доклада си, обективиран в
определение на съда от 08.06.2023г., с четеното в днешно ОСЗ изменение.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото приложените към исковата молба
писмени доказателства.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на изготвената по делото ССчЕ.
Снема самоличността на вещото лице, както следва:
В. Д. П. – 66-годишна, неосъждана, без дела и родство със страните.
Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК и обеща да даде вярно
и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм заключение в срок, което
поддържам.
АДВ. К.: Нямам въпроси към вещото лице, моля да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото изготвената ССчЕ.
Издаде се РКО за сумата в размер на 300 лева.
СЪДЪТ
2
ПРИСТЪПВА към изслушване на изготвената по делото СТЕ.
Снема самоличността на вещото лице, както следва:
В. Е. Б. – 69-годишен, неосъждан, без дела и родство със страните.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК и обеща да даде вярно
и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Направил съм проверка в /фирма/ на всички технически въпроси, най-вече на
втория въпрос от експертизата.
АДВ. К.: Нямам въпроси, да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото изготвената СТЕ.
Издаде се РКО за сумата в размер на 350 лева.
АДВ К.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ с оглед събрания по делото доказателствен материал, намира
същото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. К.: Моля да отхвърлите като неоснователни и недоказани
исковете. Считам, че по делото липсват доказателства, че ответникът е
собственик или ползвател на посочения електроснабден недвижим имот.
Подробни съображения съм изложила в отговора на исковата молба. По
отношение на акцесорния иск, моля да отхвърлите и него. Моля да ми бъде
издаден РКО.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЛАГА КРАЙ НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК
Издаде се РКО за сумата в размер на 400 лева внесен депозит като
възнаграждение на назначения на ответника особен представител, съгласно
платежно нареждане от 20.12.2022г., находящо се на лист 63 по делото.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 11,34 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
Секретар: _______________________
4