МОТИВИ
към решение по НАХД № 3549 по описа
на Варненския Районен съд за 2019
година, I състав.
На 02.08.2019г., Варненският районен прокурор е внесъл във
ВРС постановление, с което на основание чл. 411, ал.1 т.2 вр. чл. 414а от НПК е
предложил досъдено производство №374/2017г. по описа на РУ Аксаково при ОД МВР - Варна да се изпрати във ВРС с
предложение за освобождаване на обвиняемият Г.Г.Д. от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
По посоченото
постановление на 02.08.2019г. е образувано производство пред първа инстанция
срещу обвиняемия Д., за извършено престъпление от общ характер, наказуемо по
чл. 345 ал.2 вр. ал.1 от НК - затова, че на 08.11.2017г. в гр.Аксаково,
обл.Варненска, управлявал моторно превозно средство – л.а. „Ровър 600“ с
поставени на него регистрационни табели с № 999Н470, със срок на валидност до
15.07.2017г., което не е регистрирано по надлежния ред.
Производството е по реда на чл. 414а и сл. от НПК.
Обвиняемият редовно призован за датата на съдебното
заседание се явява лично, представлява се от адв.С.
от АК Варна, който пледира за минимално наказание.
РП - Варна, редовно призована за датата на съдебното
заседание, не изпращат представител.
От преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие
за установена следната фактическа обстановка:
Св. Иван Желев И. закупил л.а. „Ровър
600", като го управлявал с разрешение за временно движение № ********* и
му били поставени временни транзитни регистрационни номера - 999Н470 със срок
на валидност до 15.07.2017 г.
Тъй като св. И. трябвало
да замине за РГермания да работи, предложил да продаде горепосоченото МПС на
негов приятел - обв. Г.Г.Д.. Последния се съгласил.
Св. И. обяснил още тогава на обвиняемия, че автомобила следва да се регистрира,
т.к. транзитната регистрация важала в рамките на 1 месец и тогава МПС да се
управлява. За тази цел двамата отишли при нотариус К. И. с район на действие PC -Варна, per. №572 на Нотариалната камара,
където св. И. изготвил на обв. Д. пълномощно per. №10387/21.07.2017 г. да регистрира автомобила в КАТ - Варна и да го
управлява. Заедно с пълномощното, св. И. дал на обвиняемия и последния бил
запознат с разрешението за временно движение, в което изрично било отразено, че
тази регистрация е валидна до 15.07.2017 г. В следващите месеци обаче,
обвиняемия не регистрирал автомобила.
Въпреки,
че знаел, че поставените транзитни номера на закупения от него л.а. „Ровър
600" са с изтекъл срок на валидност на 15.07.2017 г. и МПС не е
регистрирано по надлежния ред, на 08.11.2017 г., в гр. Аксаково, обл. Варна,
обв. Д. привел в движение лекия автомобил и го управлявал по ул. „Г.
Петлешев". Около 8:00 ч. на същата дата, на посочената улица в посока
„Пластхим-Т" АД, до спирката за градски транспорт, в близост до Община -
Аксаково, бил спрян за проверка от свидетелите Б.Й. и П.С. - служители към РУ
Аксаково - ОД на МВР - Варна. Същите установили самоличността на водача, а
именно - обв. Д., както и че транзитните регистрационни номера - 999Н470 на
л.а. „Ровър 600" са с изтекъл срок на валидност, което обстоятелство се
потвърждавало и от представеното им от обвиняемия разрешение за временно
движение № *********. Полицейските служители установили също, че свидетелството
за управление на МПС на обв. Д. било с изтекъл срок. По разпореждане на ОДЧ,
свидетелите С. и Й. придружили обвиняемия до РУ Аксаково при ОД на МВР - Варна,
където св.Александър Александров - мл. автоконтрольор към същото районно
управление, съставил на обвиняемия АУАН серия Г, бл. № 962925/08.11.2017 г.,
който обвиняемият подписал без възражения за това, че управлява МПС с изтекъл
на 15.07.2017 г. срок за валидност на разрешението за временно движение №
********* и транзитните регистрационни номера - 999Н470 на л.а. „Ровър
600".
Разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП предвижда, че „По пътищата, отворени
за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места"; а на чл.140, ал.2 от ЗДвП предвижда, че
„Условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя
с Наредба № 1-45 от 24 март 2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и
спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях,
и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
Съобразно това, обв. Д. е управлявал л.а. „Ровър 600" с транзитни
регистрационни номера - 999Н470 с изтекъл на 15.07.2017 г. срок за валидност,
т.е. МПС, което към инкриминираната дата не е било регистрирано по надлежния
ред.
От приложената справка за
съдимост по делото е видно, че обвиняемият Г.Г.Д. не
е осъждан.
Разпитан в процесуалното качеството на обвиняем, Д. изказва съжаление за
случилото се и дава обяснения.
Горната
фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото
доказателства – показания на свидетели, обясненията на подсъдимата в хода на
бързото производство, свидетелство за съдимост, справки и др., приобщени от
съда на основание чл.281 от НПК, като всички доказателства по делото са
безпротиворечиви и взаимнодопълващи се.
След като
прецени всички релевантни по делото доказателства, съобразно нормата на чл. 14
от НПК - по отделно и в тяхната съвкупност, съдът намира, че подс.Д. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление по чл. 345 ал.2 вр. ал.1 от НК – тъй като на
02.08.2019г. е образувано производство пред първа инстанция срещу обвиняемия Д.,
за извършено престъпление от общ характер, наказуемо по чл. 345 ал.2 вр. ал.1
от НК - затова, че на 08.11.2017г. в гр.Аксаково, обл.Варненска, управлявал
моторно превозно средство – л.а. „Ровър 600“ с поставени на него регистрационни
табели с № 999Н470, със срок на валидност до 15.07.2017г., което не е
регистрирано по надлежния ред.
За да приеме, че подс.Д.
е виновен за горното деяние, съдът кредитира изцяло събраните в хода на
досъдебното производство доказателства.
Подс. Д. е пълнолетно, вменяемо физическо лице, не осъждан,
не освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78 а от НК.
Осъществявайки гореописаното деяние, същият е действал при
форма на вината – пряк умисъл, като е съзнавал обществената опасност на
деянието и е искал или допускал настъпването на вредните последици.
Като причина за извършване на деянието се установи
незачитане от страна на подсъдимият на установения в Република България правов
ред, досежно определяне на правилата за движение по пътищата.
При определяне наказанието на подс.Д.,
съдът установи, че същият е пълнолетен, не е осъждан за престъпление, нито е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава VIII от НК и от деянието не са
причинени съставомерни вреди. В този смисъл съдът приложи императивната
разпоредба на чл. 78а от НК.
При индивидуализирането на наказанието - глоба, съдът
присъди същата в минималния размер – 1000.00лв., съобразен с имотното състояние
на подсъдимият и обществената опасност на дееца, която съдът оцени като
минимална с оглед смекчаващите отговорността обстоятелства, а именно липсата на
предходна съдимост и самопризнанията в хода на ДП и в съдебното
заседание.
Водим от горното
съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ