Определение по дело №588/2020 на Апелативен съд - Пловдив

Номер на акта: 260042
Дата: 13 октомври 2020 г.
Съдия: Емил Любомиров Митев
Дело: 20205001000588
Тип на делото: Въззивно търговско дело
Дата на образуване: 8 октомври 2020 г.

Съдържание на акта

         О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И Е    260042

              

           Дата, 13.10.2020 г.

 

 

 

ПЛОВДИВСКИ АПЕЛАТИВЕН  СЪД, търговско отделение, в състав

 

                                                            Председател: Красимир Коларов                                                                                                      

                                                                         Членове:  Георги Чамбов

                                                                                            Емил  Митев

 

    в закрито заседание  от  същата дата

    разгледа докладваното от съдия  Емил Митев търг. дело №  588/2020г., за да се произнесе взе предвид следното :

 

  Производството е  по  реда на чл.267   ГПК-подготвително заседание .

   Образувано  е по въззивната жалба на  ищеца  А.А.  Д. с ЕГН: ********** ,представляван от процесуалния си представител адвокат С.Ч. против Решение І 335 от  03.08.2020 г.,постановено  от  Пловдивският  окръжен съд по  търг. дело №826/2018 г.

  Във въззивната жалба се  поддържа оплакване за постановяване на  обжалваното решение в нарушение на  процесуалния закон като съдът не е допуснал повторна САТЕ за да се отстранят неяснотите в първоначалната експертиза.

 Според  жалбоподателя искането за повторна експертиза не е допуснато с което съдът е допуснал процесуално нарушение.

 Пловдивският  апелативен съд  след преценка на изложените във въззивната жалба оплаквания, намира за установено следното:

 Заключението на  САТЕ, изготвено от вещото лице С.М.е  прието в  съд. Заседание от 18.06.2020 г.  След изчерпване на въпросите към вещото лице  процесуалният представител на ищеца адвокат Е.П.изрично е заявила, че   оспорва  заключението на експерта, но няма да сочи доказателства във връзка с оспорването. След приемането на заключението адвокат П. отново е заявила, че няма да сочи други доказателства.

  Следователно  искане за  допускане на повторна  експертиза  не е направено пред първата инстанция и в този смисъл  не е налице отказ  на първия съд да допусне такава  експертиза.

   Не са налице  условията на чл.266,ал.3  ГПК, поради което следва да се  остави без уважение искането за допускане на повторна  САТЕ.

 По  изложените  съображения  Пловдивският  Апелативен съд

 

                     О    П    Р   Е  Д   Е  Л   И  :

 

 ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя  А.  А.Д. ЕГН: *********** за  допускане на повторна съдебно-автотехническа експертиза, която да се произнесе по  първоначалната задача поставена в исковата молба.

 Насрочва делото в открито съдебно  заседание за 18.11.2020 г. от   10,00    часа , за която дата да се призоват страните.

Определението  е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                ЧЛЕНОВЕ:1.             2.